|
З моменту появи першого видання «Основ бюджетної системи» минуло п'ять років. Це час показав високу затребуваність короткого і ємного навчального посібника по бюджету з боку читачів, в першу чергу студентів і викладачів. Автор щиро вдячний видавничому дому ГУ ВШЕ і особисто його директору Е.А. Іванової за ініціативу перевидання цього скромного навчального посібника.
Вихід у світ першого видання у 2004 р. співпав за часом з початком великомасштабної бюджетної реформи, розпочатої Мінфіном Росії під безпосереднім керівництвом міністра Олексія Леонідовича Кудріна.
По закінченні часу стало очевидним, що саме завдяки цій реформі бюджетна система Росії вистояла в умовах сучасного світової фінансової кризи.
Слова вдячності і поваги автор адресує насамперед A.Л. Кудріну, а також Р.Є. Артюхін, А.В. Глаголєву, Т.Г. Нестеренко, A.Л. Саватюгіна і А.Г. Сілуанову.
Перевидання цієї книги стало б навряд чи можливе без дружньої участі моїх найближчих колег по роботі - проректорів Академії бюджету та казначейства Мінфіну Росії І.Б. Бистрової, А.В. Вікторова, Н.І. Пушкарской, Т.М. Сауляк, А.М. Фомічова, яким автор глибоко і щиро вдячний.
Цей посібник стало дійсно навчальним внаслідок викладацьких і організаційних зусиль чудових співробітників кафедри державних фінансів ГУ ВШЕ, з якими автор трудиться з моменту заснування кафедри у 2002 р.
, проф. Є.В. Бушміна, проф. В.Є. Чистовий, проф. В.А. Павлова, доц. В.В. Лапигіна, доц. Г.Р. Марголіта, преп. С.Г. Петраковой і О.А. Семенової.
Велике спасибі за допомогу аспірантам Ганні Беленчук, Михайлу Кареву, Іллі Крівогову, Марині Слуцької, а також редактору видавництва Л.І. Кузнєцової за висококваліфіковану підготовку другого видання навчального посібника до друку.
Мстислав Афанасьєв
|
- Передмова
автору, мислити системно і створив останнє в історії економічної думки твір у жанрі трактату економічної теорії, в той час, коли єдиним жанром для економістів стали журнальні статті, згодом об'єднуються в збірки статей даного автора з різних приводів. Тут Мизесу вдалося те, що не вдавалося багатьом його попередникам - великим економістам, - написати
- 2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
автори, відштовхуючись від епістемологічної системи, для якої праксеологічне мислення було чуже, і виходячи з логіки, що визнає науковими крім формальної логіки і математики лише емпіричні природничі науки та історію , намагалися заперечувати цінність і корисність економічної теорії. Історизм прагнув замінити її економічною історією; позитивізм рекомендував як неї ілюзорну
- 6. Інша Я
авторів не вимагають докопуватися до істинного, об'єктивного і абсолютного сенсу життя та історії [Про філософію історії cм.: Mises. Theory and History. New Haven, 1957. P. 159 ff.]. Вегетативний людина Деякі філософи проповідують повну відмову від будь-якої діяльності в якості кінцевого результату поведінки. Вони дивляться на життя як на абсолютне зло, повне болю, страждань і мук, і
- 3. Апріорі і реальність
автори рекомендують конвенціоналізм Пуанкаре [Пуанкаре А. Наука і гіпотеза / / Пуанкаре А. Про науку. М.: Наука, 1990. С. 49.]. Вони розглядають посилки економічних міркувань як лінгвістичні або постульовані конвенції [Kaufman F. Methodology of the Social Sciences. London, 1944. P. 4647.]. Інші воліють неохоче погодитися з ідеями, висунутими Ейнштейном. Він ставив наступне питання:
- 7. Предмет і особливий метод історії
автори, які вважають історичні події арсеналом засобів для ведення партійних сутичок, не є істориками, а пропагандистами і апологетами. Вони прагнуть не придбати знання, а виправдати програму своїх партій. Такі вчені б'ються за метафізичні, релігійні, національні, політичні та соціальні доктрини. Вони незаконно використовують звання історії для своїх робіт як виверт з метою
- 8. Концептуалізація і розуміння
автора. Факти Великої Французької революції [28] по-різному представляються тими, хто вірить у священні права королів помазаників божих, і тими, хто дотримується інших поглядів. Причина суперечок істориків з цих питань не в їх компетентності, а в способі застосування неісторичних наук до предмета історії. Їх розбіжності подібні розбіжностям лікарів-агностиків, що сперечаються щодо чудес
- 1. Бунт проти розуму
авторів утопій. Вони розробляли проекти земного раю, де мав правити один чистий розум. Ці автори не розуміли: все те, що вони називали абсолютним розумом і очевидною істиною, було їх власною фантазією. Вони безтурботно привласнили собі непогрішність і часто підтримували нетерпимість і жорстоке утиск всіх інакомислячих і єретиків. Автори прагнули до диктатури власної або
- 2. Логічний аспект полілогізма
автора. Спочатку потрібно висунути логічну систему, відмінну від тієї, яку застосував критикований автор. Потім потрібно було б пункт за пунктом проаналізувати спірну теорію і показати, де в ході своїх міркувань вона робить висновки, хоча і правильні з точки зору авторської логіки, але невірні з точки зору пролетарської, арійської або німецької логіки. І нарешті, має бути пояснено, до
- 3. Праксиологической аспект полілогізма
автора економічних робіт вже підійшла до кінця; перший том Капіталу був опублікований за кілька років до цього. Єдина реакція Маркса на граничну теорію цінності полягала в тому, що він відклав публікацію наступних томів своєї основної праці. Вони з'явилися лише після його смерті. Розробляючи свою доктрину ідеології, Маркс цілився виключно в економічну науку і соціальну
- 5. Полілогізм і розуміння
автора [Див с. 57.]. Але якщо історик і політик просякнуті прагненням до істини, вони ніколи не дозволять собі піддатися партійним пристрастям, якщо тільки не довели свою ефективність. Неважливо, чи вважає історик чи політик втручання певного фактора корисним чи шкідливим. Він не може отримувати користь з недооцінки або переоцінки важливості однієї з діючих сил. Лише незграбні уявні
- 6. На захист розуму
авторів. Такий метод несумісний з основними принципами раціоналістичного пояснення. Спроба звільнитися від теорії, відсилаючи до історичним обставинам її появи, духу того часу, матеріальним умовам країни її походження та до будь-яких особистим якостям її авторів, є жалюгідним паліативом. Теорія підлягає виключно суду розуму. Застосовувана мірка це завжди мірка розуму.
- 4. Співвідношення дій у часі
авторів, які хочуть досягти певних результатів за допомогою такого підтримки несумісних устремлінь і їх публічного оголошення, будуть вільні від будь-яких протиріч.]. Як би хто не перекручував речі, він не зможе сформулювати поняття ірраціонального дії, що не заснованого на довільному ціннісному судженні. Припустимо, що хтось вирішив діяти непостійно тільки заради того,
- 1. Закон граничної корисності
авторам книг з філософії історії або етичним принципам. Він просто робить вибір між двома станами задоволення, які він не може отримати одночасно. Перевагу і відхилення, а також акти вибору і прийняті рішення, в яких вони реалізуються, не є актами виміру. Діяльність не вимірює корисність або цінність; вона вибирає між альтернативними варіантами. Чи не
- 9. Інстинкт агресії і руйнування
автори, душу інтелекту, міфи розуму і насильство світу. Але вони повинні вибирати. Неможливо одночасно володіти речами, несумісними один з одним. Наука з позиції оціночної нейтральності не засуджує апостолів насильства за божевільну пристрасть до вбивства і хворобливе насолоду від садизму. Ціннісні судження суб'єктивні, і ліберальне суспільство кожному дарує право вільно висловлювати свої почуття.
- 2. Світогляд і ідеологія
автори намагаються виправдати суперечності загальноприйнятих ідеологій, вказуючи, як вони кажуть, на переваги компромісу (хоча і незадовільного з логічної точки зору) для рівного функціонування міжлюдських відносин. Вони посилаються на популярне оману, що життя і реальність не логічні, і стверджують, що суперечлива система може довести свою доцільність і навіть
- 2. Абстракція бартеру в елементарній теорії цінності і ціни
авторів, а не шляхом спростування їх аргументації. Для того щоб знайти причину ринкових явищ в універсальної категорії уподобання а порівняно з b, елементарна теорія цінності і цін змушена використовувати деякі ідеальні конструкції. Використання ідеальних конструкцій, яким в реальній дійсності нічого не відповідає, є необхідним інструментом мислення.
- 2. Межі економічного розрахунку
автори перших оплачуються краще, не викликане застосуванням грошей і грошового обліку. Гроші не винні в тому, що існують бандити, злодії, вбивці, повії, корумповані чиновники і судді. Неправда, що чесність не окупається. Вона винагороджує тих, хто віддає перевагу вірність тому, що він вважає правильним, перевагами, які можна було б витягти, дотримуючись іншої позиції. Інші
- 5. Коріння ідеї стабілізації
авторів вже зайняті розробкою моральних виправдань цього остаточного врегулювання [Найпопулярніша з цих доктрин кристалізувалася у фразі: державний борг не тягар, оскільки ми повинні самі собі. Якби це було так, то повне знищення державного боргу було б нешкідливою операцією, простим бухгалтерським дією. Справа ж у тому, що державний борг є втілення
- 1. Визначення меж проблем каталлактики
автора в публікацію книги. Предметом каталлактики є всі ринкові явища зі своїм корінням, відгалуженнями і наслідками. Люди, які торгують на ринку, побуждаются не лише бажанням отримати їжу, дах і сексуальну насолоду, але і безліччю ідеальних мотивів. Вони роблять вибір між різними альтернативними варіантами, не важно, класифікуються вони як матеріальні або як
- 5. Стан спокою і рівномірно функціонуюча економіка
автори не зрозуміли, в чому проблема цієї конструкції і чому вона так легко призводить до помилок і плутанини. Дія це зміна, а зміна тимчасова послідовність. Але в рівномірно функціонуючій економіці зміни і послідовність подій усунені. Дія повинна робити вибір і справлятися з невизначеним майбутнім. Але в рівномірно функціонуючій економіці немає процесу вибору, а
|