| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. На захист розуму |
||
|
Відносно невирішених проблем допустимі самі різні гіпотези за умови, що вони не суперечать логіці і незаперечним даними досвіду. Але це всього лише гіпотези. Ми не знаємо, що є причиною вроджених відмінностей здібностей людей. Наука утруднюється пояснити, чому Ньютон і Моцарт були повні творчої геніальності, а більшість людей немає. Але в кожному разі недостатньо просто сказати, що геній зобов'язаний своєю величчю своїм предкам або раси. Трохи менш помилково приписувати великі досягнення білої раси расовою вищості. Хоча це не більше ніж смутна гіпотеза, яка знаходиться в протиріччі з даними про те, що перші основи цивілізації були закладені людьми інших рас. Ми не знаємо, чи не витіснять в майбутньому інші раси західну цивілізацію. Однак цю гіпотезу слід оцінити по суті. Її не можна засуджувати огульно, так як на її основі расисти будують свої постулати про існування нерозв'язного конфлікту між різними расовими групами і про те, що вищі раси повинні поневолити нижчі. Закон освіти зв'язків Рікардо давно дезавуював це помилкове пояснення нерівності людей [Див с. 149154.]. Безглуздо боротися з расовою гіпотезою, заперечуючи очевидні факти. Безглуздо заперечувати, що до теперішнього часу деякі раси не зробили нічого або зробили дуже мало для розвитку цивілізації і в цьому сенсі можуть бути названі нижчими. Якщо хтось прагне здобути хоча б гран істини з навчань Маркса, він може сказати, що емоції роблять на мислення людини дуже сильний вплив. Ніхто ще не ризикнув заперечувати цей очевидний факт, і його відкриття не можна приписати марксизму. Але він не має ніякого значення для епістемології. І успіх, і помилки мають багато першопричин. Перераховувати і класифікувати їх завдання психології. Заздрість широко поширений недолік. Безсумнівно, багато інтелектуали заздрять високим доходам процвітаючих комерсантів і це почуття штовхає їх до соціалізму. Вони вважають, що влада соціалістичного суспільства будуть платити їм вищу платню, ніж те, яке вони отримують при капіталізмі. Але доведене наявність цієї заздрості не звільняє науку від обов'язку проведення самої ретельної експертизи соціалістичних доктрин. Вчені зобов'язані вивчати будь-яку теорію, як якщо б її прихильники не надихає нічим, окрім жадоби знання. Різні гілки полілогізма підмінили чисто теоретичну експертизу протистоять теорій викриттям походження і мотивів їх авторів. Такий метод несумісний з основними принципами раціоналістичного пояснення. Спроба звільнитися від теорії, відсилаючи до історичним обставинам її появи, духу того часу, матеріальним умовам країни її походження та до будь-яких особистим якостям її авторів, є жалюгідним паліативом. Теорія підлягає виключно суду розуму. Застосовувана мірка це завжди мірка розуму. Теорія або вірна, або помилкова. Може статися так, що сьогоднішній стан нашого знання не дозволяє винести вердикт щодо її правильності або неправильності. Але теорія не може бути дійсна для буржуа або американця і недійсна для пролетаря або китайця. Якби марксисти і расисти були праві, тоді неможливо було б пояснити, чому можновладці завжди стурбовані забороною дисидентських теорій і піддають гонінням їх прихильників. Сам факт існування нетерпимих урядів і політичних партій, що займаються позбавленням прав і винищуванням інакодумців, є доказом переваги розуму. Те, що противники теорії використовують поліцію, ката і розлючений натовп для боротьби з нею, не є вирішальним доказом її правильності. Але це є свідченням того, що ті, хто вдається до насильницького утиску, внутрішньо переконані в неспроможності своїх власних доктрин. Неможливо продемонструвати обгрунтованість апріорних підстав логіки і праксиологии без посилань на самі ці підстави. Розум являє собою кінцеву даність і не може бути проаналізований або досліджений сам по собі. Саме існування людського розуму не їсти раціональний факт. Можна стверджувати лише те, що розум є ознакою, що відрізняє людину від тварин, і причиною всього специфічно людського. Кращою відповіддю тим, хто заявляє, що людина повинна відмовитися від використання розуму і покладатися тільки на інтуїцію і інстинкти, може послужити аналіз досягнень людського суспільства. Описуючи генезис і функціонування громадської співпраці, економічна теорія надає всю інформацію, необхідну для остаточного вибору між розумним і нерозумним. Якщо людина розглядає можливість звільнення себе від верховенства розуму, він повинен знати, від чого повинен буде відмовитися. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 6. На захист розуму " |
||
|
||