| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Расистський полілогізм |
||
|
З полілогізмом расистів інша історія. Цей різновид полілогізма знаходиться у згоді з модними, хоча і помилковими, тенденціями сучасного емпіризму. Розподіл людства на раси є встановленим фактом. Раси розрізняються за зовнішніми ознаками. Філософи-матеріалісти стверджують, що думка є таким же виділенням мозку, як жовч є виділенням жовчного міхура. З їхнього боку було б непослідовно заздалегідь відкидати гіпотезу про те, що думки-виділення різних рас можуть мати суттєві відмінності. Те, що анатомії досі не вдалося виявити анатомічні відмінності в клітинах мозку різних рас, не може спростувати теорію про те, що логічна структура розуму різних рас різна. Це не виключає припущення, що в майбутньому дослідження можуть виявити такі особливості. Деякі етнографи кажуть, що міркування про високе і низьке рівнях цивілізованості і нібито відсталості інших рас є помилкою. Цивілізації багатьох рас відрізняються від західної цивілізації народів білої раси, але вони не є неповноцінними. Кожна раса має особливий склад розуму. Неправильно застосовувати до цивілізації будь-який з них мірки, що базуються на досягненнях інших рас. Представники Заходу називають цивілізацію Китаю зупинилася, а цивілізацію народів, що населяють Нову Гвінею, первісним варварством. Але китайці і жителі Нової Гвінеї зневажають нашу цивілізацію не менше, аніж ми зневажаємо їх. Подібні оцінки суб'єктивні і, отже, довільні. Ці раси мають іншу структуру мислення. Їх цивілізації адекватні їх мисленню, так само як наша цивілізація адекватна нашому мисленню. Ми не здатні зрозуміти: те, що ми називаємо відсталістю, чи не здається такою ім. З точки зору їхньої логіки це є кращим методом досягнення згоди з даними природними умовами життя в порівнянні з нашим прогрессизму. Етнографи абсолютно праві, підкреслюючи, що не справа істориків (а етнографи теж історики) давати суб'єктивні оцінки. Північноамериканським індіанцям не вистачило винахідливості, щоб придумати колесо. Жителі Альп виявилися недостатньо кмітливі, щоб винайти лижі, які зробили б їх важке життя набагато більш прийнятною. Такі недоліки не викликані відмінностями в складі розуму в порівнянні з народами, давно і успішно застосовують колесо і лижі; це невдачі, навіть якщо судити з точки зору індіанців і горців Альп. Однак ці міркування відносяться лише до спонукань, визначальним конкретну поведінку, а не до єдино що має значення проблеми існування відмінностей в логічній структурі мислення різних рас. Саме це стверджують расисти [Cf. Tirala L.G. Rasse, Geist und Seele. M?? Ь?? Nich, 1935. P. 190 ff.]. Ми можемо послатися на те, що вже було сказано в попередніх розділах з фундаментальних питань логічної структури розуму і про категоріальних принципах мислення і діяльності. Деяких додаткових спостережень буде достатньо, щоб остаточно розбити расистський полілогізм і будь-яку іншу різновид полілогізма. Категорії людського мислення і діяльності не є ні довільними продуктами людського розуму, ні конвенціями. Вони не лежать поза світом і ходу космічних подій. Вони біологічні явища і виконують певну функцію в житті і реальної дійсності. Вони служать знаряддям у боротьбі людини за існування і в його прагненні пристосуватися наскільки можливо до реального стану світу і усунути занепокоєння в тій мірі, наскільки це в його силах. Отже, неправильно стверджувати, що апріорне розуміння і чисте міркування не повідомляють жодної інформації про реальність і структуру світу. Фундаментальні логічні відносини і категорії мислення і діяльності є кінцевим джерелом усього людського знання. Вони відповідають структурі реальної дійсності, відкривають цю структуру людському розуму і в цьому сенсі для людини є основоположними онтологічними фактами [Cf. Cohen Morris R. Reason and Nature. New York, 1931. P. 202205; A Preface to Logic. New York, 1944. P. 4244, 5456, 92, 180 187.]. Ми не знаємо, про що може думати надлюдський інтелект. Для людини будь-яке пізнання обумовлено логічною структурою його розуму і укладено в цій структурі. Хороші результати емпіричних наук та їх практичне застосування саме й доводять цю істину. У тих межах, в яких людська діяльність здатна досягти поставлених цілей, не залишається місця для агностицизму. Якщо існували б раси, що виробили відрізняється логічну структуру, вони не могли б використовувати розум в боротьбі за існування. Єдиним засобом виживання, яке захистило б їх від винищення, були б їх інстинктивні реакції. Природний відбір усунув би тих особин цих рас, які спробували б застосувати міркування для визначення своєї поведінки. Вижили б тільки ті індивіди, які покладалися б тільки на інстинкти. Це означає, що шанс на виживання мали б тільки ті, хто не переріс би психічний рівень тварин. Вчені Заходу нагромадили величезну кількість матеріалу, який стосується високих цивілізацій Китаю та Індії і примітивних цивілізацій аборигенів Азії, Америки, Австралії та Африки. Все, що варто знати про ідеї цих рас, вже відомо. Але жоден прихильник полілогізма ще жодного разу не спробував використовувати ці дані для опису нібито відмінною логіки цих народів і цивілізацій. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4. Расистський полілогізм " |
||
|
||