5. Полілогізм і розуміння: Деякі прихильники марксистських і расистських догматів

Головна

Економіка

Мікроекономіка / Історія економіки / Податки та оподаткування / Підприємництво. Бізнес / Економіка країн / Макроекономіка / Загальні роботи / Теорія економіки / Аналіз

Головна → Економіка → Теорія економіки →

« Попередня		Наступна »

Людвіг фон Мізес. Людська діяльність: Трактат з економічної теорії, 2005 - перейти до змісту підручника
5. Полілогізм і розуміння
Деякі прихильники марксистських і расистських догматів інтерпретують епістемологічні вчення своїх партій особливим чином. Вони готові визнати, що логічна структура розуму єдина у всіх рас, націй і класів. Марксизм або расизм, стверджують вони, ніколи не намагалися заперечувати цей незаперечний факт. Все, що вони хотіли сказати, це те, що історичне розуміння, естетичні переживання і ціннісні судження обумовлені походженням людини. Зрозуміло, дана інтерпретація не підтверджується змістом творів поборників полілогізма. Однак ця теорія повинна бути піддана аналізу по суті. Немає потреби ще раз повторювати, що ціннісні судження людини і вибір ним цілей відображають його вроджені фізичні характеристики і всі мінливості його життя [Див с. 4748.]. Але між визнанням цього факту і переконанням, що расова спадковість чи класова приналежність в кінцевому рахунку визначає ціннісні судження і вибір цілей, дистанція величезного розміру. Істотні відмінності в картині світу і зразках поведінку не корелюють з різною расової, національної чи класової приналежністю. Навряд чи можна виявити великі розбіжності в суб'єктивних оцінках, ніж розбіжності аскетів і тих, хто прагне насолоджуватися безтурботним життям. Непереборна прірва відділяє благочестивих ченців і черниць від решти людства. Але люди, що присвятили себе чернецтву, є серед усіх рас, націй, класів і каст. Деякі з них були дітьми королів і заможних дворян, деякі були жебраками. Святий Франциск, свята Клара і їх ревні послідовники були уродженцями Італії, жителів якої не можна назвати втомленими від тлінного світу. Пуританізм [38] народжений англосаксами, але те ж можна сказати і про хтивості британців при Тюдорах, Стюартах і представниках Ганноверської династії. Видатним поборником аскетизму XIX в. був граф Лев Толстой, заможний представник марнотратною російської аристократії. Толстой вважав Крейцерову сонату Бетховена шедевр сина вкрай бідних батьків втіленням суті філософії, проти якої боровся. Те ж саме відноситься до естетичних цінностей. У всіх рас і націй були періоди і класичного, і романтичного мистецтва. Незважаючи на активну пропаганду, марксисти не змогли породити специфічні пролетарські літературу і мистецтво. Пролетарські письменники, художники і музиканти не створили нових стилів і не затвердили нових естетичних цінностей. Їх відрізняє тільки тенденція називати буржуазним все, що вони ненавидять, і пролетарським все, що їм подобається. Історичне розуміння та історика, і чинного людини завжди відображає особистість автора [Див с. 57.]. Але якщо історик і політик просякнуті прагненням до істини, вони ніколи не дозволять собі піддатися партійним пристрастям, якщо тільки не довели свою ефективність. Неважливо, чи вважає історик чи політик втручання певного фактора корисним чи шкідливим. Він не може отримувати користь з недооцінки або переоцінки важливості однієї з діючих сил. Лише незграбні уявні історики впевнені, що спотвореннями вони допомагають своїй справі. В не меншій мірі це вірно і щодо розуміння державних діячів. Яку користь можуть отримати захисники протестантизму з неправильного розуміння приголомшливою мощі і престижу католицизму чи ліберали з неправильного розуміння значущості соціалістичних ідей? Для того щоб досягти успіху, політик повинен бачити речі такими, які вони є; ті, хто приймає бажане за дійсне, неминуче зазнають поразки. Судження значущості відрізняється від ціннісного судження тим, що спрямовано на оцінку стану справ, не залежну від авторського свавілля. Вони пофарбовані особистістю свого автора і тому не можуть отримати загального визнання. Але тут ми знову повинні підняти питання: яку користь раса або клас може отримати від ідеологічного спотворення розуміння? Як вже зазначалося, серйозні розбіжності, які виявляються в історичних дослідженнях, є результатом відмінностей у неісторичних науках, а не в способах розуміння. Сьогодні багато істориків і письменники перебувають під впливом марксистського догмату про те, що втілення соціалістичних планів неминуче і є вищим благом, а на робоче рух покладена історична місія виконання завдання насильницького повалення капіталістичного порядку. Відштовхуючись від цього принципу, вони сприймають як само собою зрозуміле, що ліві партії обрані, реалізуючи свій курс, повинні вдаватися до актів насильства і вбивств. Революцію не можна здійснити мирними засобами. Не варто зациклюватися на таких дрібницях, як безжалісне вбивство чотирьох дочок останнього царя, Льва Троцького, десятків тисяч російських буржуїв і т.д. Не можна приготувати омлет, що не розбивши яєць; навіщо докладно розповідати про розбитих яйцях? Але зовсім інша справа, якщо хто-небудь з піддалися нападу спробує захистити себе і тим більше дасть здачі. Мало хто згадує про акти саботажу, руйнування і насильстві, учинених страйкарями. Але всі автори поширюються про спроби компаній захистити свою власність і життя своїх працівників і клієнтів від цих нападів. Ці розбіжності відбуваються не від ціннісних суджень, чи не від відмінностей розуміння. Вони результат антагоністичних теорій економічної та історичної еволюції. Якщо настання соціалізму неминуче і може бути досягнуто лише революційними методами, то вбивства, скоєні прогресивними діячами, суть незначні інциденти. Але самооборона і контратаки реакціонерів, які можуть відстрочити остаточну перемогу соціалізму, мають величезне значення. Це значні події, в той час як революційні акти просто рутина.
« Попередня		Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

Інформація, релевантна " 5. Полілогізм і розуміння "
2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності полілогізм подавався в різних варіантах. Згідно історизму, наприклад, логічна структура людського мислення зазнає змін в ході історичної еволюції. Расистський полілогізм приписує кожній расі свою логіку. Нарешті, відповідно до ірраціоналізмом розум як такий не пояснює ірраціональні сили, що визначають людську поведінку. Ці доктрини виходять далеко за 4. Расистський полілогізм полілогізм безплідний паліатив для порятунку неспроможною теорії соціалізму. Його спроби замінити логічне міркування інтуїцією спираються на поширені забобони. Але саме це призводить марксистський полілогізм і його відгалуження, так звану соціологію знання, в непримиренний антагонізм з наукою і розумом. З полілогізмом расистів інша історія. Цей різновид полілогізма Коментарі полілогізм і, 73, 82; продуктивність праці та, 636сн.; Виробництво і, 134; соціалізм, 245, 250, 252, 633сн ., 650-652; теорія, 9, 143, 221, 632-633, 822; економічні кризи, 543 Маршалл Альфред, 363сн. Маршалл Джон, 693 Масове виробництво, 362, 551, 579 Математика: логіка і, 95; метод економіки, 8; 309-372, рівняння обміну, 371, 386 Матеріалізм, 20, 25-27, 77-82, 145, 4. Раціональність і ірраціональність, суб'єктивізм і об'єктивність праксиологических досліджень розумінні мальтузіанской теорії див. с. 625631.]. Стосовно до засобів, що обирається для досягнення цілей, поняття раціонального та ірраціонального увазі оцінку доцільності й адекватності застосовуваних процедур. Критик схвалює або не схвалює обраний метод з точки зору його відповідності розглядаються цілям. Людський розум не відрізняється непогрішністю, і людині часто 5. Причинність як умова діяльності розуміння причинного зв'язку служить тільки те, що діяльність, що спрямовується цим знанням, призводить до очікуваних результатів. Але ми не можемо уникнути цього порочного кола докази якраз тому, що причинність є категорією діяльності. Тому праксиология не може не приділяти певної уваги цим фундаментальним проблемам 6. Інша Я розуміння реальності, а саме принципи телеології і причинності. Те, що не можна підпорядкувати жодної з цих категорій, є абсолютно недоступним для розуму людини. Для людини подія, що не піддається поясненню за допомогою одного з цих принципів, таємничо і незбагненно. Зміна можна пояснити тільки як результат або дії механістичної причинності, або цілеспрямованого 1. Праксиология та історія розуміння конкретних фізичних, хімічних і психологічних подій. Праксиология теоретична і систематична, а не історична наука. Її предмет людська діяльність як така незалежно від зовнішніх, випадкових і індивідуальних обставин конкретних дій. Її знання чисто формально і загально безвідносно до матеріальним змістом та індивідуальним характеристикам конкретного 2. Формальний і апріорний характер праксиологии розуміння. Вони подібні в'язням, які прагнуть позбутися від жаху вічної темряви і непереборного автоматизму. Ми співчуваємо їм, бо самі знаходимося у схожому становищі: марно б'ємося об стіну обмеженості нашого інтелектуального інструментарію, безуспішно прагнучи до недосяжно досконалому знанню. Але проблема апріорі іншого плану. Вона не включає проблему виникнення свідомості і 3. Апріорі і реальність розумінню дійсності; але, зрозуміло, самі по собі вони ще не сума фактичного знання про всі речі. Теорія і розуміння живий і змінюється дійсності не протилежні. Без теорії, загальної апріорної науки про людську діяльність не існує розуміння реальності людської діяльності. Відносини між розумом і досвідом давно є фундаментальними філософськими 4. Принцип методологічного індивідуалізму розуміння значень, які діють люди надають своїм діям. Візьмемо, наприклад, натовп, тобто безліч людей. Чи є натовп просто зборищем, масами (в сенсі, в якому цей термін використовується в сучасній психології), організованою групою або іншим громадським освітою? На це питання можна відповісти, тільки з'ясувавши сенс, який вони самі надають своїй присутності тут.

© 2014-2022 epi.cc.ua