| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Абстракція бартеру в елементарній теорії цінності і ціни |
||
|
Сучасна теорія цінності і ціни показує як вибір індивідів, перевагу ними одних предметів і відхилення інших приводять у сфері міжособистісного обміну до виникнення ринкових цін [Див: B?? Ц?? Hm-Bawerk. Kapital und Kapitalzins. 3d ed. Innsbruck, 1909. Pt. II. Bk. III.]. Ці майстерні пояснення не задовольняють тільки другорядними деталями і дратують невідповідними виразами. Але по суті вони незаперечні. У тій мірі, в якій вони потребують виправлення, це має робитися шляхом послідовного розвитку основоположних ідей їх авторів, а не шляхом спростування їх аргументації. Для того щоб знайти причину ринкових явищ в універсальної категорії уподобання а порівняно з b, елементарна теорія цінності і цін змушена використовувати деякі ідеальні конструкції. Використання ідеальних конструкцій, яким в реальній дійсності нічого не відповідає, є необхідним інструментом мислення. Іншого способу пояснення реальності немає. Але одна з найважливіших проблем науки полягає в тому, щоб уникати помилок, до яких може призвести неправильне застосування подібних конструкцій. Елементарна теорія цінності і ціни застосовує, крім інших ідеальних конструкцій, про які мова попереду [Див с. 223242.], Поняття ринку, де всі угоди виконуються в результаті прямого обміну. Грошей не існує; товари та послуги обмінюються безпосередньо на інші товари і послуги. Ця ідеальна конструкція необхідна. Можна знехтувати проміжної роллю грошей, для того щоб зрозуміти: в кінцевому рахунку завжди відбувається обмін економічними благами першого порядку. Але при цьому завжди слід остерігатися ілюзії, яку легко може породити поняття ринку з прямим обміном. Помилкове припущення, що засіб обміну є всього лише нейтральним фактором, якраз зобов'язане своїм походженням і стійкістю неправильної інтерпретації даної ідеальної конструкції. Відповідно з цією думкою єдина різниця між прямим і непрямим обміном полягає в тому, що в останньому використовується засіб обміну. Стверджується, що введення грошей в угоду не робить впливу на основні особливості ділового життя. При цьому не ігнорується той факт, що історії відомі випадки, коли траплялися різкі зміни в купівельній спроможності грошей потрясали всю систему обміну. Проте вважається, що ці виняткові факти викликані невідповідною політикою регулювання. Мовляв, тільки погані гроші можуть викликати подібні розлади. До того ж люди неправильно пояснюють причини і наслідки цих розладів. Вони мовчазно увазі, що зміни в купівельній спроможності відбуваються щодо всіх товарів і послуг в один і той же час, в одній і тій же мірі. Саме це мається на увазі в міфічних уявленнях про нейтральність грошей. Вважалося, що на основі припущення про існування тільки прямого обміну можна розробити всебічну теорію каталлактики. Коли це буде зроблено, все, що залишиться зробити, це доповнити комплекс теорем про прямий обмін простим введенням грошових термінів. Проте цьому остаточному завершенню системи каталлактики не надавати великого значення. Вважалося, що це не внесе істотних змін в структуру економічних вчень. Основним завданням економічної науки вважалося вивчення прямого обміну. Все, що слід було зробити крім цього, в кращому випадку досліджувати проблему поганих грошей. Погоджуючись з цим поглядом, економісти не піклувалися про приділення достатньої уваги проблемам непрямого обміну. Ще більшої шкоди завдала друга помилка, яка виникла внаслідок необережного застосування ідеальної конструкції ринку з прямим обміном. Глибоко укорінена помилка стверджувало, що обмінювані речі та послуги мають однакову цінність. Цінність вважалася об'єктивної, внутрішнім якістю, властивим речам, а не просто вираженням ступеня інтенсивності прагнення різних людей придбати їх. Передбачалося, що люди спочатку встановлюють величину цінності товарів і послуг шляхом акту вимірювання, а потім приступають до їх обміну на товари та послуги тієї ж цінності. Ця помилка звела нанівець підхід Аристотеля до економічних проблем і аргументацію всіх тих, хто протягом двох тисяч років вважав його думку заслуговує довіри. Це серйозно підірвало дивовижні досягнення економістів класичної школи і зробило роботи їх епігонів, особливо Маркса і марксистської школи, абсолютно марними. Основою сучасної економічної теорії є ідея про те, що саме відмінність цінності, що привласнюється обмінюваним об'єктам, призводить до того, що обмін здійснюється. Люди купують і продають тільки тому, що вони оцінюють одержувані речі вищі, ніж ті, від яких відмовляються. Таким чином, концепція виміру цінності марна. Ніякої процес, який можна було б назвати виміром цінності, ні передує, ні супроводжує акт обміну. Індивід може привласнювати однакову цінність двох речей, але тоді це не призведе до обміну. Однак якщо в оцінці цінності існують відмінності, то все, що можна стверджувати, це те, що одна одиниця а цінується вище, ніж одна одиниця b. Цінність і оцінка цінності є інтенсивними, а не екстенсивними величинами. Вони не піддаються уявному розумінню шляхом застосування кількісних числівників. Хибне уявлення про те, що цінності вимірні і реально вимірюються в ході економічних угод, вкоренилося настільки глибоко, що навіть видатні економісти стали його жертвами. Навіть Фрідріх фон Візер та Ірвінг Фішер вважали що не вимагає докази, що існує щось схоже на вимірювання цінності та економічна теорія повинна продемонструвати і пояснити метод, за допомогою якого таке вимірювання здійснюється [Критичний аналіз і спростування аргументації Фішера див.: Mises. The Theory of Money and Credit. Trans. by H.E. Baston. London, 1934. P. 4244; те саме стосовно аргументів Визера: Mises. National?? Ц?? Konomie. Geneva, 1940. P. 192194.]. Менш значні економісти просто стверджували, що мірою цінності служать гроші. Ми повинні ясно усвідомлювати, що оцінювання означає перевагу а порівняно з b. Логічно, епістемологічних, психологічно і праксиологической існує тільки одна форма переваги. Не має значення, воліє Чи закоханий одну дівчину іншим, людина одного друга іншим людям, любитель живопису одну картину іншим картинам або споживач шматок хліба тістечку. Віддавати перевагу це завжди означає любити чи бажати a сильніше, ніж b. Способу створення одиниці цінності не існує. Давайте згадаємо, що дві одиниці однорідного запасу неминуче оцінюються по-різному. Цінність, приписувана n-й одиниці, менше, ніж приписувана (n 1-й) одиниці. У ринковій економіці існують грошові ціни. Економічний розрахунок це розрахунок в термінах грошових цін. Різні кількості товарів і послуг беруть участь в цьому розрахунку разом із сумами грошей, за які вони купуються і продаються на ринку або ймовірно можуть бути куплені або продані. Припущення, що ізольований економічно самодостатній індивід або керуючий в соціалістичній системі, тобто в системі, де немає ринку засобів виробництва, може робити обчислення, є хибним. Не існує способу, який міг би привести від грошових розрахунків ринкової економіки до якого-небудь типу розрахунків в неринкової системи. Теорія цінності і соціалізм Соціалісти, інституціоналісти та історична школа засуджували економістів за застосування ідеальної конструкції роздумів і діяльності ізольованого індивіда. Вони стверджували, що випадок Робінзона Крузо марний для вивчення умов ринкової економіки. Цей закид в деякому сенсі виправданий. Ідеальні конструкції ізольованого індивіда і планової економіки без ринкового обміну можуть бути використані тільки шляхом додавання фіктивного припущення, логічно суперечить самому собі і протилежного реальної дійсності, що економічний розрахунок можливий і в системі без ринку засобів виробництва. Те, що економісти не усвідомили різницю між умовами ринкової економіки та неринкової економіки, безумовно, було серйозною помилкою. Хоча соціалістам гріх критикувати цю помилку. Саме вона міститься в прийнятому економістами за замовчуванням припущенні, що в соціалістичному суспільстві також можна використовувати економічний розрахунок і, таким чином, стверджується можливість реалізації соціалістичних планів. Економісти класичної школи і їх епігони, звичайно, не могли бачити виникають у зв'язку з цим проблеми. Якби цінність речей дійсно визначалася кількістю праці, що вимагаються для їх виробництва або відтворення, то в зв'язку з економічним розрахунком не виникало б жодних додаткових проблем. Прихильників трудової теорії вартості не можна дорікати за неправильне тлумачення проблем соціалістичної системи. Їх фатальною помилкою була неспроможна теорія цінності. Те, що дехто з них був готовий вважати ідеальну конструкцію соціалістичної економіки корисної та здійсненною моделлю для проведення глибокої реформи організації суспільства, що не суперечить суті їх теоретичного аналізу. Але зовсім інша справа суб'єктивна каталлактики. Для сучасних економістів була проведена дуже велика НЕ бачити виникаючих тут проблем. Візер був прав, коли одного разу заявив, що багато економістів неусвідомлено обговорювали комуністичну теорію цінності комунізму і з цієї причини не подбали про розробку теорії цінності сучасного стану суспільства [Cf. Wieser F. von. Der nat?? Ь?? Rlische Wert. Vienna, 1889. 3. Р. 60.]. Сумно, що сам він також не уникнув цієї помилки. Ілюзія, що в суспільстві, заснованому на суспільній власності на засоби виробництва, можливий раціональний порядок економічного управління, зобов'язана своїм походженням теорії цінності класичної школи і нездатності багатьох сучасних економістів послідовно продумати до кінцевих висновків фундаментальні теореми суб'єктивістської теорії. Таким чином, соціалістичні утопії були породжені і збереглися завдяки недолікам тих напрямів думки, які марксисти відкидають як ідеологічну маскування егоїстичних класових інтересів експлуататорської буржуазії. Воістину саме помилки цих шкіл дозволили розцвісти соціалістичним ідеям. Цей факт ясно демонструє беззмістовність марксистського вчення про ідеологію і його сучасного відгалуження соціології знання. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Абстракція бартеру в елементарній теорії цінності і ціни" |
||
|
||