| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. ТЕОРІЇ ВАРТОСТІ |
||
|
Вивчення вартості товару сильно утруднено за наступними обставинами. Вартість не можна виявити безпосередньо на поверхні господарського життя, оскільки вона виражає невидимі оку внутрішні економічні відносини, У зв'язку з цим ще А. Сміт розділив економічну систему на дві підсистеми: екзогенну і ендогенну (названі так за сучасною термінології). Екзогенна (гр. ехо - поза і genos - походження) підсистема - сукупність господарських зв'язків, зміни яких породжені причинами поверхневого характеру. Наприклад, мінова вартість товарів (пропорції їх ринкового обміну) може змінюватися в залежності від кількості доставлених на ринок товарів, від сезонних та інших подібних умов. Ендогенна (від гр. Endon - всередині і genos - походження) підсистема - сукупність економічних відносин, які розвиваються під впливом внутрішніх факторів. До числа таких факторів, недоступних для простого спостереження, відноситься вартість. Економісти-теоретики створили дві прямо протилежні концепції вартості. Трудова теорія вартості. Як відомо, історично перше трактування вартості дали англійські класики політичної економії (В. Петті, А. Сміт, Д. Рікардо). Найбільш глибоко вивчив це питання К. Маркс (в 1-3 главах першого тому "Капіталу"). Істота трудової теорії вартості можна викласти в наступних основних положеннях. Перше положення. Різнорідні продукти ринкового обміну мають однакове внутрішній зміст - вартість. Тому вони можуть прирівнюватися один до одного в певній мінової пропорції. Друге положення. Вартість усіх товарів створюється суспільною працею товаровиробників. Ця праця є громадським тому, що виробник ринкового продукту працює не на себе, а створює корисну річ для інших. Стало бути, вартість - втілений у товарі суспільна праця. А рівність продуктів за їх вартістю означає, що в них укладено однакову кількість праці. А. Сміт роз'яснював: "Не на золото і срібло, а тільки на працю спочатку були придбані всі багатства світу; і вартість їх для тих, хто володіє і хто хоче обміняти їх на будь-які нові продукти, в точності дорівнює кількості праці, яку він може купити на них або отримати в своє розпорядження ".1 Третє положення. Сам працю, який утворює вартість, розрізняється по його складності або якості. Можна виділити простий (не вимагає будь-якої підготовки) і складний (кваліфікований) праця. На останній попередньо витрачається 'Антологія економічної класики. В. Петті, А-Сміт, Д. Рікардо. М.: 1993. С.103. Час, зусилля людини, щоб придбати потрібні трудові навички і знання. Тому 1:00 складної праці безпосередньо не дорівнює 1 годині простої праці. Однак при ринковому обміні речей відбувається так звана редукція праці: 1 година складної праці зводиться до кількох годинах простої праці. Бо на ринку вироби кваліфікованої діяльності (наприклад, годинник) завдяки вартості прирівнюються (у відповідному міновому співвідношенні) до продуктів простої праці (припустимо, до яблук). К. Маркс дав таке тлумачення редукції праці: "Простий середня праця, хоча і носить різний характер в різних країнах і в різні культурні епохи, проте для кожного певного суспільства є щось дане. Порівняно складний праця означає тільки зведений в ступінь або, скоріше, помножений простий працю ... Товар може бути продуктом самого складного праці, але його вартість робить його рівним продукту простої праці "1. Четверте положення. Праця має внутрішнє мірило - робочий час. Якщо праця є однаковим за якістю (припустимо, проста праця), то він кількісно вимірюється протяжністю в часі. П'яте положення. У кожен галузі товарного господарства на один і той же вид продукту працівники зазвичай витрачають неоднакове за величиною індивідуальний робочий час. Бо вони мають різні умови виробництва (неоднакові засоби і предмети праці), відрізняються за рівнем кваліфікації, за ступенем інтенсивності (напруженості) трудових зусиль. Тому товаровиробники поставляють на ринок свої продукти одного і того ж виду і якості (наприклад, картопля), що мають різну за величиною індивідуальну вартість. Але на ринку товари не можуть продаватися за індивідуальною вартості кожного товаровиробника. Адже в такому випадку більше інших вигадали б та людина, яка затратив на однаковий продукт щонайбільше за величиною робочий час (це міг бути самий невмілий і лінивий). Тому на вироби одного виду і якості встановлюється суспільна (ринкова) вартість. Основной закон товарного господарства - закон вартості виражає об'єктивну необхідність, щоб вартість товарів 'Маркс К., Енгельс Ф. Соч., 2-е вид. Т.23. С.53. -94 - Визначалася суспільно необхідним робочим часом. Це - те робочий час, який витрачається на виготовлення продуктів за таких умов: а) суспільно нормальному (пануючому) стан виробництва, б) середньої кваліфікації працівників верб) середньої інтенсивності праці. Практично даний час витрачається на створення більшості товарів. Такі основні положення трудової теорії вартості. Вони охарактеризували економічні зв'язки, які можна схематично відобразити у формулі "товаровиробник - суспільна праця - товар - громадська вартість - ринкова ціна". Помітно, що тут представлений погляд на товарно-ринкові відносини лише з одного боку - з позиції товаровиробника і продавця корисної речі. А тепер поглянемо на ті ж відносини з прямо протилежної сторони. Нетрудові теорія вартості. Австрійська школа граничної корисності (її засновники К.Менгер, Е.Бем Баверк і Ф. Візер) дала пояснення вартості (цінності) і ціни благ та послуг з позиції економічної психології покупця, споживача корисних речей. Основні положення їх теорії такі. Перше положення. Австрійські вчені вважали, що корисність не можна ототожнювати з об'єктивними властивостями товарів. Вони вважали корисність тієї індивідуальної суб'єктивною оцінкою, яку дає покупець ролі певного блага в задоволенні його особистих потреб. Цінність блага також зводилася до розуміння людиною значення споживаної речі для його життя та добробуту. К.Менгер категорично стверджував, що "цінність не є щось властиве благ ... Цінність - це судження, яке господарюючі люди мають про значення знаходяться в їх розпорядженні благ для підтримки їх життя і добробуту, і тому поза їх свідомості вона не існує". ' У цьому твердженні міститься певна частка істини. Ми знаємо з повсякденного життя, що люди навіть в одній родині сильно розходяться в поглядах на значення однієї і тієї ж речі для задоволення їхніх потреб. Вони надають тому чи іншому благу різну цінність для їх життя та добробуту. Адже 'К.Менгер. Підстави політичної економії. - Австрійська школа політичної економії. К.Менгер, Е.Бем Баверк, Ф. Візер. М.: 1992. С.100-101. Не випадково склалися приказки: "Про смаки не сперечаються", "На смак і колір товариша немає". Друге положення. Корисні блага поділяються на два види: а) наявні в безмежній кількості (вода, повітря тощо). Ці речі люди не вважають корисними для себе, оскільки вони є в такому надлишку, який не потрібен для задоволення людських потреб; б) які є відносно рідкісними і недостатніми для насичення сформованих потреб в них. К.Менгер зі своїх позицій спробував вирішити давно виник парадокс: найкорисніші для людського життя блага далеко не завжди виявляються найбільш цінними. Про те, наскільки його погляди з цього приводу відрізняються від А.Смита, можна бачити з наведеного нижче зіставлення. Погляди К.Менгера і А.Смита на корисність і цінність (вартість) благ Положення К.Менгера Відповідь на питання, чому, наприклад, фунт води для пиття не має для нас ніякої цінності при звичайних умовах, тоді як досить мала частка фунта золота мулу діамантів має всеща вельми високу цінність, випливає з наступного його міркування. "Діаманти і золото Стод рідкісні, що всі доступні розпорядженням людей кількості перших могли б поміститися в ящику, а все доступне розпорядженням людей кількість другого - в одній великій кімнаті ... Навпаки, вода для пиття мається на Землі в настільки великій кількості, що ледь Чи можна собі уявити резервуар, який вмістив би всю її ". Положення А.Смита "Предмети, які мають дуже великий споживною вартістю, часто мають зовсім невелику мінову вартість або навіть зовсім її не мають; навпаки, предмети, що мають дуже велику мінову вартість, часто мають зовсім невелику споживчу вартість або зовсім її не мають. Немає нічого корисніше води, але на неї майже нічого не можна купити ... Навпаки, алмаз майже не має ніякої споживчої вартості, але часто в обмін на нього можна підучити дуже велику кількість інших товарів ".2 1 К. Менгер. Підстави політичної економії. - Австрійська школа політичної економії. К.Менгер, Е.Бем Баверк, Ф. Візер. М.: 1992. С.120. 2 Антологія економічної класики. В.Петгі, А. Сміт, Д. Рікардо. М.: 1993. С.102. -96 - Хоча К.Менгер і А. Сміт приводять по суті близькі ілюстрації, їх положення принципово різняться. У першому випадку неоднакові величини цінності води і діамантів, золота пояснюються різним ступенем їх рідкості. А в другому випадку подібне ж нерівність мінової вартості води і алмазів - розбіжністю величини витрат праці на їх отримання. Разом з тим порівняльна рідкість благ повинна прийматися в розрахунок на практиці при встановленні цін. Саме так це відбувається, наприклад, при ціноутворенні на продукцію землеробства, де є порівняно мало хороших за якістю земельних ділянок. Ще більшою мірою унікальність деяких благ впливає на ціни, коли на аукціонах продаються раритети. Третє положення. Людина в своєму розпорядженні свої потреби в порядку зниження ступеня їх важливості і намагається задовольнити їх наявними в його розпорядженні кількістю благ. При цьому цінність кожного блага буде залежати, по-перше, від важливості задоволення потреби, а по-друге, від ступеня її насичення. У такому випадку можна розподілити потреби за певними пологах, що характеризує їх значення для забезпечення життя. У складі кожного роду потреб виділяються ступені насичення людських запитів. Так, припустимо, задоволення потреби в їжі на вищому рівні має повне значення для збереження життя людини. Подальше споживання має значення для збереження здоров'я. Нарешті, наступне прийняття їжі відбувається заради задоволення, яке зазвичай поступово знижується. Воно досягає відомої межі, коли потреби в їжі задоволені настільки повно, що припадають задоволення, а безперервне харчування перетворюється вже на муку і може загрожувати здоров'ю і навіть життю. Потреби різного роду і ступеня їх насичення мають різне значення для забезпечення життя і добробуту людини. Їх розташування в міру спадання такого значення показано в шкалі Менгера (табл.4.1.). У ній представлений механізм утворення родової і конкретної корисності благ (римські цифри - родові, а арабські цифри - конкретні потреби). Шкала Менгера побудована за принципом спадної корисності. Вона допомагає зрозуміти, чому блага меншою родової корисності можуть володіти більшою цінністю: це визначається місцем кожного блага у шкалі потреб і ступенем насичення "потреби в ньому. Таблиця 4.1. Шкала Менгера I II III IV V VI VII VIII IX X 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 8 7 6 5 4 3 2 1 0 7 6 5 4 3 2 1 0 6 5 4 3 2 1 0 5 4 3 2 1 0 4 3 2 1 0 3 2 1 0 2 1 0 1 0 0 Четверте положення. У процесі особистого споживання діє закон спадної корисності. Німецький економіст Герман Госсен (1810-1858 рр..) сформулював цей закон так: ступінь задоволення одним і тим же продуктом, якщо ми безперервно продовжуємо ним користуватися, поступово зменшується, так що нарешті настає насичення. Кожна людина напевно відчував на собі дію закону спадної корисності. Відомо, що зголоднілий людина з великим апетитом з'їдає перший кусень хліба. Потім з кожним новим шматком втрачається корисність хліба до тих пір, поки пропадає бажання є цей продукт. Все з'їдене кількість хліба утворює величину насичення. Засновники австрійської школи політичної економії прагнули надати закону спадної корисності загальне значення. Ф.Визер заявляв, що цей закон "поширюється на всі процеси - від голоду до кохання". П'яте положення. Цінність благ визначає гранична корисність, тобто суб'єктивна корисність "граничного примірника", який задовольняє найменш нагальну потребу в продукті даного роду. Гранична корисність може виникати на різних рівнях споживання благ. У таких випадках вона означає величину відчувається людиною додаткової корисності, яка отримана від приросту споживання нової одиниці якогось продукту (наприклад, однієї порції морозива). Якщо гранична корисність досягає "точки насичення", то людина перестає відчувати користь від споживаної речі. Коли ж цей рубіж долається, то нормальний продукт сприймається як "антиблаго", а корисність перетворюється во "шкідливість". Такий стан пересичення відомо багатьом людям, підриває надмірностями своє самопочуття і здоров'я. Гранична корисність, а отже, і цінність блага, залежить від "запасу" (готівкового кількості) даного продукту і потреби в ньому. Якщо при незмінній величині потреби збільшується "запас", то гранична корисність речі знижується. Коли "запас" зменшується, то гранична корисність і цінність зростають. Все це позначається на величині ринкової ціни продукту, яка прямо залежить від його граничної корисності. Схоже, що ринкова практика підтверджує дану залежність. Так, в умовах відносної недостатності якогось продукту (зменшення його "запасу") ціна встановлюється на більш високому рівні, що по суті виправдовує покупку "граничного продукту". Отже, основні положення теорії граничної корисності відображають економічні зв'язки, які можна представити у формулі: "споживач - потреба - корисність блага - його цінність - ціна". Так, мабуть, можна оцінювати товар і ринкові відносини з боку покупця, споживача. Тепер, знаючи істота двох концепцій вартості (цінності), ми спробує підвести деякі підсумки. Теорії вартості. Зіставлення трудової теорії вартості і теорії граничної корисності дозволяє зробити наступні висновки. А. Ці теорії не можна вважати універсальними. Вони не дають теоретичного аналізу всіх сторін товарно-ринкового господарства. Б. Кожна з розглянутих концепцій є асиметричною. трудова теорія вартості характеризує поведінку виробників товарів; теорія граничної корисності охоплює область поведінки споживача корисних благ. В. Обидві концепції істотно збагатили економічну теорію в цілому тим, що досліджували різні типи законів товарно-ринкового господарства: об'єктивні закони товарного виробництва і закони економічної психології (закони поведінки людей на ринку і в сфері споживання). Г. Трудова і нетрудова теорії вартості мають одну характерну рису: вони поглиблено аналізують ендогенні процеси, приховані від безпосереднього спостереження. Тому не можна, скажімо, побачити, відчувати і якимось прямим способом виміряти вартість товару. А. Сміт вірно помітив: "Товари частіше обмінюються, а тому і порівнюються з іншими товарами, а не з працею ... До того ж більшість людей краще розуміють, що означає певну кількість якогось товару, ніж певну кількість праці. Перше представляє собою дотиковий предмет, тоді як друге - абстрактне поняття, яке хоча і може бути пояснено, але не відрізняється такою простотою і очевидністю. Абстрактність (абстрактність від конкретних реальних явищ) не в меншій, а мабуть, ще більшою мірою властива суто індивідуальним психологічним процесам , які теоретично описує концепція граничної корисності. Всім людям не дано точно знати, як якийсь окремий людина визначає суб'єктивну корисність блага, його цінність для свого життя. Стало бути, і трудова теорія вартості, і теорія граничної корисності не можуть бути строго доведені за допомогою загальнонаукових методів, але водночас вони не можуть бути настільки ж строго науково спростовані. Це, швидше за все, гіпотези (припущення), що дозволяють проникнути в глиб сутнісних економічних відносин. А зараз ми спробуємо по-краще з'ясувати кордону істинності двох теорій вартості, зіставивши їх з історичною практикою і реаліями сьогоднішньої дійсності. Почнемо з трудової теорії вартості. Ця концепція в умовах постіндустріальної економіки зіткнулася з нерозв'язними проблемами. Одна з них - проблема редукції (відомості) розумової праці вчених і спеціалістів (який став переважним на багатьох підприємствах з В кн.: Антологія економічної класики. В. Петті, А. Сміт, Д. Рікардо. С.104. наукомісткої технологією) до простого праці. На практиці в західних країнах інтенсивність праці робітників часто прирівнюють до витрат фізичних зусиль під час ходьби (умовно визначають темп ходьби - в кілометрах в годину). Але хіба такий вимірник придатний для визначення інтенсивності інтелектуальних витрат? З 80-х років в Японії та інших країнах стали діяти повністю автоматизовані заводи. Природно, виникло запитання: чи утворюється на таких підприємствах, майже виключили витрати праці, вартість товарів? .. Навіть цих питань достатньо, щоб відчути історичну обмеженість трудової теорії вартості. Ця концепція в стані досить глибоко і повно пояснити істота економіки тільки простого товарного виробництва, що відповідає періоду від початку регулярного виробництва та обміну товарів і до XV ст., Коли в Європі виникало капіталістичне господарство. Що стосується теорії граничної корисності, то і вона не цілком відповідає практиці і містить внутрішні суперечності. Ось деякі з невідповідностей реальним процесам. По-перше, суб'єктивна корисність не має і не може мати будь-якого кількісного вираження, оскільки відсутні об'єктивні одиниці для її вимірювання. Застосовувані ж у концепції граничної корисності числові позначення позбавлені реального змісту, носять довільний характер. Звідси виникало чимало безплідних спроб підрахувати величину корисностей і їх граничні величини. По-друге, закон спадної корисності не є універсальним і поширюється тільки на самий обмежений F коло предметів першої необхідності (наприклад, хліб, вода, житло), які мають для окремої людини і для кожного моменту кордон насичення. Проте цей закон непридатний до переважній масі товарів - численним непродовольчим продуктам і тим більше до засобів виробництва. По-третє, в шкалі Менгера родові та конкретні корисності зіставляються між собою, при цьому враховуються наявні ціни та грошові доходи споживачів. Виходить, що самі суб'єктивні оцінки благ (у вигляді граничної корисності) обумовлені рівнем ціни і величиною доходу. Але тоді виникає логічно порочне коло: ціни товарів теоретики австрійської школи виводили з суб'єктивних оцінок, а останні поставлені в залежність від цін. По-четверте, австрійська школа не знайшла вирішення основного питання: як перейти від суб'єктивних оцінок корисності товарів до реальної ринкової ціни. Так, Е. Бем Баверк у книзі "Основи теорії цінностей господарських благ" спробував виводити з граничною корисності "об'єктивну мінову цінність", і з неї - ринкову ціну. Між тим, очевидно, особисті суб'єктивні відчуття несумірні і непорівнянні об'єктивними вартісними та грошовими величинами. Робилися спроби знайти єдиний вимірювач корисності. Одиницю принесеної користі назвали Ютіліт (англ. utility - корисність). Однак сам Ютіліт не отримав об'єктивного кількісного виміру. Тому він лише створив видимість підрахунку корисності благ якогось роду. Наприклад, довільно визначають, скільки ютилів дає приріст граничних корисностей при споживанні першого тістечка (20 ютилів), другого (15), третього (12) і т.д. Але резонно зауважити, що у кожної людини повинен був би існувати свій рахунок ютилів, а загального вимірника суто індивідуального сприйняття користі благ для всього людства не може бути в принципі взагалі. Нарешті, питається: хіба можна за допомогою ютиля соизмерить граничну корисність різного роду благ і послуг, допусти, концерту симфонічної музики, плавального басейну і велосипеда? .. Відповідь очевидна. Тим часом Нобелівський лауреат П. Самуельсон і професор В.Нордхаус дають свою відповідь: "Корисність є абстракція, яка означає суб'єктивне задоволення, користь від споживання продукту. Корисність неможливо виміряти. Вона суть лише аналітична конструкція, призначена пояснити схему, за якою споживачі раціонально розподіляють свій обмежений дохід між корисними товарами ".1 До речі, практично безпосередньо соизмерить зазначені блага і послуги неможливо і за допомогою вартості та її внутрішнього мірила - робочого часу. Повчальний такий факт. У 20-ті роки в нашій країні була зроблена спроба ввести в якості загальної міри всіх продуктів так звані треди - трудові гроші. На них було позначено кількість відпрацьованих на підприємстві годин. Але через несумірності простого і складної праці такий експеримент не вдався. 1 Реферат підручника П. Самуельсона іВ.Нордхауса "Економікс". - Економічні науки. 1990. № 6. С.112. Можна впевнено зробити висновок. Всякі взагалі спроби застосувати поняття "вартість" або "корисність" ("цінність") для налагодження ринкового обміну товарів в принципі не здійсненні. Бо ці поняття відображають відносини, що склалися на рівні ендогенної підсистеми економіки, з якою мають справу економісти-теоретики. Що ж до доступного і зрозумілого всім універсального мірила еквівалентного обміну, то його слід шукати в іншій - екзогенної - підсистемі. Як це робиться - буде сказано в наступній темі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. ТЕОРІЇ ВАРТОСТІ" |
||
|
||