| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Становлення політичної економії як науки. Економічні погляди А. Сміта |
||
|
Заслуги А.Смита перед політичною економією настільки великі, що варто сказати кілька слів про нього самого. А. Сміт (1723 - 1790) за національністю шотландець, народився в 1723 році в сім'ї чиновника, у віці чотирнадцяти років вступає до університету м. Глазго за класом моральної філософії. У 1746 року Сміт вже читає лекції по природному праву, яке у вісімнадцятому столітті включало юриспруденцію, політичні вчення, соціологію, економіку. Вже в той період у Сміта формуються основні ідеї економічного лібералізму. Кінець вісімнадцятого століття - становлення буржуазної етики і особлива увага приділяється обгрунтуванню концепції природних, невідчужуваних прав і свобод особистості. Це мало на увазі і свободу людини у сфері економічної діяльності. Людина завжди вживає свободу на досягнення власних своєкорисливих інтересів. Не визнати це неможливо, проте висновки з даного положення можуть бути прямо протилежні. Англійські філософи сімнадцятого століття, зокрема, Т. Гоббс (1588-1679) визнавали існування егоїстичного інтересу, вважаючи його "наймогутнішою, самої руйнівної людської пристрастю", роблячи звідси висновок про необхідність авторитарного держави, яка повинна тримати індивідуальний егоїзм людини у вузді. У французьких же філософів-раціоналістів, наприклад у Гельвеція (1715-1771), егоїзм був оголошений природною властивістю людської особи і фактором суспільного прогресу. Сміт сприйняв ідеї останніх, приклавши їх до сфери економічної діяльності. А. Сміт визнає, що головним мотивом людської діяльності є самокорисливий інтерес. Але переслідувати свій інтерес людина, на його думку, може, тільки пропонуючи свої товари та послуги на обмін іншим людям. Як пише Сміт "Не від доброзичливості м'ясника, пивовара або булочника очікуємо ми отримати свій обід, а від дотримання ними своїх власних інтересів. Ми звертаємося не до їхньої гуманності, а до їхнього егоїзму, і ніколи не говоримо їм про наші потреби, а про їх вигоди ". І отже, природне прагнення людей поліпшити своє становище є настільки потужним стимулом, що він сам здатний привести суспільство до добробуту. З концепції своєкорисливого інтересу витікала і політика невтручання, або "природної свободи". Адже якщо економічна діяльність кожного веде в кінцевому рахунку до блага суспільства, її не можна утискувати. Проте, економічні погляди А.Сміта будуть зрозумілі недостатньо повно, якщо не взяти до уваги його першу велику роботу "Теорія моральних почуттів", яка була опублікована в 1759 році і містить його соціально-філософські ідеї. Виходячи з характерного для філософії вісімнадцятого століття тези про існування "природних законів", Сміт в якості природних характеристик людини у своїй роботі вводить два основних поняття: "почуття симпатії" і "внутрішній спостерігач" (совість). При цьому основою симпатії Сміт вважав здатність людини силою уяви ставити себе на місце інших людей і відчувати за них. Залишаючись на позиції існування природних законів, Сміт стверджує, що справедливо те, що природно, а природно прагнення людини до власного блага при доброзичливому ставленні до інших людей. Можливість же узгодження егоїзму і симпатії в кінцевому рахунку закладена природою (Богом), що наділила людину совістю. Цікаво відзначити, що теза про гармонію інтересів різних людей у Сміта не виведення, наступний з дії "невидимої руки" (об'єктивних економічних законів), а вихідна світоглядна посилка, заснована на вірі в Бога; тому й пошук економічних законів спирається у нього на віру в природну, споконвічну гармонію. Не випадково в описі дії "невидимої руки" у Сміта присутній не тільки економічний аспект, який зводиться до доброчинності для суспільства ненавмисних наслідків цілеспрямованих дій людей, а й світоглядний - віра в мудрість Провидіння, визнання обмеженості людського розуму. Саме в "Теорії моральних почуттів" Сміт описує ситуацію, коли направляється "рукою Провидіння" бездушна, гордий і жадібний (епітети А.Смита - прим. Автора) багатий власник без всякого навмисного бажання служить інтересам суспільства, бо, дбаючи виключно про власний багатстві він дає роботу, а отже і прожиток незаможним. При цьому найбагатший з своїх багатств споживає лише невелику частину, настільки невелику, що, на думку Сміта, вона порівнянна з рівнем споживання кожного з незаможних. Тому тільки здається, що Провидіння небагатьом дало все, а інших позбавило спадщини і перетворило на найманих робітників. Позірна величезним майнова нерівність між людьми при уважному розгляді є рівністю, причому таким, як якби земля була розподілена порівну між усіма людьми. Натяк на Провидіння як би говорить, що все створив Бог. Він же печеться і про устрій суспільства. З вигляду пристрій здається несправедливим, але насправді варто тільки осягнути таємний задум Бога і світ постане в іншому світлі. Можна з повним правом сказати, що філософська і етична сторона економічного вчення А. Сміта була закладена в "Теорії моральних почуттів", саме в ній було визначено уявлення про справедливість і природі людини, про свободу і моральних зобов'язаннях, закладених Природою і Богом, про значення і місце матеріального інтересу в житті людини і суспільства. Найважливішою ідеєю даної роботи була ідея довіри до людини, яка була тісно пов'язана з визнанням його права на свободу, в тому числі свободу в області господарювання. Цікаво відзначити, що наприкінці "Теорії моральних почуттів" Сміт обіцяє в наступній роботі роз'яснити механізм дії "природного закону справедливості", в результаті якого "кожен отримує свою частку з усього виробленого землею". "Теорія моральних почуттів" за життя автора витримала п'ять видань, але не вона обезсмертила ім'я А.Смита. Світову популярність і вплив принесла йому його друга книга "Дослідження про природу і причини багатства народів", опублікована в Лондоні в 1776 році, хоча внутрішньо обидві роботи залишалися сторонами одного і того ж предмета, з різних сторін вивчає природу людини. Відповідно з назвою своєї книги, Сміт в першу чергу досліджує причини зростання багатства нації, роль праці в цьому процесі, фактори збільшення його продуктивності, "природний" порядок розподілу продукту між різними класами, природу капіталу, способи його поступового накопичення і багато іншого. Оскільки робота називається "Дослідження про природу і причини багатства народів", то перша глава книги і дає відповідь на дане питання. Багатство нації, за Смітом, являє собою продукти матеріального виробництва, а величина останніх, залежить від двох чинників: - частки населення, зайнятого продуктивною, працею - і продуктивності праці: При цьому під продуктивною працею Сміт розумів усю працю, зайнятий у сфері матеріального виробництва, саме той труд, який збільшує вартість предмета до якого він додається і в якому закріплюється. Головним же фактором зростання продуктивності праці Сміт вважав розподіл праці або спеціалізацію, вважаючи особливо ефективною поопераційний (хрестоматійний приклад з шпилькової мануфактурою). Зобразивши переваги поділу праці, Сміт ставить питання про гроші і розглядає їх як технічне знаряддя, що полегшує перебіг економічних процесів, як результат домовленості між людьми. Цю ідею, як ви пам'ятаєте, висловив ще Аристотель. І далі, як і Арістотель, Сміт приступає до з'ясування правил, згідно з якими люди обмінюють товари один на одного; правил, які визначають відносну, або мінову вартість товару. Це один з найскладніших розділів книги. Не випадково, приступаючи до нього, Сміт просить у читачів уваги і терпіння. У цьому розділі можна знайти елементи і трудової теорії вартості і теорії, яка в подальшому отримала назву теорії трьох факторів виробництва. У самого Сміта представлені три концепції вартості. O З одного боку, визнаючи рівнозначність всіх видів продуктивної праці з погляду створення вартості, Сміт приходить до висновку, що вартість ні що інше, як кількість укладеного в товарі необхідної праці. Таким чином, праця є не тільки джерелом багатства, а й мірою вартості. До слова сказати, трудова теорія вартості має і соціальний зміст: визначення вартості працею припускає загальність і рівність (в якісному сенсі) усіх видів праці. Це можна трактувати як визнання рівності всіх людей: якщо в обміні товари рівні, значить праця виробників цих товарів однаковий, і вони рівнозначні як особистості. O Друга концепція зводиться до того, що вартість визначається тією кількістю праці, яку можна купити на даний товар. Якщо розглядати просте товарне виробництво, то принципової різниці між першою і другою концепцією немає. Однак якщо взяти виробництво, в якому існує капітал і наймана праця, то картина складається інша. Підприємець отримує більшу вартість, ніж платить за працю. У наявності порушення принципу еквівалентності, яке є основою трудової теорії вартості. Йдучи від цього протиріччя, Сміт робить висновок, що вартість товарів визначається працею тільки в "первісному" стані суспільства. O В умовах же капіталістичного виробництва вартість, на думку Сміта, складається з витрат, що включають заробітну плату, прибуток і ренту. Він пише, що "Заробітна плата, прибуток і рента є трьома первісними джерелами всякого доходу, так само як і всякої мінової вартості". І ціна, або мінова вартість будь-якого товару, зводиться до всіх зазначених трьом частинам. Ця концепція А.Смита лягла в основу теорії, що отримала надалі назву теорії трьох факторів виробництва. З теорії вартості А. Сміта випливає і його теорія розподілу продукту. І вона так само двоїста, як і його теорії вартості. З одного боку, якщо кінцевим підставою вартості вважати працю, то весь продукт праці повинен належати безпосередньому виробнику. На думку Сміта, так і було в суспільстві, де в одній особі поєднувався і власник факторів виробництва, і виробник. В умовах же капіталістичного виробництва, коли працівник відчужений від засобів виробництва, частина створеного ним продукту віднімається на користь землевласника (у формі ренти) і на користь підприємця (у формі прибутку). По суті Сміт розглядає ці форми доходу як присвоєння неоплаченої праці. Але одночасно у Сміта існує й інше трактування джерела даних доходів, що випливає з його концепції вартості як суми доходів. У цьому випадку прибуток і рента не можуть бути відрахуваннями з вартості створеного продукту, оскільки капітал і земля як фактори виробництва беруть участь на рівних у створенні вартості продукту і відповідно претендують на свою частку. Склавши вартість з доходів, Сміт намагається визначити, чим визначається природна норма кожного доходу, особливу увагу приділяючи факторів, що визначає рівень заробітної плати. Звичайний рівень заробітної плати, за його спостереженням, залежить від договору між підприємцями і робітниками. Але чи визначаються її розміри прожитковим мінімумом, який Сміт називає "найнижчою нормою, яка тільки сумісна з простою людяністю"? Сміт не сприймає дану точку зору підкреслюючи, що теорія прожиткового мінімуму малопридатна для пояснення того, яким чином заробітна плата визначається в дійсного життя. І наводить такі аргументи: - рівень заробітної плати сільськогосподарських робітників завжди вище влітку, ніж взимку, хоча вартість життя для робітників взимку безумовно вище, - в різних частинах країни заробітна плата різна, а ціни на продовольство скрізь однакові, - заробітна плата і ціни на продовольство нерідко рухаються в протилежних напрямках і т.д. Цікаво й те, що Сміт пов'язував зміни заробітної плати з економічним станом країни, вважаючи, що зростання заробітної плати є свідчення економічного прогресу, оскільки зростання заробітної плати обумовлений великим попит на працю. Прибуток же, згідно з уявленнями Сміта, це не тільки заробітна плата за особливий вид праці з управління, вона включає і інші елементи, так як очевидно, що розміри прибутку визначаються розмірами капіталу і не пов'язані з тяжкістю праці . Що стосується тенденції в зміні розмірів прибутку, то вони викликаються, за Смітом, тими ж причинами, які викликають підвищення або зменшення заробітної плати, тобто залежать від зростання або зменшення багатства суспільства. Але ці причини досить по-різному відображаються на заробітній платі і прибутку. Зростання капіталу, що збільшує заробітну плату, веде до зниження прибутку, оскільки в ситуації, коли багато капітали вкладаються в одну галузь, їх взаємна конкуренція природно веде до зниження їх прибутків. Тому Сміт неодноразово підкреслює, що приватні інтереси підприємців ніколи не збігаються з інтересами суспільними, тому що чим вище рівень виробництва і національного багатства, тим менше норма прибутку. А оскільки норма прибутку знаходиться в зворотній залежності від суспільного добробуту, то клас підприємців зазвичай зацікавлений у тому, щоб вводити суспільство в оману і навіть пригнічувати його. Велика увага Сміт приділяє проблемі накопичення капіталу, розглядаючи його як ключ до багатства нації. Як уже згадувалося, Сміт ставив багатство нації в залежність від частки населення, зайнятого продуктивною працею, де під продуктивною працею він розумів усю працю, зайнятий у сфері матеріального виробництва (у цьому його відмінність від меркантилістів і фізіократів). Цікаво, що до продуктивної населенню Сміт відносив і підприємців, вважаючи, що вони виконують найважливішу соціальну функцію - функцію накопичення. А, на думку Сміта, хто зберігає - той благодійник нації, а марнотрат - її ворог. Чому? Та тому, що ощадливість, збільшуючи фонд, призначений на залучення додаткових продуктивних працівників, веде в кінцевому рахунку до збільшення вартості річного продукту країни, тобто до зростанню багатства нації. Не дивно, що у Сміта ощадливість, а не працьовитість, є безпосередньою причиною зростання капіталу, оскільки "... хоча працьовитість і створює те, що нагромаджує заощадження, але капітал ніколи не міг би зростати, якби ощадливість не зберігають і не нагромаджувати" . В останніх розділах книги Сміт знову повертається до свого принципом "невидимої руки", доводячи гармонію інтересів особистості і суспільства, вважаючи, що самокорисливий інтерес кожного призведе до суспільного блага. Звідси випливає і відповідна економічна програма, яка вимагає скасування всіх заходів, що обмежують мобільність робочої сили, скасування урядової регламентації промисловості і торгівлі, дозвіл вільної торгівлі землею. Будучи послідовним, Сміт виступає за зменшення ролі держави, зводячи його функції до забезпечення військової безпеки, правосуддя і обов'язку утримувати громадські споруди та громадські установи. Значну увагу приділив А. Сміт і питанню державних фінансів, сформулювавши, зокрема, свої знамениті чотири принципи оподаткування. Говорячи про джерела оподаткування, Сміт, у відповідності зі своїми поглядами на непродуктивний характер державних витрат, виступав проти залучення капіталів в якості податкового джерела, розмежовуючи поняття капітал і дохід. Цей погляд буде характерний для всіх представників класичної школи, які вважали, що оподатковувати капітал, значить його знищувати, відповідно до принципу "що обкладається податком - то убуває". Цікаво відзначити, що теорія про непродуктивну характері державних витрат не заважає, проте, Сміту визнати податок справедливою ціною за оплату послуг держави. Це дало підставу пізнішим дослідникам вважати, що в трактуванні податку Сміт стояв на позиціях теорії еквівалентного обміну. А Сміт заклав основи теорії міжнародної торгівлі, розглядаючи розвиток зовнішньоекономічних зв'язків між країнами, виходячи з відмінностей в абсолютних рівнях витрат виробництва в окремих країнах. У кожній країні є такі товари, ціна яких нижча, ніж в інших країнах, тому що витрати на їх виробництво менше. Тому і купувати товари треба там, де вони дешевші, відповідно пропонуючи в обмін свої товари, витрати на виробництво яких нижче, ніж в інших країнах. Він писав: "Якщо яка-небудь чужа країна може постачати нас якимось товаром за дешевшою ціною, ніж ми самі в змозі виготовляти його, набагато краще купувати його у неї на деяку частину продукту нашої власної промислової праці, прикладеного в тій області, в якій ми володіємо деякою перевагою ". А. Сміт обгрунтував також принцип "вільної торгівлі" між країнами, згідно з яким зовнішня торгівля не повинна зазнавати будь-яких обмежень з боку окремих національних держав. Закінчуючи розгляд поглядів А. Сміта, хочеться ще раз звернути увагу, що він заклав певне уявлення про людську природу в основу цілої теоретичної системи, де несучими конструкціями є: початкова закладена в людині схильність до обміну і егоїзм. Перша веде до розподілу праці, друга - до вибору заняття, яке принесе людині більший дохід, а це означає, що людина буде спеціалізуватися на виробництві тієї продукції, яка виходить у нього кращої якості і з меншими витратами, ніж у конкурентів. Тут промальовується фігура "економічної людини", раціонального та своєкорисливого, яка стане центральною фігурою економічних досліджень в наступні два століття. Але у класиків модель економічної людини ставитися поки тільки до підприємців. Раціональність і моральність людини у Сміта ще йдуть рука об руку, і ця віра в гармонію пронизує оптимізмом всю його економічну теорію. Це виявляється і в поглядах на перспективи економічного зростання та накопичення капіталу і на взаємини між класами. Вважаючи єдиним джерелом багатства нації працю, самим безперечним свідченням процвітання будь-якої країни Сміт вважає зростання попиту на нього. Природно, зростає і заробітна плата. Сміт пише з цього приводу, - "Щедра оплата праці є як неминучим наслідком, так і природним симптомом зростання національного багатства ... Скаржитися з приводу неї означає оплакувати необхідні слідства і причини найбільшого суспільного добробуту". Але чи не є зростання заробітної плати перешкодою зростанню накопичення капіталу? Сміт дає на це питання негативну відповідь, вважаючи, що зростання заробітної плати супроводжується збільшенням продуктивної сили праці в силу різних удосконалень. Це призводить до зниження витрат праці на одиницю продукції, що більш ніж компенсує збільшення ціни праці, тим самим збільшуючи прибуток. Зростання прибутку, в свою чергу, збільшить фонд для утримання продуктивних робітників і збільшить їхню заробітну плату. Таким чином, динаміка соціального добробуту робітників залежить від зростання капіталу: чим вище попит на робочу силу, тим вище ціна праці. Але не тільки в цьому полягають благотворні наслідки нагромадження капіталу. Збільшення останнього, збільшуючи обсяг виробничої діяльності та кількість продуктивних робочих, веде до збільшення вартості річного продукту, що в свою чергу, забезпечує збільшення реального багатства і доходу жителів країни. Чи потрібні ще докази гармонії інтересів усіх класів суспільства? Заслуга Сміта в становленні класичної політичної економії безперечна, але не тільки йому вона зобов'язана своїм впливом на економічну думку наступного століття. Завершення системи класичної політичної економії пов'язане з ім'ям іншого найбільшого англійського економіста - Д. Рікардо, саме в його працях політична економія набула рис науки як системи знань про економічний базисі суспільства. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Становлення політичної економії як науки. Економічні погляди А. Сміта" |
||
|
||