| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Коріння ідеї стабілізації |
||
|
Все, що необхідно для економічного розрахунку, це уникати сильних і несподіваних коливань пропозиції грошей. Золото, а до середини XIX в. срібло дуже добре задовольняли всіх цілях економічного розрахунку. Зміни в попиті і пропозиції дорогоцінних металів і викликані цим зміни протікали так повільно, що економічний розрахунок підприємців міг знехтувати ними, не побоюючись відхилитися далеко вбік. Точність недосяжна в економічному розрахунку, навіть якщо не враховувати недоліки, що виникають від недооцінки змін у грошовій сфері [Жодне практичне обчислення не може бути точним. Формула, що лежить в основі розрахунку, може бути вірною, але сам розрахунок залежить від приблизно встановлених величин і тому неминуче неточний. Економічна наука, як було показано вище (с. 41), є точною наукою про реальні речі. Але як тільки в ланцюг міркувань вводиться інформація про ціни, ми відмовляємося від точності і економічна теорія поступається місцем економічної історії.]. Будуючи свої плани, ділова людина неминуче використовує дані, що відносяться до невідомого майбутнього; він розглядає майбутні ціни і майбутні витрати виробництва. Бухгалтерський облік, який намагається визначити результат минулої діяльності, знаходиться в такому ж становищі, оскільки спирається на оцінку основних засобів, запасів і дебіторської заборгованості. Незважаючи на невизначеність, економічний розрахунок в змозі успішно виконувати поставлені перед ним завдання, оскільки ця невизначеність не випливає з недоліків системи розрахунку. Вона властива самої діяльності, яка завжди має справу з невизначеним майбутнім. Ідея підтримки стабільності купівельної спроможності породжена не спроба зробити економічний розрахунок більш точним. Її джерело в бажанні створити тиху гавань, вільну від невпинного потоку людських справ, не зазнає впливу історичного процесу. Пожертвування, призначені для того, щоб забезпечити довічну ренту для церкви, благодійних інститутів або сім'ї, довгий час виражалися в землі або в натуральній виплаті продуктами сільського господарства. Пізніше до цього додався грошовий ануїтет (щорічно сплачуваний внесок). Дарувальники і бенефіціарії очікували, що на щорічні виплати, виражені в певній кількості дорогоцінних металів не чинитимуть вплив зміни економічних умов. Але ці надії виявилися ілюзорними. Наступні покоління виявили, що плани їх предків не здійснилися. Під впливом даного досвіду вони почали вивчати, як можна домогтися цієї мети. Тому вони зайнялися виміром змін купівельної спроможності і усуненням подібних змін. Проблема набула ще більшої значущості, коли уряди стали проводити політику непогашаемих і нескінченних запозичень. Держава, це нове божество висхідній ери державництва, вічний і надчеловеческій інститут, непідвладний земної тлінність, запропонувало громадянам можливість віддати своє багатство на збереження і отримувати стабільний дохід, захищений від будь-яких примх долі. Воно знайшло спосіб звільнити індивіда від необхідності ризикувати і купувати своє багатство і свій дохід щоразу заново на капіталістичному ринку. Незважаючи на неприємний досвід державних боргів в колишні часи, люди готові легко повірити модернізованому державі XIX в. Всі припускають, що це нова держава буде скрупульозно відповідати по добровільно прийнятим зобов'язанням. Капіталісти і підприємці чудово усвідомлювали, що в ринковому суспільстві немає іншого шляху збереження придбаного багатства, крім придбання його кожен день заново в жорсткій конкуренції з усіма як з вже існуючими фірмами, так і з новими гравцями, ходять по лезу ножа. Підприємець, постарілий і втомлений, що не готовий більше ризикувати своїм важко заробленим багатством в нових спробах задовольнити бажання споживачів, і спадкоємець прибутку інших людей, ледачий і віддає звіт у своїй неефективності, віддали перевагу інвестувати в облігації державного боргу, бо хотіли бути вільними від законів ринку . Далі, непогашаемий безстроковий державний борг передбачає стабільність купівельної спроможності. Хоча держава і його примус можуть бути вічними, відсотки, що виплачуються за державним боргом, можуть бути вічними, тільки якщо засновані на незмінному стандарті цінності. І тут інвестор, з метою безпеки уникає ринку, підприємництва, інвестицій у вільний підприємство і що віддає перевагу державні облігації, знову стикається з мінливістю будь-яких людських справ. Він виявляє, що в рамках ринкового суспільства немає місця багатству, яке не залежить від ринку. Його спроби знайти невичерпне джерело доходу провалюються. У цьому світі немає стабільності і захищеності і ніякі людські спроби не в силах їх створити. У соціальній системі ринкового суспільства немає інших засобів придбання та збереження багатства, крім успішного обслуговування споживачів. Зрозуміло, держава в змозі зібрати платежі зі своїх підданих і зайняти капітал. Проте навіть найжорстокіше держава в довгостроковій перспективі не здатне ігнорувати закони, що визначають людське життя і діяльність. Якщо держава використовує взяті в борг кошти для інвестицій в те, що найкраще відповідає бажанням споживачів, і домагається успіху на підприємницькому терені в вільної і рівної конкуренції з приватними підприємцями, то воно знаходиться в однаковому становищі з будь-яким іншим бізнесменом і може платити відсотки, оскільки створило прибуток. Але якщо держава вклала капітал невдало і не отримало прибутку або якщо воно витратило гроші на поточні витрати, то запозичений капітал зменшується або повністю зникає і йому вже не з чого платити відсотки і основну суму боргу. Тоді обкладання людей податками залишається єдиним засобом виконання умов кредитного договору. Збираючи податки для подібних платежів, держава змушує громадян відповідати за промотали в минулому гроші. Сплачені податки не компенсуються ніякими поточними послугами, що надаються державним апаратом. Держава платить відсотки за капітал, який був проїдений і більше не існує. Хорошим прикладом можуть послужити короткострокові борги уряду в особливих умовах. Безумовно, найпоширеніше виправдання військових позик абсурдно. Все необхідне для ведення війни має забезпечуватися обмеженням громадянського споживання, використанням частини наявного капіталу і більш старанною роботою. Весь тягар війни лягає на плечі живе покоління. Вплив, що випробовується наступними поколіннями, полягає в тому, що у спадок від живуть у зв'язку з понесеними військовими витратами вони отримають менше, ніж отримали б, якби війни не сталося. Фінансування війни допомогою позик не перекладає тягар війни на дітей і онуків [У цьому контексті позики означають капітал, взятий у тих, хто має гроші, для того, щоб дати в кредит. Тут ми не торкаємося кредитної експансії, основним інструментом якої в сучасній Америці є запозичення у комерційних банків.]. Це просто метод розподілу тягаря фінансування війни між громадянами. Якщо всі витрати покривалися б за допомогою податків, то звернутися можна було б тільки до тих, хто має ліквідний капітал. Участь інших людей було б недостатнім. Короткострокові позики можуть допомогти в усуненні подібного нерівності, оскільки дозволяють справедливо покласти тягар і на власників основного капіталу. Довгострокові державні та напівдержавні позики є чужорідним і вносящим безлад елементом в структурі ринкового суспільства. Їх установа була марною спробою вирватися за межі людської діяльності і створити гавань захищеності і вічності, повернений від скороминущості і нестабільності земної суєти. Що за самовпевнена нахабство займати і давати в борг навчань, укладати контракти з вічністю, передбачати дохід назавжди! У цьому відношенні ніякої ролі не грає, чи були ці позики формально оформлені як непогашаемие; за задумом і на практиці вони, як правило, трактувалися як такі. У період розквіту лібералізму деякі західні держави і справді погасили частину свого довгострокового боргу шляхом чесних виплат. Однак здебільшого нові борги просто накладалися на старі. Фінансова історія останнього століття демонструє постійне збільшення розміру державної заборгованості. Ніхто не вважає, що держави будуть нескінченно нести на собі тягар цих процентних виплат. Очевидно, що рано чи пізно ці борги будуть ліквідовані тим чи іншим способом, але безумовно не шляхом виплати відсотків та суми основного боргу згідно з умовами контракту. Безліч спокушених авторів вже зайняті розробкою моральних виправдань цього остаточного врегулювання [Найпопулярніша з цих доктрин кристалізувалася у фразі: державний борг не тягар, оскільки ми повинні самі собі. Якби це було так, то повне знищення державного боргу було б нешкідливою операцією, простим бухгалтерським дією. Справа ж у тому, що державний борг є втілення вимог людей, які в минулому ввірили свій капітал державі, до тих, хто сьогодні виробляє нове багатство. Він обтяжує страту виробників на користь іншої частини народу. Можна звільнити виробників від цього тягаря, збираючи податки, необхідні для виплат, виключно з власників облігацій. Однак це означає незамаскована анулювання боргу.]. Те, що економічний розрахунок на основі грошей неадекватний завданням, поставленим перед ним в цих ілюзорних проектах створення нездійсненного царства спокою, вільного від неминучих обмежень людської діяльності і забезпечення вічної безпеки, не може вважатися пороком. Не існує вічних, абсолютних і незмінних цінностей. Шукати еталон подібних цінностей марно. Не можна звинувачувати економічний розрахунок в недосконалості на тій підставі, що він не відповідає плутаним ідеям людей, туга за стабільного доходу, який не залежить від людських виробничих процесів. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 5. Коріння ідеї стабілізації " |
||
|
||