|
Не кожна міжлюдські відношення є суспільним відношенням. Коли групи людей воюють один з одним на повне знищення, борються один з одним так само безжально, як вони знищують шкідливих тварин і рослини, між воюючими сторонами наявні взаємні зв'язки і відносини, але вони не становлять суспільство. Суспільство це спільна діяльність і співпрацю, де кожен учасник бачить в успіху партнера засіб для своїх власних досягнень.
Битви, в яких первісні орди і племена билися за джерела води, мисливські та рибальські угіддя, пасовища і видобуток, були безжальним винищенням один одного. Це були тотальні війни. Такими ж були в XIX в. перші сутички європейців з аборигенами знову відкритих територій. Але вже в первісну епоху, задовго до того часу, про який існують історичні відомості, став розвиватися інший тип поведінки. Навіть під час війни люди зберігали елементи суспільних відносин, встановлені до цього; борючись проти народів, з якими раніше не мали жодних контактів, вони стали брати в розрахунок те, що між людськими істотами, незважаючи на миттєву ворожість, надалі можливі домовленості і співпрацю. Війни велися для покарання ворогів, але дії супротивників більше не були жорстокими і безжальними в повному розумінні цього слова.
Воюючі сторони стали поважати деякі межі, за які в боротьбі проти людей на відміну від боротьби зі звірами не слід переступати. Над незнищенною ненавистю, шаленим руйнуванням і винищенням став панувати суспільний елемент. Виникло уявлення про те, що будь-якого супротивника слід розглядати як потенційного партнера у майбутній співпраці, що це не слід ігнорувати в ході ведення бойових дій. Люди визнали, що мирне співробітництво є кращим засобом ведення боротьби за біологічне виживання. Ми навіть можемо сказати, що, як тільки люди усвідомили, що більш вигідним буде зробити переможеного рабом, ніж вбити його, воїни, ще борючись, стали думати про наслідки, про світ. Поневолення, взагалі кажучи, було першим кроком до співпраці.
Воцарение ідеї, що навіть під час війни не кожна дія вважається допустимим, що існують дозволені й недозволені способи ведення бойових дій, що існують закони, тобто суспільні відносини, спільні для всіх країн, навіть для воюючих в даний момент один з одним, зрештою створило велике суспільство, що включає в себе всіх людей і всі країни. Численні регіональні суспільства були об'єднані в одне всесвітнє суспільство.
Воюючі сторони, провідні війну не зі звірячою жорстокістю, а відповідно до людськими та громадськими правилами ведення бойових дій, відмовляються від використання деяких методів знищення з метою домогтися аналогічної поступки з боку своїх супротивників.
До тих пір, поки дотримуються ці правила, між воюючими існують суспільні відносини. Ворожі дії самі по собі є не тільки несуспільний, а й антигромадськими. Нерозумно визначати термін суспільні відносини таким чином, щоб включати в нього дії, спрямовані на знищення інших людей і на зрив їх дій [Такий термінологією користується Леопольд фон Візе (Wiese L. von. Allgemeine Soziologie. M?? Ь?? Nich, 1924. I. 10 ff).]. Там, де відносини між людьми спрямовані виключно на заподіяння обопільного шкоди, немає ніякого суспільства, ніяких суспільних відносин.
Суспільство це не просто взаємодію. Взаємодія, взаємний вплив існують між усіма частинами Всесвіту: між вовком і загризає їм вівцею; між мікробом і вбиває його людиною; між падаючим каменем і предметом, на який він падає. З іншого боку, суспільство завжди складається з людей, що діють у співпраці з іншими людьми для того, щоб надати можливість всім учасникам досягти свої власні цілі.
|
- 9.3. Основні тенденції розвитку світової економіки в 50-70-і рр..
Велике було відставання даної країни від групи лідерів. Зміст стратегії "надолуження". Стимулювання попиту: * збільшення рівня споживання населення; * брак кваліфікованої робочої сили; * прийняття соціальних програм. Стимулювання пропозиції: * резерв робочої сили в традиційних галузях; * структурна перебудова; * зростання вкладених інвестицій;
- СУТЬ ПРОБЛЕМИ
суспільства Ліндона Джонсона. Праві, для яких імена Рузвельта і Джонсона зовсім не святі - вони називають їх «соціалістами», - не згодні. «Права» гіпотеза полягає в тому, що збільшення нерівності пов'язане головним чином із зростанням різниці в доходах людей з різним рівнем освіти. У глобалізованій економіці продуктивність праці високоосвічених працівників зростає швидше, ніж
- Передмова
великим економістам, - написати "magnum opus", який відбив погляди автора по всіх основних проблем економіки і суспільства . Нагадаємо, що і Маркс, і Менгер, і Вальрас, і Маршалл (перелік можна продовжити) обмежилися випуском першого тому свого майбутнього праці, але до другого і наступних томів справа так і не доходила. Проблема тут не тільки в нестачі часу (Мізес був не в кращому становищі
- 3. Економічна теорія і практика людської діяльності
великих винаходів не можна було використовувати, якби ментальність докапіталістичної епохи не була б дощенту зруйнована економістами. Те, що зазвичай називається промисловою революцією [10], є продуктом ідеологічної революції, викликаної навчаннями економістів. Економісти розірвали старі кайдани: що нечесно і несправедливо здолати конкурента, виробляючи товари дешевше і якісніше;
- 9. Про ідеальному типі
суспільства. У цьому полягає сенс їх твердження про те, що попит і пропозиція визначають встановлення цін. Проте спроби класичних економістів розробити задовільну теорію цінності виявилися невдалими. Їм не вдалося вирішити очевидний парадокс цінності. Вони були спантеличені уявним парадоксом, заключающимся нібито в тому, що золото цінується вище заліза, хоча останнє більш корисно,
- 1. Бунт проти розуму
великий переворот. Економісти повністю зруйнували фантастичні ілюзії соціалістичних утопістів. Недоліки класичної теорії не дозволили їм пояснити, чому жоден соціалістичний план неможливо втілити в життя, але їх знань вистачило, щоб продемонструвати марність всіх соціалістичних прожектів, розроблених до того часу. З комуністичними ідеями було покінчено. Соціалісти
- 6. На захист розуму
великі досягнення білої раси расовою вищості. Хоча це не більше ніж смутна гіпотеза, яка знаходиться в протиріччі з даними про те, що перші основи цивілізації були закладені людьми інших рас. Ми не знаємо, чи не витіснять в майбутньому інші раси західну цивілізацію. Однак цю гіпотезу слід оцінити по суті. Її не можна засуджувати огульно, так як на її основі расисти будують свої
- 3. Людська праця як засіб
великої людини, Бетховена, чия доля нагадувала його власну і кого він розумів краще, ніж будь-хто з сучасників. Ніцше порівняв себе з полум'ям , яке жадібно пожирає і знищує саму себе [Переклад поеми Ніцше див.: Mugge М. А. Friedrich Nietzsche. New York, 1911. P. 275.]. Ці муки не мають нічого спільного зі змістом, зазвичай надається цьому поняттям роботи та праці, виробництва та успіху,
- 4. Виробництво
великі роботи і великі думки доступними звичайній людині. Лібералізм і релігія Лібералізм грунтується на чисто раціональної та наукової теорії суспільного співробітництва. Політика, їм рекомендована, є додатком системи знань, що не мають ніякого відношення до почуттів, інтуїтивним віруваннями, які не можна достатньою мірою логічно підкріпити, містичного досвіду та особистої
- 5. Поділ праці
велика. Інші ж можуть бути виконані окремими індивідами, але для цього знадобилося б стільки часу, що результат був би отриманий занадто пізно і не компенсував би витраченої праці. В обох випадках лише спільні зусилля дозволяють досягти шуканої мети. Якщо дотримується лише третя умова , між людьми виникає тимчасова співпраця. Однак подібні швидкоплинні спілки з метою
|