| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Людська праця як засіб |
||
|
Людина може витратити тільки обмежена кількість енергії, а кожна одиниця праці може дати лише обмежений ефект. В іншому випадку людську працю мався б удосталь; він не був би рідкісний і не вважався б засобом для усунення занепокоєння і в якості такого не витрачався б неекономно. У світі, де праця економиться тільки з огляду на те, що його готівкового кількості недостатньо для досягнення результату, щодо якого він може бути використаний як засіб, наявний запас праці дорівнюватиме всьому кількості праці, яку здатні затратити все люди разом. У такому світі кожен буде прагнути працювати до повного вичерпання своєї короткочасної працездатності. Час, який не потрібно на відновлення і відновлення працездатності, витраченої попереднім працею, буде повністю присвячено роботі. Будь-яке недовикористання працездатності вважатиметься втратою. Виконуючи більше роботи, можна підвищити свій добробут. Та частина наявного потенціалу, яка залишається невикористаною, буде розцінюватися як втрата добробуту, яку не можна компенсувати ніяким відповідним підвищенням добробуту. Саме поняття ліні було б невідомо. Ніхто б не думав: я міг би зробити те-то і те-то, але це того не варто; це не окупається; я краще віддам перевагу дозвілля. Кожен розглядав би всю свою працездатність як запас фактора виробництва, який він прагнув би використовувати повністю. Будь-яка можливість найменшого збільшення добробуту вважалася б достатнім стимулом для роботи, якщо в дану мить не знайшлося б більш вигідного використання даної кількості праці. У нашому світі стан речей інше. Витрати праці вважаються в тягар. Не працювати вважається більш привабливим, ніж працювати. Дозвілля за інших рівних умов перевага надається важкої праці. Люди працюють тільки в тому випадку, якщо цінують віддачу від праці вище, ніж зменшення задоволення, викликаного скороченням дозвілля. Робота увазі негативну корисність. Психологія і фізіологія можуть спробувати дати цьому пояснення. Праксиологии немає необхідності досліджувати, вийде у них це чи ні. Вихідними даними для праксиологии є те, що люди прагнуть насолоджуватися дозвіллям і тому до своєї здатності виробляти результати ставляться інакше, ніж до можливостей матеріальних чинників виробництва. Людина, враховуючи витрати своєї праці, вивчає не тільки можливість застосування цієї кількості праці для досягнення більш бажаної мети, але й не меншою мірою слід: чи не буде краще взагалі утриматися від подальших витрат праці. Ми можемо відбити цей факт, назвавши досягнення дозвілля кінцевою метою цілеспрямованої діяльності або економічним благом першого порядку. Застосовуючи цю трохи витончену термінологію, ми повинні розглядати дозвілля, подібно будь-якому іншому благу, з точки зору граничної корисності. Ми повинні зробити висновок, що перша одиниця дозвілля задовольняє більш сильне бажання, ніж друга, друга більш сильне, ніж третя, і т.д. Перевертаючи це твердження, ми отримуємо твердження, що негативна корисність праці, що відчувається працівником, збільшується в більшій пропорції, ніж величина витрат праці. Однак праксиологии немає необхідності вивчати питання, чи збільшується негативна корисність праці пропорційно збільшенню виконаного кількості праці або більшою мірою. (Чи становить ця проблема важливість для фізіології і психології і чи можуть ці науки прояснити її це питання може бути залишений без відповіді.) У будь-якому випадку працівник припиняє роботу в той момент, коли він більш не вважає корисність продовження роботи достатньою компенсацією за негативну корисність додаткових витрат праці. Формуючи цю оцінку, він зіставляє, якщо відволіктися від зниження вироблення, викликаного збільшенням втоми, кожну частину робочого часу з такою ж кількістю продукту, що і в попередній частині. Але корисність одиниць вироблення знижується в ході збільшення вкладеної праці та загальної кількості виробленого результату. Продукти попередніх одиниць робочого часу надаються для задоволення більш насущних потреб, ніж продукти праці, вкладеного пізніше. Задоволення цих менш нагальних потреб може розглядатися як недостатнє винагороду за подальше продовження роботи, незважаючи на те, що вони порівнюються з такими ж кількостями фізичного випуску. Тому для праксиологической трактування питання неважливо, чи буде негативна корисність праці пропорційна загальним затратам праці або вона збільшується в більшому ступені, ніж час, витрачений на роботу. Так чи інакше схильність до витрачання залишаються невикористаними частин загального потенціалу працездатності зменшується при інших рівних умовах із збільшенням вже витрачених частин. Чи відбувається це зниження готовності працювати далі з більш-менш швидким прискоренням завжди є питанням економічних даних, а не питанням категоріальних принципів. Негативна корисність, що привласнюється праці, пояснює, чому по ходу людської історії, рука об руку з поступальним збільшенням фізичної продуктивності праці, викликаного технологічними вдосконаленнями і більш рясним застосуванням капіталу, в цілому розвивається тенденція скорочення робочого часу. У число задоволень, якими може насолоджуватися цивілізована людина більшою мірою, ніж його менш цивілізований предок, входить також і велика тривалість дозвілля. У цьому сенсі можна дати відповідь на питання, що часто ставиться філософами і філантропами: чи робить економічний прогрес людей щасливішими? Якби продуктивність праці була нижчою, ніж вона є в сьогоднішньому капіталістичному світі, людина був би змушений або більше старанно працювати, або відмовитися від багатьох задоволень. Встановлюючи цей факт, економісти не стверджують, що єдиним засобом досягнення щастя є насолода великим матеріальним комфортом, життям в розкоші або великим дозвіллям. Вони просто визнають істину, що люди в стані краще забезпечити себе тим, у чому, на їхню думку, вони потребують. Фундаментальне положення праксиологии, згідно з яким люди воліють те, що приносить їм більше задоволення, тому, що приносить їм менше задоволення, і вони цінують речі на основі їх корисності, не потребує виправлення або доповнення додатковим затвердженням щодо негативної корисності праці. Ці теореми вже включають в себе твердження, що праця предпочитается дозвіллю тільки в тому випадку, якщо результат праці бажаний більше, ніж насолода дозвіллям. Унікальне місце, займане працею як фактором виробництва в нашому світі, визначається його неспецифічним характером. Всі природні первинні фактори виробництва, тобто всі природні предмети і сили, які людина може використовувати для підвищення свого добробуту, мають специфічні можливості та гідності. Існують цілі, для досягнення яких вони підходять більше, цілі, яким вони відповідають менше, і цілі, яким вони ніяк не відповідають. А людська праця і підходить, і необхідний для реалізації будь-якого мислимого процесу і способу виробництва. Але, зрозуміло, неприпустимо розглядати людську працю взагалі як такої. Ігнорування різниці між людьми і їх здатністю до праці є серйозною помилкою. Робота, яку здатний виконувати певний індивід, може відповідати одним цілям більше, іншим менше або взагалі не відповідати ніяким іншим цілям. Одним з недоліків економічної теорії класичної школи якраз і було те, що вони не приділяли цьому достатньо уваги і не брали в розрахунок при побудові теорій цінності, цін і заробітної плати. Люди економлять не праця взагалі, а конкретний вид даної праці. Заробітна плата виплачується не за витрати праці, а за досягнуті працею результати, які сильно розрізняються за якістю та кількістю. Виробництво кожного конкретного продукту вимагає використання робітників, здатних виконувати відповідний конкретний вид праці. Безглуздо виправдовувати неуважність до даного питання посиланням на те, що нібито основна частина попиту та пропозиції праці являє собою некваліфіковану проста праця, який може виконуватися будь-яким здоровою людиною, і що кваліфіковану працю, працю людей з певними вродженими здібностями та спеціальною підготовкою, в цілому є винятком . Говорячи про неспецифічний характер людської праці, ми не стверджуємо, що весь людський труд володіє однаковою якістю. Цим ми хочемо лише сказати, що різноманітність видів праці, потрібної для виробництва різних товарів, більше, ніж різноманітність вроджених здібностей людей. (Акцентуючи це, ми не торкаємося творчої діяльності генія; робота генія знаходиться поза сферою звичайної людської діяльності і як подарунок долі є людству раптово [Див с. 131133.]. Крім того, ми ігноруємо інституційні бар'єри, що перешкоджають деяким групам людей займатися певними видами професійної діяльності та отримувати необхідну освіту.) Вроджена нерівність індивідів чи не порушує зоологічного однаковості і однорідності людського виду до такої міри, щоб ділити запас праці на ізольовані сектори. Таким чином, потенційний запас праці, наявний для виконання кожного виду роботи, перевершує дійсні потреби в такій праці. Запас будь-якого виду спеціалізованого праці може бути збільшений шляхом відволікання працівників від інших робіт і їх навчання. Ні в однієї галузі виробництва брак людей, здатних виконувати спеціальні завдання, не обмежує постійно кількість задоволення потреби. Недолік фахівців може виникати тільки в короткостроковому періоді. У довгостроковому періоді він може бути усунутий шляхом навчання тих, хто демонструє вроджені здібності до необхідного праці. Праця є самим рідкісним з усіх первинних засобів виробництва, тому що він у цьому обмеженому сенсі є неспецифічним і тому що будь-який вид виробництва потребує затрат праці. Таким чином, рідкість інших первинних засобів виробництва, тобто даних природою нелюдських засобів виробництва, постає перед діючою людиною у вигляді рідкості тих матеріальних засобів виробництва, використання яких вимагає хоча б найменших витрат праці [Зрозуміло, деякі природні ресурси настільки рідкісні, що використовуються повністю.]. Саме готівковий запас праці визначає, якою мірою сили природи у всьому своєму різноманітті будуть використані для задоволення потреб. Якщо запас праці, який люди можуть і готові застосувати, збільшується, то збільшується і виробництво. Праця не може залишатися невикористаним внаслідок марності для подальшого підвищення ступеня задоволеності потреби. Ізольований економічно самодостатня людина завжди має можливість поліпшення умов свого існування шляхом додатка додаткової кількості праці. На ринку праці в ринковому суспільстві завжди існують покупці на будь пропонований запас праці. Достаток і надлишок будуть існувати тільки в окремих секторах ринку праці; це призведе до виштовхування праці в інші сегменти і розширенню виробництва в інших областях економічної системи. З іншого боку, збільшення кількості наявної землі за інших рівних умов призведе до збільшення виробництва лише в тому випадку, якщо додаткова земля більш родюча, ніж вже оброблювана маржинальна земля [В умовах вільної рухливості праці було б марнотратним покращувати неродючу землю, якби освоєна область і не була досить родючою, щоб компенсувати повні витрати на цю операцію.]. Те ж саме дійсно і для накопиченого матеріального оснащення майбутнього виробництва. Корисність капітальних благ також залежить від наявного запасу праці. Було б марнотратним використовувати можливості існуючих потужностей, якщо необхідний для цього праця може бути застосований для задоволення більш насущних потреб. Повнота використання компліментарних чинників виробництва визначається наявністю самого рідкісного з них. Давайте припустимо, що виробництво однієї одиниці р вимагає витрат семи одиниць а і трьох одиниць b і що ні а, ні b не можуть бути використані ні в якому іншому виробництві, крім виробництва р. Якщо є 49а і 2000b, то справити можна не більше 7р. Готівковий запас а визначає ступінь використання b. Тільки а вважається економічним благом; і тільки за а люди готові платити; повна ціна р враховує сім одиниць а. C іншого боку, b не є економічним благом і його ціна не враховується. Певна кількість b залишається невикористаним. Ми можемо спробувати уявити світ, в якому всі матеріальні чинники виробництва використовуються настільки повно, що немає можливості зайняти всіх людей або зайняти всіх людей в тій мірі, в якій вони готові працювати. У такому світі праця є удосталь; збільшення запасу праці не забезпечить ніякого збільшення загальної кількості продукції. Якщо ми припустимо, що всі люди мають однакову працездатність і старанність, і не будемо звертати увагу на негативну корисність праці, то праця в такому світі не буде економічним благом. Якби цей світ був соціалістичним співтовариством, то приріст чисельності населення вважався б збільшенням незайнятих споживачів. Якби він був ринковим суспільством, то ставки заробітної плати не були б достатніми, щоб запобігти голоду. Ті, хто шукає роботу люди були б готові працювати за будь-яку оплату, якою б низькою вона не була, навіть якщо вона була б недостатньою для збереження їхнього життя. Вони були б щасливі ще ненадовго відстрочити смерть від голоду. Немає необхідності зупинятися на парадокси цієї гіпотези і обговорювати проблеми подібного світу. Наш світ інший. Праця більш рідкісний, ніж матеріальні фактори виробництва. На цьому етапі ми не розглядаємо проблему оптимального населення. Ми вивчаємо проблему існування матеріальних факторів виробництва, що залишилися невикористаними внаслідок того, що потребується праця необхідна для задоволення більш насущних потреб. У нашому світі існує не надлишок, а дефіцит робочої сили, і частина матеріальних факторів виробництва, тобто земля, родовища корисних копалин і навіть заводи і устаткування, залишається невикористаною. Цю ситуацію можна змінити таким збільшенням населення, щоб всі матеріальні чинники, необхідні для виробництва продовольства, необхідного в строгому сенсі слова для підтримки людського життя, використовувалися б повністю. Але поки це не так, її не можна змінити вдосконаленням технологічних методів виробництва. Заміна менш ефективних методів виробництва більш ефективними зробить працю надлишковим, якщо існують матеріальні фактори, використання яких здатне підвищити добробут людини. Навпаки, вона збільшить випуск і у зв'язку з цим кількість споживчих благ. Трудосберегающие механізми збільшують обсяг пропозиції. Вони не є причиною технологічної безробіття [Див с. 721731.]. Будь-який продукт результат застосування та праці, і матеріальних чинників. Людина економить і праця, і матеріальні чинники. Праця, що приносить безпосереднє задоволення, і праця, що приносить опосередковане задоволення Як правило, будь-яка праця приносить людині задоволення лише опосередковано, а саме через усунення занепокоєння, що забезпечується результатами праці. Працівник відмовляється від дозвілля і підпорядковується негативною корисності праці для того, щоб насолоджуватися продуктом або тим, що інші люди будуть готові дати за нього. Витрати праці для працівника це засіб досягнення певної мети, ціна, яку він платить, і витрати, які він несе. Проте в деяких випадках виконання праці задовольняє працівника безпосередньо. Він отримує безпосереднє задоволення від витрат праці. Його дохід двойствен. З одного боку, він полягає в отриманні продукту, а з іншого в отриманні працівником задоволення від процесу праці. Іноді цей факт отримує гротескне тлумачення, на основі якого розробляються фантастичні плани соціальних реформ. Одна з основних догм соціалізму полягає в тому, що праця характеризується негативною корисністю тільки при капіталістичному способі виробництва, а при соціалізмі він буде чистим насолодою. Ми можемо знехтувати виливами бідного божевільного Шарля Фур'є. Але марксистський науковий соціалізм в цьому відношенні нічим не відрізняється від утопістів. Фрідріх Енгельс і Карл Каутський, одні з найвидатніших його проповідників, прямо заявляли, що основним наслідком соціалістичного ладу буде перетворення праці з страждання в задоволення [Див: Каутський К. Соціальна революція. Женева, 1903. С. 16 і далі. Часто ігнорується, що ті види діяльності, які приносять безпосереднє задоволення і є, таким чином, прямим джерелом задоволення і насолоди, істотно відрізняються від праці і роботи. Лише поверхневе відношення до питання може перешкодити усвідомленню цих відмінностей. Недільні прогулянки на човнах по ставку в парку заради розваги лише хіба що з точки зору гідромеханіки можна прирівняти до веслування моряків і рабів на галерах. Ціноване як засіб досягнення мети наспівування арії під час прогулянки відрізняється від виконання тієї ж арії співаком в опері. Безтурботний недільний весляр і співаючий гулящий витягують зі своєї діяльності не опосередковане, а безпосереднє задоволення. Те, що вони роблять, не є працею, тобто застосуванням їх фізіологічних функцій для досягнення цілей, відмінних від простого прояви цих функцій. Це просто задоволення. Це мета сама по собі, це робиться заради самого процесу і не надає ніяких інших послуг. А так як це не праця, то його не можна називати працею, що приносить безпосереднє задоволення [Серйозне заняття веслуванням як спортом і серйозне заняття співом як художньою самодіяльністю є інтровертним працею (див. с. 548549).]. Іноді поверхневий спостерігач може вважати, що праця, яка виконується іншими людьми, приносить безпосереднє задоволення, тому що він сам хотів би зайнятися грою, що імітує даний вид праці. Подібно до того, як діти грають у школу, солдатиків і залізницю, дорослі теж хотіли б пограти в те чи інше. Вони думають, що механік повинен так само насолоджуватися регулюванням і настроюванням двигуна, як насолоджувалися б вони самі, якби їм дозволили пограти з ним. Поспішаючий в контору бухгалтер заздрить поліцейському, який, як йому здається, отримує гроші за неквапливу прогулянку по своєму району. А поліцейський заздрить бухгалтеру, який, сидячи в комфортабельному кріслі у теплій кімнаті, заробляє гроші якимсь бумагомараніем, яке всерйоз і працею назвати не можна. Однак думки людей, неправильно розуміють роботу інших людей і вважають її простим проведенням часу, не можна сприймати серйозно. І все ж можливі також випадки і справжнього праці, що приносить безпосереднє задоволення. Існують види праці, малі кількості якого в особливих обставинах приносять безпосереднє задоволення. Але ці кількості настільки незначні, що вони не грають ніякої ролі в сукупній людської діяльності та виробництві для задоволення потреб. Наш світ характеризується феноменом негативною корисності праці. Люди обмінюють праця, що приносить негативну корисність, на продукти праці; праця є для них джерелом опосередкованого задоволення. У тій мірі, в який конкретний вид праці приносить обмежена кількість задоволення, а не страждання, безпосереднє задоволення, а не тягар праці, оплата його виконання не проводиться. Навпаки, виконавець, працівник, повинен купити це задоволення і заплатити за нього. Для багатьох людей полювання на дичину була і залишається звичайним обтяжливим працею. Але є люди, для яких це чисте задоволення. У Європі любителі пополювати купують у власників мисливських угідь право вполювати певну кількість дичини певного виду. Покупка цього права і ціна, сплачена за видобуток, не одне і те ж. Якщо дві ці покупки з'єднати разом, то ціна набагато перевищить ціну, яку можна отримати за видобуток на ринку. Олень, ще сурмить на прямовисних скелях, має тому велику грошову цінність, ніж убитий, привезений в долину і підготовлений до використання його м'яса, шкури і рогів, хоча його видобуток зажадала енергійного сходження в гори і матеріальних витрат. Можна сказати, що одна з послуг, яку живий олень здатний надати, полягає в задоволенні мисливця з його видобування. Творчий геній Високо-високо над мільйонами простих смертних, які приходять і йдуть, підносяться піонери люди, чиї справи та ідеї вказують людству нові шляхи. Для геніїв-першопрохідців [Вожді не є піонерами. Вони ведуть людей дорогою, прокладеною піонерами. Піонери ж ідуть непротореним шляхами і, можливо, не замислюються про те, чи захоче хто-небудь йти новою дорогою. Вожді направляють людей до цілей, яких ті хочуть досягти.] Творчість становить сутність життя. Для них жити означає творити. Діяння цих дивовижних людей не можуть бути повністю зведені до праксиологической поняттю праці. Вони не є працею, так як для геніїв вони не засіб, а цілі самі по собі. Генії живуть, творячи і вигадуючи. Для них не існує дозвілля, тільки паузи тимчасового безпліддя і розчарування. Для них стимулом є не бажання добитися результату, а сам процес його отримання. Досягнення не задовольняє його ні безпосередньо, ні опосередковано. Воно не задовольняє його опосередковано, тому що оточуючі в кращому випадку залишаються байдужими, а найчастіше відповідають на нього насмішками, знущанням і переслідуваннями. Багато хто з геніїв могли б використовувати свій дар, щоб зробити своє життя приємною і радісною, але вони навіть не розглядають таку можливість і без коливань вибирають тернистий шлях. Геній бажає завершити те, що він вважає своєю місією, навіть якщо знає, що накличе на себе нещастя. Геній не витягує зі своєї творчої діяльності також і безпосереднього задоволення. Творчість для нього джерело мук і страждань, нескінченна болісна боротьба з внутрішніми та зовнішніми перешкодами; воно з'їдає і руйнує його. Австрійський поет Грильпарцер описав цей стан у зворушливій поемі Прощання з Гастейном [Схоже, перекладу цієї поеми на англійську мову не існує. У книзі Дугласа Йейтса (Yates D. Franz Grillparzer, a Critical Biography. Oxford, 1946. I. 57) дається її короткий зміст англійською мовою.]. Можна припустити, що при її написанні він думав не тільки про власні утисках та нещастя, а й про більш сильних стражданнях набагато більш великої людини, Бетховена, чия доля нагадувала його власну і кого він розумів краще, ніж будь-хто з сучасників. Ніцше порівняв себе з полум'ям, яке жадібно пожирає і знищує саму себе [Переклад поеми Ніцше див.: Mugge М. А. Friedrich Nietzsche. New York, 1911. P. 275.]. Ці муки не мають нічого спільного зі змістом, зазвичай надається цьому поняттям роботи та праці, виробництва та успіху, добування хліба насущного і насолоди життям. Досягнення творчого новатора, його думки і теорії, його вірші, картини і музичні твори з праксиологической точки зору не можуть бути класифіковані як продукти праці. Вони не є результатом застосування праці, який може бути спрямований на виробництво інших задоволень, крім виробництва шедеврів філософії, мистецтва чи літератури. Мислителі, поети і художники іноді взагалі нездатні виконувати ніяку іншу роботу. У будь-якому випадку час і каторжна праця, витрачені ними на творчу діяльність, що не відняті від застосування для інших цілей. Обставини іноді прирікають на безпліддя людини, здатної народжувати нечувані речі; вони іноді залишають йому єдину альтернативу: або померти від голоду, або направити всі свої сили на фізичне виживання. Але якщо генію вдається досягти своїх цілей, ніхто, крім нього самого, не оплачує понесені витрати. Можливо, в деякому відношенні Гете стискувала його робота в суді Веймара. Але він безумовно не домігся б більшого, виконуючи офіційні обов'язки міністра, директора театру або керуючого шахти, якби не писав п'єс, віршів і романів. Більше того, неможливо замінити роботу творця роботою інших людей. Якби не існували Данте і Бетховен, ніхто не був би в змозі створити Божественну комедію або Дев'яту симфонію, передавши це завдання іншим людям. Ніякий, навіть самий інтенсивний попит, ніякий, навіть беззаперечний наказ уряду не дадуть потрібного результату. Генії не надаються за замовленням. Люди не можуть поліпшити природні та соціальні умови, що народжують творців і їхні твори. Їх неможливо культивувати за допомогою євгеніки, готувати в системі шкільної освіти або організовувати їх діяльність. Однак цілком можливо організувати суспільство таким чином, щоб піонерам і їх проривів не залишалося місця. Для праксиологии творче досягнення генія є кінцева даність. Воно з'являється, щоб увійти в історію як безкоштовний подарунок долі. Воно ні в якій мірі не результат виробництва в тому сенсі, в якому цей термін використовує економічна наука. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Людська праця як засіб" |
||
|
||