| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. Рікардіанський закон утворення зв'язків |
||
|
Рікардо повністю віддавав собі звіт в тому, що його закон порівняльних витрат, який він розробив в основному стосовно до спеціальної проблемі міжнародної торгівлі, є особливим випадком більш загального закону утворення зв'язків. Якщо А більш ефективний, ніж В, і йому для виробництва однієї одиниці товару p потрібно 3 год проти 5 год, потрібних для В, а для виробництва товару q йому потрібно 2 год проти 4, потрібних для В, то обидва вони виграють, якщо А обмежиться виробництвом q і залишить В виробляти р. Якщо кожен з них виділяє 60 год для виробництва р і 60 год для виробництва q, то результатом праці А буде 20p + 30q; У 12р + 15q; обох разом 32р + 45q. Однак, якщо А обмежиться тільки виробництвом q, за 120 год він справить 60q, тоді як В, обмежившись виробництвом р, справить за цей проміжок часу 24р. Результатом їх діяльності стане 24р + 60q, який при коефіцієнті заміщення 3/2 q для А і 5/4 р для В вище обсягу виробництва 32р + 45q. Таким чином, стає очевидним, що поділ праці є вигідним для всіх, хто бере в ньому участь. Співпраця більш обдарованого, більш здатного, працелюбнішої з менш обдарованим, менш здатним, менш працьовитим принесе користь обом. Виграш, що отримується від поділу праці, завжди обопільний. Закон освіти зв'язків допомагає пояснити тенденцію поступального розширення людського співробітництва. Нам стають зрозумілі мотиви, які спонукають людей не вважати один одного лише суперниками в боротьбі за привласнення обмеженого запасу засобів існування, наданих природою. Ми бачимо, що змусило і постійно змушує людей спілкуватися для підтримки співробітництва. Кожен крок вперед по шляху поглиблення поділу праці служить інтересам всіх учасників. Для того щоб зрозуміти, чому людина подібно тварині не нишпорить поодинці в пошуках їжі та притулку виключно для себе або щонайбільше для свого чоловіка і своїх безпорадних нащадків, нам немає необхідності вдаватися до допомоги чудодійного втручання Божества або беззмістовного принципом вродженого імпульсу до об'єднання. Ніщо нас також не примушує припускати, що окремі індивіди або первісні орди в один прекрасний день домовилися зв'язати себе договором з метою встановити суспільні зв'язки. Рушійною силою, що сприяє поступальному посиленню первісного суспільства і щоденної активності, є людська діяльність, яка викликається до життя визнанням більш високої продуктивності, що досягається в умовах поділу праці. Ні історія, ні етнографія, ніяка інша галузь знання не можуть дати опису еволюції, яка веде від зграй і стад дочеловеческих предків людей до примітивних, хоча і високодиференційовані, суспільним групам, інформація про які отримана в результаті розкопок, з найбільш давніх історичних документів, а також зі свідчень дослідників і мандрівників, що зустрічали дикі племена. Завдання науки щодо проблеми походження суспільства може полягати лише в демонстрації тих рушійних сил, які можуть і повинні призводити до співпраці і його поступальному розширенню. Праксиология вирішує цю проблему. Якщо і наскільки праця, заснований на поділі праці, більш продуктивний, ніж ізольований працю, і якщо і наскільки людина здатна усвідомити це, людська діяльність сама прагне до об'єднання і співпраці; людина стає соціальною істотою, не жертвуючи власними інтересами в ім'я міфічного Молоха [45 ], суспільства, а прагнучи до поліпшення власного добробуту. Досвід учить, що ця обставина більш висока продуктивність, що досягається при розподілі праці, існує, тому що його причина вроджене нерівність людей і нерівномірний розподіл природних факторів виробництва реальна. Сучасні помилки, що стосуються закону утворення зв'язків Проти закону утворення зв'язків Рікардо, більш відомого як закон порівняльних витрат, постійно висуваються необгрунтовані заперечення. Причина очевидна. Цей закон сприймається як образа усіма, хто прагне виправдати протекціонізм і економічну ізоляцію держави будь-якими іншими аргументами, крім егоїстичних інтересів окремих виробників і проблемами готовності до війни. Формулюючи цей закон, Рікардо прагнув передусім довести неспроможність заперечень, висунутих проти свободи міжнародної торгівлі. Протекціоністи запитують: Який при свободі торгівлі доля країни, умови виробництва в якій менш сприятливі, ніж в будь-якій країні? Далі, у світі, де можливо вільне переміщення не тільки товарів, але і капітальних благ, і праці, країна, так погано пристосована для виробництва, перестане використовуватися для його розміщення. Якщо люди краще проживуть без використання порівняно незадовільних фізичних умов виробництва, пропонованих даною країною, вони не стануть тут селитися і залишать її повній ям, подібно полярним регіонам, тундрі і пустелях. Але Рікардо мав справу з світом, в якому умови визначаються попередніми заселенням, з світом, в якому капітальні блага і праця прив'язані до країни певними інститутами. У такій обстановці вільна торгівля, тобто вільне переміщення тільки товарів, не може привести до перерозподілу капіталу і праці на земної поверхні у відповідності з кращими або гіршими фізичними можливостями, наданими продуктивності праці. Тут починає діяти закон порівняльних витрат. Будь-яка країна звертається до тих галузей виробництва, для яких її умовами надаються нехай не абсолютно, але хоча б порівняно найсприятливіші можливості. Для жителів країни більш кращим буде утриматися від експлуатації ряду можливостей, які абсолютно і технологічно більш сприятливі, і імпортувати товари, вироблені за кордоном в умовах, абсолютно і технологічно менш сприятливих, ніж невикористані місцеві ресурси. Діючи відповідно з такою логікою, хірург може порахувати виправданим використовувати для прибирання операційної та стерилізації інструменту людини, якого він перевершує і в цьому, а самому цілком зосередитися на операціях, в проведенні яких його перевага ще більше. Теорема порівняльних витрат жодним чином не пов'язана з теорією цінності класичної економічної теорії. Вона не має відношення ні до цінності, ні до цінами. Це аналітичне судження; висновок формулюється в двох твердженнях: у різних місцях продуктивність технічно переміщуються факторів виробництва різна і їх переміщення інституційно обмежена. Ця теорема без шкоди для правильності її висновків може обійти проблеми цінності, зробивши кілька простих припущень. Ось вони: необхідно провести тільки два продукти; ці продукти вільно переміщувані; для виробництва кожного з них потрібні два чинники; один з цих факторів (або праця, або капітал) однаковий для виробництва обох продуктів, в той час як інший фактор (специфічні властивості землі) для кожного процесу свій; велика рідкість фактора, загального для обох процесів, визначає ступінь використання відрізняється фактора. У координатах цих припущень можна встановити коефіцієнти заміщення між витратами загального фактора і обсягу виробництва, таким чином ця теорема дає відповідь на порушене питання. Закон порівняльних витрат незалежний від класичної теорії цінності, так само як і закон віддачі, що має схожу логіку докази. В обох випадках ми задовольняємося cравненіем тільки фізичних витрат і фізичного обсягу виробництва. У законі віддачі ми порівнюємо обсяг виробництва одного і того ж продукту. У законі порівняльних витрат ми порівнюємо обсяг виробництва двох різних продуктів. Таке порівняння стає можливим завдяки тому, що ми припустили, що для виробництва кожного з них, крім одного специфічного фактора, потрібні лише однорідні неспецифічні фактори. Деякі критики висувають претензії закону порівняльних витрат за таке спрощення передумов. Вони вважають, що сучасна теорія цінності вимагає переформулювання закону з метою узгодження його з принципами суб'єктивної цінності. На їх думку, тільки таке формулювання може забезпечити достатньо переконливу доказовість. Але вони не бажають робити підрахунки в грошах, вважаючи за краще користуватися методами дослідження корисності, які вважають можливим способом розрахунок цінності в термінах корисності. У ході нашого дослідження буде показано, що спроби виключити грошові терміни з економічних розрахунків вводять в оману. Їх основні передумови неспроможні і суперечливі, а всі виведені на їх основі формули помилкові. Для економічних розрахунків не підходить жоден інший метод, крім грунтується на грошових цінах, встановлених ринком [Див Для сучасних економістів зміст простих припущень, що лежать в основі закону порівняльних витрат, не збігається з тим, який вони мали для економістів класичної школи. Деякі прихильники класичної школи вважали їх відправним пунктом теорії цінності в міжнародній торгівлі. Зараз ми знаємо, що вони помилялися. Крім того, ми усвідомлюємо, що щодо визначення цінності і цін немає ніякої різниці між внутрішньою і зовнішньою торгівлею. Причиною, яка змушує людей проводити розходження між місцевим і закордонним ринками, є різниця вихідних даних, тобто змінних інституційних умов, що обмежують рухливість факторів виробництва та продукції. Якщо ми не бажаємо застосовувати закон порівняльних витрат в межах спрощених припущень, накладених Рікардо, то повинні відкрито користуватися грошовими розрахунками. Ми не повинні вдаватися до ілюзії, вважаючи, що порівняння витрат різних факторів виробництва може бути проведено без допомоги грошових розрахунків. У випадку з хірургом і його помічником ми повинні сказати: якщо хірург може використовувати свій обмежений час для проведення операції, за яку він отримає 50 дол на годину, в його інтересах за 2 дол на годину найняти помічника для підтримки в порядку інструменту, навіть якщо цій людині потрібно 3 год, щоб зробити те, що сам хірург робить за один. Порівнюючи умови двох країн, ми можемо сказати: якщо в Англії для виробництва однієї одиниці кожного з двох товарів a і b потрібно затратити 1 робочий день одного виду, в той час як в Індії при тому ж вкладенні капіталу потрібен для а 2 дня, для b 3 дні, і якщо капітал і а і b вільно переміщаються з Англії до Індії, а мобільність праці, навпаки, відсутня, то ставки заробітної плати в Індії у виробництві а будуть прагнути до 50%, а у виробництві b до 331/3% ставок в Англії. Якщо англійська ставка 6 шив., Ставки заробітної плати в Індії будуть еквівалентні 3 шив. у виробництві а і 2 шив. у виробництві b. Така відмінність в оплаті праці одного виду не може довго зберігатися, якщо існує мобільність праці на внутрішньому індійському ринку праці. Працівники будуть переміщатися з виробництва b у виробництво а; їх міграція буде знижувати винагороду в галузі а і підвищувати його в галузі b. Зрештою в Індії в обох галузях ставки заробітної плати зрівняються. Виробництво а розшириться і витіснить англійських конкурентів. З іншого боку, виробництво b в Індії стане неприбутковим і буде припинено, але розшириться в Англії. Така ж логічний ланцюжок дійсна, якщо ми припустимо, що різниця в умовах виробництва складається також або виключно у величині необхідних інвестицій. Деякі заявляють, що закон Рікардо дійсний тільки для його епохи і даремний в наш час, що характеризується іншими умовами. Рікардо бачив різницю між внутрішньою і зовнішньою торгівлею в различающейся мобільності капіталу і праці. Якщо припустити, що капітал, праця і продукція вільно переміщаються, існуюча відмінність між внутрішньорегіональної та міжрегіональної торгівлею обумовлено транспортними витратами. У цьому випадку розробка теорії міжнародної торгівлі, що відрізняється від теорії внутрішньої торгівлі, була б зайвою. Капітал і праця були б розподілені по земній поверхні в залежності від умов, кращих чи гірших, які пропонуються різними регіонами. Існували б регіони, більш щільно населені і краще оснащені капіталом, і регіони менш населені, з недостатнім запасом капіталу. На всій землі запанувала б тенденція вирівнювання ставок заробітної плати за однаковий вид праці. Однак Рікардо відштовхується від припущення, що мобільність капіталу і праці існує лише в межах кожної країни, але не між країнами. Він задається питанням про наслідки вільного переміщення продукції в цих умовах. (Якби не існувало і мобільності продукції, то будь-яка країна була б ізольованою і автаркійною та міжнародної торгівлі не було б зовсім.) Теорія порівняльних витрат дає відповідь на це питання. Дійсно, допущення Рікардо в цілому відповідали умовам його епохи. Пізніше, в XIX в., Обставини змінилися. Немобільності праці і капіталу стала зникати; міжнародний перелив капіталу і праці ставав все більш і більш звичайною справою. І тоді відразу пішла реакція. Зараз мобільність капіталу і праці знову обмежені. Реальність знову відповідає допущенням Рікардо. Проте вчення класичної теорії про міжрегіональної торгівлі не залежить ні від яких інституційних змін. Воно дає нам можливість досліджувати проблеми, породжувані будь-якими припущеннями, які можна тільки уявити. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6. Рікардіанську закон утворення зв'язків" |
||
|
||