| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Поєднання політичної та економічної свободи дозволяє людству творити чудеса |
||
|
Темба А. Нолутшунгу У липні 1794 Максиміліан Робесп'єр-революціонер-республіканець, радикал-демократ і натхненник якобінського терору, від якого до 40 ТОВ французів і француженок загинули на гільйотині як «вороги народу», - був страчений своїми політичними супротивниками. За кілька миттєвостей до смерті він звернувся до натовпу, перш схиляється перед ним, а тепер що жадала його крові, з такими словами: «Я дав вам свободу, а ви хочете ще й хліба». На цьому закінчився терор. Мораль, яку ми можемо винести з цієї історії, полягає в наступному: між політичною свободою і економічним добробутом існує зв'язок, але це не одне і те ж. Економічний добробут-наслідок свободи. У ПАР, де рівень безробіття, за офіційними даними, становить 25% працездатного населення (ця цифра не включає тих, хто вже зневірився і залишив спроби знайти роботу), розрив між політичною свободою і економіч-ським добробутом чреватий катастрофічними послід-ствиями - причому ця небезпека посилюється тим, що при-ходять до влади уряду раз за разом обіцяють своїм виборцям усілякі соціальні пільги. Щоб справитися з нашими проблемами, необхід-мо позбутися деяких помилкових уявлень. Створення нових робочих місць - не функція держави. Щоб робота була постійною, вони повинні створюватися приватним сектором. Держава створює робочі місця на юб [Тембе А. НОЛУТШУНГУ] гроші платників податків, і це рівносильно субсидування зайнятості. Такі робочі місця не є постійними, а тому їх наявність не дає позитивних економічних результатів. Створює багатство насамперед приватний сектор, а держсектор його споживає. Гроші - лише засіб, що забезпечує обмін товарами і послугами, а тому вони повинні бути пов'язані з продуктивністю праці і відображати її рівень. Коли я в 1991 році відвідав посткомуністичну Росію і Че-хословакію, там в ходу був анекдот: робочі роблять вигляд, що працюють на державу, а держава робить вигляд, що їм платить. Тому, на мій погляд, кажучи про осмислений створенні робочих місць, увагу слід зосереджувати виключно на приватному секторі. Напрошується питання: яку економічну полі-тику слід проводити стосовно приватним під-приємств? Які заходи сприяють підвищенню їх вироб-водительности, а які перешкоджають? Одним словом, що следуетделать? Розглянемо принципи, що лежать в основі найпростішого обміну з двома учасниками. У зв'язку з цим сценарієм необхідно відзначити, що в ході описаного процесу не застосовується ні сила, ні обман. Не беруть участь у ньому і ніякі треті сторони. Ніхто не вказує, за якими правилами має вестися бізнес. Правила, якими керуються учасники трансакцій, виникають спонтанно. Учасники немов підкоряються природному порядку речей. Економіст Фрідріх Хайєк називав це спонтанним порядком, і одним з його елементів є взаємна повага до прав приватної власності. Цей простий приклад говорить про те, що в сучасних-них умовах відмова держави від втручання в еконо-мическую діяльність обертається високими темпами зростання і відповідними соціально-економічними бла-гами. Іншими словами, якщо влада заохочують економіч-ську свободу виробників і споживачів, дозволяють їм безперешкодно здійснювати трансакції, не сполучений-ні з примусом або шахрайством, країна та її на-род процвітають. Це гарантований спосіб домогтися скорочення безробіття, поліпшити якість освіти і охорони здоров'я. Ці основоположні принципи стосуються всіх економік, незалежно від культурного контексту, в якому кожна з них формувалася. Поширений міф про «трудовій етиці» вимагає критичного розбору. Ця концепція побічно підкріплює національні чи етнічні стереотипи, пов'язані з наявністю або відсутністю трудової етики. Логічним наслідком цього стає висновок про те, що бідні бідні, оскільки у них відсутня трудова етика, а багаті домагаються успіху завдяки тому, що у них вона є, - така точка зору вельми небезпечна, особливо якщо відмінність робиться за расовою ознакою. До падіння Берлінської стіни в 1989 році ФРН за обсягом ВВП займала друге місце в світі, а економіка НДР перебувала в катастрофічному стані. А адже в обох державах жив один і той же народ з однаковою культурою, і навіть члени одних і тих же сімей, розділених після Другої світової війни. Те ж саме можна сказати і про Корейському півострові: Південна Корея - економічний гігант, а КНДР котиться в прірву і не може обходитися без іноземної допомоги. А адже мова знову йде про один народ, одну культуру. Згадаймо також, який контраст існував між КНР і Гонконгом до того, як в 1992 році Ден Сяопін ініціював радикальні ринкові реформи, оголосивши, що багатство заслуговує похвали, і не важливо, якого кольору кішка - головне, щоб вона ловила мишей. І знову - один і той же народ, одна і та ж культура, одні й ті ж красномовні економічні контрасти. У всіх цих випадках відмінності визначаються ступенем свободи, якою користуються економічні актори. З1992 року завдяки радикальним ринковим реформам Китай активно нарощував свій економічний потенціал, і сьогодні він займає третє місце в світі за обсягом ВВП. Водночас США, як зазначає Бертель Шмітт, на жаль, «підібрали соціалістичну інструкцію по керівництву економікою, яку Ден Сяопін розсудливо викинув». Багатство країни і її жителів визначається законодавчої та інституційної системою, в рамках якої відбувається економічна діяльність, і особливо ступенем державного регулювання економіки. Іншими словами, доходи індивідів залежать від того, наскільки держава дозволяє їм користуватися економічною свободою. Сказане можна підсумувати словами професора Уолтера Вільямса, автора змушує задуматися книги «Війна Південної Африки проти капіталізму». Ще в 1986 році він зазначав: «Проблеми ПАР дозволять вирішити НЕ спе-ціальні програми, не пільги для чорношкірих, не з-ціальні виплати та підтримка. Їх вирішить свобода. Адже якщо ви, дивлячись на ситуацію в світі, шукаєте багатих людей і різноманітні способи, що дозволяють їм добре жити, це означає, що ви шукаєте суспільство з досить високим рівнем свободи особистості ». |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Поєднання політичної та економічної свободи дозволяє людству творити чудеса " |
||
|
||