| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 24. Сутність ринкової, соціально-ринкової та змішаної економіки |
||
|
Еволюція ринкової економіки і основні риси сучасних економічних систем. Ринкова економіка (або ринкове господарство) - це система господарювання, що базується на економічному відокремленні її суб'єктів, які користуються свободою вибору способів реалізації своїх економічних інтересів. Розуміючи, що в умовах свободи господарської діяльності та торгівлі деякі індивіди можуть домовлятися про підвищення цін, а окремі суб'єкти господарювання будуть прагнути до безмежного привласнення прибутку, А. Сміт стверджував, що інтереси і перших, і других здатна деякою мірою гармонізувати конкуренція, яка є регулятором особистого егоїзму. Саме завдяки конкуренції досягається економічна рівновага. Вирівнюється попит і пропозиція, тобто відбувається саморегулювання економіки. У ринковій економіці державі належить другорядна роль, воно виконує лише ті функції, які не в змозі виконати окремий індивід. Такими функціями є організація громадського порядку, державної поштової служби, запровадження обов'язкового шкільного навчання, забезпечення національної оборони, емісія великих банкнот, будівництво деяких громадських споруд (доріг, мостів тощо) та підтримання їх у належному стані. З часу свого виникнення теорія ринкової економіки зазнала суттєвих змін. Так, концепція соціального ринкового господарства, основоположниками якої є Л. Ерхард та В. Ойкен, значно відрізняється від теорії класичного ліберального господарства - концепції ринкової економіки, де державі відводилася роль «нічного сторожа». Л. Ерхард та В. Ойкен вважають, що перед сучасною державою стоять сьогодні величезні завдання, що в середині XX в. можливість звільнити державу від обов'язків малоймовірна. Однією з найбільш важливих завдань держави, на думку Л. Ерхарда, є забезпечення вільної конкуренції. Вільна власна ініціатива і конкуренція повинні поєднуватися з активною роллю держави в господарському житті. Провідна форма прояву свободи, за Л. Ерхардом, - свобода споживання, яка логічно доповнюється свободою підприємця виробляти і продавати продукти, що відповідають попиту. Найважливіший критерій соціального ринкового господарства, що поєднує ринкові та соціальні засади, - встановлення ефективної господарського порядку, при якому на основі зростання продуктивності праці знижуються ціни, підвищується реальна заробітна плата. Завдяки конкуренції як найбільш ефективного способу досягнення та забезпечення добробуту, Можна досягти соціалізації прогресу і прибутку. Іншим критерієм виступає оптимальне поєднання ринкової економіки та планового господарства (централізовано регульована система економіки). Деякі німецькі автори соціальне ринкове господарство визначають як сучасну форму економічної організації ринкового типу з налагодженим механізмом державного регулювання, відповідною інституціональною структурою і системою соціального захисту населення. Поряд з теорією соціального ринкового господарства, в середині XX в. виникають і інші концепції і теорії, в яких визнається необхідність активного втручання держави в економічні процеси. Зокрема, в теорії змішаної економіки обгрунтовується необхідність оптимального поєднання приватної та державної власності (особливо, коли мова йде про соціал-реформістському варіанті такої економіки). У цьому полягає одна з її відмінностей від теорії соціального ринкового господарства, що грунтується на визнанні пріоритету приватної власності. Друга істотна відмінність даних теорій полягає в тому, що якщо, на думку Л. Ерхарда, для досягнення соціальної спрямованості економіки потрібно піднімати виробництво, а не вдосконалювати розподіл, то, за твердженням одного з представників теорії змішаної економіки Е. Хансена, головною функцією «держави добробуту »виступає саме перерозподіл виробленого доходу. Іншою важливою функцією такої держави є здійснення тих чи інших форм національного планування. Заперечувати необхідність всебічного вдосконалення процесів розподілу і перерозподілу значної частини національного доходу через центральний (федеральний) бюджет, як це робив Л. Ерхард, значить, виступати проти об'єктивного ходу економічного розвитку людства, займати антигуманні, регресивні позиції як в теорії, так і на практиці. Критерії класифікації економічних систем. Як бачимо, при класифікації основних типів сучасних економічних систем використовуються різні критерії. Визначальним є власність, насамперед, на засоби виробництва. Пріоритет даного критерію обумовлений, по-перше, тим, що власність - це багатопланова соціологічна категорія, що відображає практично весь спектр відносин, в які вступають між собою індивіди, колективи, класи, держава та інші суб'єкти. По-друге, від типу економічної власності (на засоби виробництва, результати праці, управління власністю - та ін.) залежить соціально-економічний прогрес в суспільстві, формування дієвих стимулів до праці. По-третє, всебічний розвиток людини передбачає прогрес не тільки людини-працівника, а й людину-власника. Але такий підхід правомірний переважно для країн Західної Європи, він не поширюється на Китай, Індію та ряд інших країн. Критерій власності не заперечують окремі західні вчені. Проте американський соціолог Д. Белл, відзначаючи, що розмежування країн і товариств проходить по осі власності, вважає даний критерій недосконалим і пропонує замість нього критерій виробництва і використання різних видів знань. Доповненням до критерію власності є наявність і ступінь розвитку товарно-грошових відносин. У цьому випадку розрізняють натуральне і товарне виробництва, ринкову, командну, або адміністративно-командну економіки та ін У даній класифікації одночасно використовується критерій регулювання економіки (централізованого або ринкового). Деякі західні вчені критеріями класифікації товариств називають розвиток промисловості, застосування науки, при цьому виділяють доиндустриальное (аграрне), індустріальне і постіндустріальне суспільства. Існує також класифікація товариств з точки зору нових елементів продуктивних сил, згідно з якою західними вченими розмежовуються інформаційне, кібернетичне, технотронное суспільства та ін Подібний підхід, однак, є одностороннім, оскільки не відповідає вимогам системного методу. Аналогічний недолік властивий класифікаціями, в яких робляться спроби об'єднати критерії окремих елементів продуктивних сил і окремих сторін власності. Так, зокрема, виділяється «організований капіталізм», або «народний капіталізм», де в якості критерію класифікації використовується володіння частиною найманих працівників акціями підприємств. Проведений аналіз дозволяє зробити висновок про доцільність використання інтегрального показника, що поєднує в собі сутнісні характеристики як відносин власності, так і системи продуктивних сил. У кінцевому рахунку більш розвинена економічна система повинна перевершити попередню за рівнем продуктивності праці. Критеріям науковості відповідає виділення в межах певних економічних систем окремих стадій, ступенів і т. п. З'єднанням приватної та державної форм власності, плану і ринку, є змішана економіка , що виникла в перші десятиліття XX в. Розрізняють три основні варіанти даної моделі економіки: 1) консервативний; 2) ліберальний; 3) соціал-реформістський. Кожен з них, залежно від особливостей економічного, соціального, політичного, національного, історичного розвитку тієї чи іншої країни, набуває свої особливі, специфічні ознаки. При цьому в процесі еволюції соціально-економічної системи відбувається їх взаємозбагачення, наповнення елементами якісно нового змісту. У межах окремих варіантних моделей змішаної економіки виділяють різні течії, школи. При консервативному варіанті змішаної економіки (його теоретики - Л. Мізес, Ф. Хаєк, М. Фрідмен та ін.) відбувається обмежене втручання держави в макроекономічні процеси з метою створення сприятливих умов для розвитку приватного сектора, ринкових важелів саморегулювання економіки. Відповідно з ліберальним варіантом змішаної економіки необхідні: інституційні та соціальні реформи, раціональне взаємодія приватного і державного секторів, впровадження системи національного планування, підпорядкування приватного сектора інтересам розвитку суспільства, здійснення поступової соціалізації економіки. Мета соціал-реформістського варіанта змішаної »економіки - досягнення оптимального поєднання децентралізму і централізму, планування. і ринку, індивідуальних і колективних форм власності для поступової трансформації капіталізму в більш прогресивне суспільство. Його представники - теоретики лейбористської партії Великобританії, автори концепції демократичного соціалізму. У останніх двох варіантів змішаної економіки багато спільного. Зокрема, їх прихильники виступають за пряме втручання держави в економіку в суспільних інтересах, значний розвиток державного сектора, пріоритет колективних і суспільних інтересів порівняно з індивідуальними та ін За своїм соціально-економічним змістом консервативний варіант змішаної економіки відділяє від ліберального і соціал-реформістського глибока прірва. Теоретики цього напряму виступають проти планових почав в економіці (Хаєк, наприклад, називає планування рабством). Представники німецької історичної школи (Г. Шмоллер, Б. Вернер, В. Зомбарт та ін.) в останній чверті XIX в. виступали за державне втручання в економіку з метою її модернізації, за проведення соціальних реформ. Інституціоналістів Т. Веблен, А. Гобсон, Д. Коммонс, різко критикуючи неокласичну теорію ринкової рівноваги з її методологічним принципом граничної корисності, стверджували, що ринок є лише одним з економічних інститутів, поряд з такими інститутами, як корпорація, держава. Найважливішим із них вважали державу, яка проводить активну соціальну політику, застосовує індикативне планування та регулювання господарського життя. Інституціоналістів виступали за встановлення соціального контролю і побудову держави соціального благоденства, за обмеження приватної власності. На їх думку, держава будучи нейтральною силою має здійснювати соціальний контроль за економікою, проводити трансформацію соціально-економічної системи. Двома найважливішими елементами цієї системи вони називали форми власності та механізм розподілу (або аллокации) ресурсів як основу для типологізації економічних систем. Антиподами власності вони вважали приватну і державну, а проміжними формами - різні варіанти їх поєднання, антиподами механізму розподілу ресурсів - стихійно-ринкове регулювання і державне централізоване планування і різні форми їх поєднання. Залежно від поєднання централізму і децентралізму, форми втручання держави в економіку можна істотно змінювати механізм розподілу ресурсів і доходів. Проблемам функціонування цієї моделі відведено значне місце в кейнсіанської теорії. На противагу неокласичному напряму, представники якого стверджували, що ринкові механізми самоуправління економіки несумісні з державним централізованим управлінням, Дж. Кейнс розробив механізм активного державного регулювання економіки з використанням ринкових важелів. У його теорію включені такі методи безпосереднього втручання держави в макроекономічні процеси, як державна власність, організація громадських робіт, надання субсидій приватним компаніям і ін, які є ознаками соціалізації економіки. Подібний характер, до речі, носили заходи американського президента Ф. Рузвельта з виведення економіки з кризи 1929-1933 рр.., Засновані на рекомендаціях кейнсіанської теорії. Модель змішаної економіки збагатилася елементами нового змісту завдяки неокласичному синтезу - узагальнюючої економічної концепції, в якій поєдналися раціональні аспекти теорії ціноутворення і розподілу доходів у межах неокласичного напряму з положеннями теорії макроекономічної рівноваги та зростання національного доходу в рамках кейнсіанського напрямки. Найбільш відомі представники неокласичного синтезу - П. Самуельсон, Дж. Хікс, Е. Хансен та ін - відстоювали необхідність державного втручання в економіку через використання різних методів антициклічного регулювання (насамперед, сукупного попиту) з метою досягнення загальної рівноваги економічної системи, її збалансованості на макро-і мікроекономічному рівнях. В якості головних умов досягнення такої рівноваги вони розглядали рівність інвестицій і заощаджень, а також попиту на ліквідність і грошової маси. Найважливішими формами соціалізації власності соціал-реформістські теоретики називають пряме одержавлення окремих галузей чи великих компаній шляхом націоналізації, будівництво державних підприємств і розвиток на цій основі державного підприємництва, створення спільних державно-приватних компаній. При цьому необхідно забезпечити умови для розвитку державної власності в суспільних інтересах. До них, зокрема, відносяться демократизація контролю та управління даною формою власності, наявність демократичних інститутів, політичного плюралізму та ін При їх відсутності державна власність може сприяти посиленню монополізації економіки. Необхідною умовою соціалізації економіки є перетворення колективної власності в основу розгалуженої системи демократичного планування. Значного поширення в деяких країнах Заходу придбали реформаторські ідеї соціалізації капіталістичної економіки через здійснення спільного (змішаного) державно-приватного підприємництва, зокрема, впливу держави на інвестиційну, цінову, промислову політику великих приватних підприємств, завдяки чому відбувається розширення частки державного капіталу. Цей шлях переважніше націоналізації окремих підприємств і галузей. На думку реформаторських теоретиків, доцільно також створення спеціальних державних фінансових інститутів, які скуповують контрольні пакети акцій окремих великих компаній у ключових галузях народного господарства з метою управління ними в загальнонаціональних інтересах,. Ліві соціал-демократи в якості методів соціалізації капіталістичної економіки не без підстав пропонують активно розвивати такі децентралізовані форми суспільної власності, як регіональна, муніципальна, комунальна, а також профспілкова, кооперативна та інші форми колективної власності, асоціації дрібних підприємств та ін Це, по їх думку, сприяють розвитку самоврядування, залученню трудящих до управління власністю. До найважливіших напрямках соціалізації економіки відноситься вплив держави на інвестиційну діяльність і розподіл доходів. Вплив на інвестиційну діяльність здійснюється через податки, кредити, надання позик, субсидій, державні закупівлі товарів і послуг, контроль за якістю продукції, умовами праці, заробітною платою і капіталовкладеннями та ін Вплив на розподіл доходів здійснюється через механізм трансферних витрат, контроль за цінами, заробітною платою, дивідендами, розподілом сировини, споживчим кредитом та ін Деякі з цих важелів прямо або опосередковано стосуються як інвестиційної діяльності, так і розподілу доходів. Засобами соціалізації економіки є організація загальнонаціонального та регіонального регулювання і планування народного господарства (макроекономічне регулювання), контроль за стандартами якості продукції, укладення контрактів між державою і окремими компаніями, галузевими асоціаціями підприємців, селективний вплив на розвиток окремих - галузей, економічну кон'юнктуру на окремих - ринках та ін (мікроекономічне регулювання), а також здійснення інституційних реформ через механізм посилення суспільного Ревізорський, введення до складу керівництва великими компаніями представників держави, профспілок, споживачів, вдосконалення антимонопольного законодавства, прийняття нових статутів діяльності великих корпорацій і ін Надзвичайно важливе значення в числі цих заходів має процес демократизації планування, підпорядкування його суспільним інтересам, а також демократизації управління на макро-і мікрорівнях. За допомогою плану формується модель соціально-економічного розвитку країни, здійснюється макроекономічне регулювання народного господарства, а за допомогою ринкових важелів саморегулювання економіки - регулювання і коррегирование пропорцій між попитом і пропозицією лише на окремі товари та послуги. Демократизація процесу планування дозволяє здійснювати демократичні перетворення в державному секторі і реформувати приватний сектор, спрямовувати розвиток гігантських монополій в русло загальнонаціональних інтересів, а в перспективі - поступово, без тотального одержавлення трансформувати змішану економіку в суспільство, яке грунтується на плюралізмі форм власності та регулюючих механізмів. З введенням демократичного планування в інвестиційній діяльності повинні відбутися докорінні зміни в структурі виробництва і розподілі доходів. Вирішальну роль в інвестиційному процесі мають відігравати державні капіталовкладення, і, перш за все, інвестиції в соціальну сферу, наукові дослідження і розробки, пов'язані з новою технікою. Це, на думку прихильників радикально-реформістської моделі змішаної економіки, стане засобом комплексного вирішення проблем інфляції і безробіття. Важливе місце в демократичному плануванні відведено механізму укладення контрактів між державою і приватними компаніями, за допомогою якого здійснюється узгодження макроекономічного регулювання з мікроекономічним, а також встановлюється необхідний громадський контроль за великими компаніями (за формуванням витрат виробництва і цін, системою звітності і т. д.) . Крім того, контрактна система вважається ефективним засобом вдосконалення економічних відносин у межах державного сектора економіки, підвищення ефективності функціонування державних підприємств, посилення їх фінансово-оперативної самостійності, конкурентоспроможності. Так, у разі виконання завдань державних органів, які не приносять економічної вигоди, державні підприємства повинні отримувати відповідну компенсацію. До цього методу, в. Зокрема, має намір вдатися лейбористська партія Великобританії, соціалістична партія Франції. У моделі змішаної економіки важлива роль відводиться ефективному функціонуванню дрібних і середніх підприємств. Незважаючи на значні успіхи розвинених країн світу, в економічних системах яких втілені окремі варіанти і форми моделі змішаної економіки, ці системи далеко не досконалі, так як припускають значну розтрату людських, матеріальних і фінансових ресурсів. Десятки мільйонів людей в розвинених країнах світу живуть у злиднях, на межі фізичного виживання. Це диктує необхідність пошуку власної, більш досконалої моделі соціально-економічного розвитку. Такою моделлю, як видається, може стати модель народної економіки. Народна економіка. Народна економіка являє собою економічну систему, орієнтовану на потреби та інтереси людей праці, яка грунтується на домінуванні трудової колективної власності, принципах самоврядування та всебічної соціального захисту трудящих з використанням інших форм власності, включаючи приватну, і національного (наднаціонального) економічного планування. Таке планування припускає використання планів імперативного характеру для державного сектора та індикативного - для недержавного, розробку цільових комплексних програм з пріоритетних напрямів розвитку народного господарства, а також переважання економічних методів регулювання і територіального комплексного управління замість галузевого. До основних засобів реалізації національного демократичного економічного планування відносяться науково обгрунтована промислова, структурна, інноваційна, податкова, фінансово-кредитна, регіональна, амортизаційна та інші форми політики. В цілому, таке планування передбачає раціональне поєднання державного регулювання з ринковими важелями саморегулювання при домінуванні першого. Пріоритет трудової колективної власності в народній економіці зумовлений колективним характером праці, об'єктивною потребою продуктивних сил у подоланні відчуження найманих працівників від засобів виробництва, а також переважанням колективних цінностей у сучасному суспільстві. Підтвердженням цього є два основні висновки, зроблених на міжнародній конференції ООН з питань навколишнього середовища і майбутнього розвитку цивілізації, що проходила в червні 1992 р.: 1) про неможливість порятунку людства в рамках ринкової системи, рушійна сила якої - приватна власність, 2) про необхідність вироблення людством нової моделі соціально-економічного розвитку, яка спиралася б на важелі централізованого регулювання на рівні окремої держави і світової співдружності в цілому. Як показує практика, в сучасних умовах трудова колективна власність - найбільш ефективна форма власності. Так, в США перехід ряду підприємств до даної форми власності автоматично зумовив зростання продуктивності праці порівняно з середніми показниками у відповідних галузях на 10-15%, прибутку - на 50%. За оцінками фахівців, до 2000 р. в США до 25% працівників можуть стати власниками тих підприємств, на яких вони працюють. В Італії в кооперативах продуктивність праці на третину вище, а плинність кадрів - в 2,5 рази нижче, ніж у приватних фірмах. При цьому там удвічі менше прогулів, практично не буває страйків, значно менше чисельність управлінського персоналу. Ці дані підтверджують незаперечну істину: на себе людина завжди працює краще, ніж на експлуататора (в особі держави, або підприємця). Показовими в цьому відношенні результати опитування, проведеного в США серед працівників підприємств різних форм власності. 66% працівників від загальної кількості опитаних виявили бажання працювати на фірмах, які контролюються самими трудящими, і тільки 20% - у приватних компаніях, 80% дорослих американців вважають, що робітники-власники з великою увагою ставляться до фінансового становища своїх підприємств, до якості товарів і послуг, які ними виробляються та надаються. Враховуючи всі ці чинники, і республіканці, і демократи підтримують загальнонаціональне законодавство, яке стимулює власність працівників. Перевага народних підприємств порівняно з іншими типами підприємств полягає в тому, що активної рушійною силою їх розвитку стають інтереси всіх працівників. На приватних підприємствах такою силою є тільки інтерес приватного власника, а інтереси інших працівників частково залучаються через механізм економічного примусу до праці, створення підприємцем системи матеріальних і моральних стимулів до праці, а також адміністративних важелів. Однак навіть в умовах дії найбільш досконалих стимулів до праці працівник понад винахідливо й інтенсивно буде трудитися на себе, а не на іншого власника, а значить, на своєму полі, заводі, фабриці. Народна економіка передбачає створення стабільної та високоефективної системи стимулів до праці на рівні як окремого працівника, так і підприємства або організації в цілому »де раціонально поєднувалися б індивідуальні, колективні та суспільні інтереси. Такими стимулами на рівні окремого працівника виступають: а) перетворення його в особистого власника; б) поступове створення умов праці та її оплати, аналогічних тим, які існують в найбільш розвинених країнах Заходу; в) формування працівника як співвласника народного підприємства через володіння ним часткою акцій і присвоєння певної суми дивідендів; г) впровадження прогресивних форм організації праці та заробітної плати залежно від кінцевих результатів. Стабільні і динамічні стимули до праці на рівні окремого підприємства забезпечуються наявністю у трудового колективу власності на засоби виробництва на даному підприємстві; на більшу частину створеного ним продукту, економічної влади, реалізованої у формі прийняття рішень про рівень інвестицій, узгодження з органами державної влади цін на виготовлену продукцію, виборів керівництва підприємств, участі в управлінні колективною власністю; широких і обгрунтованих програм соціального захисту працівників підприємства, підготовки кадрів і т.п. Свою роль грає також створення на колективних підприємствах особливої системи стимулів до праці у менеджерів. Оптимальне поєднання особистих і колективних інтересів формує нову продуктивну силу, народжує якісно нові стимули до висококваліфікованої роботі. Рушійними силами розвитку суспільних інтересів повинні стати створення ефективних стимулів до праці у працівників державного сектора шляхом використання названих методів; надання найбільш здатним менеджерам державних підприємств права бути їх співвласниками; створення конкурентного середовища між іншими формами власності та підприємницької діяльності; впровадження акціонерних відносин; наявність короткострокових і довгострокових планів розвитку державного сектора і права парламентського контролю за їх здійсненням. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 24. Сутність ринкової, соціально-ринкової та змішаної економіки" |
||
|
||