| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Ситуаційний аналіз. Квотування імпорту цукру в Росії |
||
|
В останнє десятиліття минулого століття цукрова промисловість Росії переживала важкі часи. З 93-х залишилися на території Російської Федерації цукрових заводів лише три заводи і один цех переробляли цукор-сирець в рафінадний пісок і кусковий цукор-рафінад. В останні роки за рахунок власної сировинної бази Росія задовольняє менше третини своїх внутрішніх потреб у цукрі. Країна перетворилася на головного світового нетто-імпортера цукру всіх видів, залишивши позаду його найбільших імпортерів - США, Канаду, Китай. Державна політика регулювання російського цукрового ринку в останні роки спрямована на захист вітчизняного виробника. Найважливішим її інструментом в 2000-2002 рр.. стали аукціони з розподілу імпортних квот на поставку цукру. Оскільки квотні обмеження жорсткіше регламентують надходження імпортного товару на внутрішній ринок, ніж тарифні методи регулювання (яким віддавалася перевага в 1990-і рр.)., Практика застосування квот на російському цукровому ринку може послужити хорошим навчальним прикладом для комплексної оцінки наслідків її використання. До введення практики квотного регулювання ринку цукру оптові ціни на нього в Росії коливалися в межах 300 дол за тонну. У 1998-2000 рр.. вони опускалися до рекордно низького рівня в 200-220 дол за тонну. Проте вже до серпня 2000 р. ціни виросли до 410 дол за тонну, чому неабиякою мірою сприяла зміна умов ввезення цукру в країну. Перший квотний аукціон пройшов у Москві наприкінці листопада 2000 Стартова ціна одного лота (стандартний лот дорівнює 25 тис. т) в 75 тис. євро (або 3 євро за тонну), в ході торгів піднялася до 40 євро за тонну, забезпечивши надходження до бюджету в розмірі 200 млн євро. Однак підсумки аукціону практично не дозволили скільки-небудь серйозно поліпшити ситуацію в буряківничих секторі, так як високі ціни на квотний цукор не дозволили більшості малих і середніх компаній отримати необхідні інвестиційні ресурси за рахунок цінової маржі. Для компаній-операторів вільного ринку цукру ситуація також склалася не кращим чином, тому що незабаром після аукціону уряд прийняв рішення про введення більш високих (сезонних) митом на ввезення понад квоту цукор, чим фактично залишило їх за бортом ринку. На представленому графіку (рис. 6.4) проілюстрована ситуація на російському ринку цукру-сирцю в 2003 р., з урахуванням результатів аукціону з продажу квотних ліцензій, що відбувся в жовтні 2002 р. У 2003 р. потреба російського ринку в цукрі-сирці оцінювалася в 6650000 т, з яких на частку власного виробництва припадало близько 1,5 млн т. Імпортна квота на рік рішенням уряду Росії була встановлена на рівні 3, 95 млн. т. У цих умовах поставки «вільного» цукру повинні були скласти приблизно 1,2 млн т. Ставка імпортного мита на квотний цукор-сирець (встановлена в 95 євро за тонну, а на імпорт понад квоту - (Tfi free sugar) 200 євро за тонну. Митна вартість імпортного цукру-сирцю в порту доставки, розрахована на базі поточної вартості ф'ючерсних контрактів, що торгуються на Нью-йоркській товарній біржі, склала в середньому (з поправкою на валютний курс і ПДВ) 200 євро за тонну. Весь обсяг квоти був розділений на 158 лотів по 25 тис. т кожен. Мінімальна ціна лота склала 700 тис. євро (або 28 євро за тонну). В ході торгів, до яких було допущено більше 50 фірм і компаній, ціна багаторазово піднялася, досягнувши середнього значення трохи більше 102 євро за тонну (Рд). Всього в ситуації запеклого торгу лоти на поставку цукру-сирцю протягом 2003 р. придбали лише 38 учасників, причому левову частку квоти викупили найбільші оператори ринку: компанії Sucden, Cargill, «Разгуляй», «Русагро», «Продімпекс», «Об'єднана продовольча компанія» (ОПК), «Євросервіс», на частку яких припало майже 80% проданих ліцензій. Велике поширення в сучасній практиці регулювання імпорту отримав такий інструмент зовнішньоторговельної політики, як добровільне експортне обмеження (Део). Незважаючи на назву, яка в даному випадку може вводити в оману, це інструмент обмеження імпорту, хоча рішення про його використання «добровільно» приймає експортер в особі держави за угодою з країною-імпортером часто під натиском або загрозою розв'язання відповідних дій з боку останньої. Практика Део широко поширена у відносинах між високорозвиненими країнами і охоплює ринок автомобілів, телевізорів , текстилю та інших товарів. Іноді Део набуває вигляду багатосторонніх угод, які називаються також угодами про впорядкування ринку. Економічні наслідки Део аналогічні наслідків від введення тарифу або квоти з тією різницею, що область з бере в цьому випадку вид цінової надбавки або додаткового доходу, отримуваного експортером , приймаючим на себе зобов'язання про обмеження експорту. Цей дохід за рішення про обмеження пропозиції товару в країні-імпортері часто виступає додатковим і вирішальним аргументом вирішення спорів, що можуть призвести серйозними торговими війнами. Для країни-імпортера, оскільки область з однозначно іде у дохід партнера, Део може означати крок з більш важкими втратами в порівнянні з наслідками застосування тарифу або квоти, але краще ці втрати зіставляти з ймовірними втратами від можливих затяжних конфліктів. Кілька пом'якшити загальні втрати країни-імпортера за рахунок часткового скорочення областей Комерсант + d можуть поставки з третіх країн, охоплених Део, але це можливо лише в обмежених розмірах. Поряд з розглянутими вище методами кількісного обмеження імпорту в практиці зовнішньоторговельного регулювання широко використовуються й інші нетарифні способи торговельних обмежень, число яких оцінюється якщо не сотнями, то десятками виразно. Практика торгового протекціонізму дуже винахідлива, тому заходи обмеження торгівлі не завжди очевидні і можуть носити прихований характер. До числа найбільш відомих з них і заслуговують бути згаданими віднесемо такі і дамо їх коротку характеристику. - Умова використання місцевих компонентів - спосіб протекціонізму, що встановлює частку продаваного на внутрішньому ринку кінцевого продукту, яка повинна бути проведена національними виробниками. Може бути встановлена в одиницях фізичного обсягу, у вигляді частки в ціні або у вартості, доданої обробкою всередині країни. Особливо популярною була в перші десятиліття незалежності країн, що розвиваються, які намагалися за допомогою цього заходу диверсифікувати національне виробництво і збільшити зайнятість. Економічний ефект використання цієї міри двоякий: з одного боку, з'являється або росте область виграшу місцевих виробників, з іншого - виникають області виробничих (збільшення частки щодо неефективного виробництва) і споживчих (скорочення обсягу споживання і подорожчання продукції) втрат. Ці втрати - є ціна політичного рішення на користь відносно швидкого досягнення загальнонаціональних, економічних і соціальних завдань, економічна ефективність яких буде очевидною набагато пізніше. Разом з тим являє собою гнучку протекціоністську міру, оскільки абсолютний розмір імпорту не лімітується. - Державні закупівлі - метод протекціонізму, що приписує державним органам і деяким фірмам закуповувати певні товари тільки у національних фірм, навіть якщо вони дорожчі за імпортні. Внутрішні податки. Їх мета - підвищення внутрішньої ціни імпортованих товарів і скорочення, таким чином , їх конкурентоспроможності. Можуть бути прямими (акцизи, ПДВ) або непрямими (портові, митні збори, збори за зберігання на складах, за оформлення документації тощо) і вводитися як центральними, так і місцевими властями. Несуть і значну фіскальне навантаження . Субсидії виробникам товарів, що конкурують з імпортом, - протекціоністський захід, що має на меті поставити імпортерів у відносно менш сприятливі конкурентні умови. Антидемпінгові розслідування та приємним за їх результатами антидемпінгові і компенсаційні мита - чисто протекціоністські заходи, в відміну від власне демпінгу, який не є засобом зовнішньоторговельного регулювання держави (якщо останнє не володіє монополією зовнішньої торгівлі) і являє собою звичайну практику фірми в умовах монополістичної конкуренції. Антидемпінгові розслідування можуть тривати місяцями і навіть роками, а саме оголошення їх супроводжується часто призупиненням імпорту або встановленням заборонних мит. Цей захід сильно зачіпає інтереси зарубіжних постачальників і майже завжди пов'язана з серйозним ускладненням міждержавних відносин. Часто використовується в поєднанні з іншими аргументами, наприклад з недоказовим аргументом щодо неринкового типі економіки. Доказ відсутності демпінгу - важке і дороге справа, і навіть якщо воно вдається, протекціоністський ефект антидемпінгового розслідування майже завжди досягається. Все частіше набуває характеру несумлінного, необгрунтовано застосовуваного засобу протекціоністської політики. Технічні бар'єри - прийняті в адміністративному порядку норми і правила щодо дотримання вимог самого різного роду. До них можуть ставитися вимоги сертифікації якості та дотримання національних стандартів, дотримання санітарних, екологічних та інших норм, вимог до пакування та маркування. Застосовувані повсюдно закони про захист прав споживачів також ведуть до посилення цих норм. Нормальні процедури перевірки безпеки товарів можуть, тим не менш, при бажанні бути використані для посилення протекціоністської функції і вельми чутливому для постачальників обмеження імпорту приймаючою стороною. У ряді випадків це абсолютно виправдано, як, наприклад, ветеринарний заборона ввезення м'яса з країн, де утворилися вогнища небезпечних заразних захворювань тварин. Але в ряді випадків вони можуть носити надлишково рестриктивний характер - наприклад, став всесвітньо відомим випадок перенесення Францією митного очищення японських відеомагнітофонів в 1982 р. в невелике портове місто Пуатьє, який не має можливості приймати авіаційні карго (звичайний засіб доставки дорогої електронної техніки) і не володіє інфраструктурою, необхідною для обробки великих партій такого товару. Проте мета подібного кроку - збити на час натиск конкурента - була досягнута, а мета, як відомо, в таких випадках виправдовує засоби. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Ситуаційний аналіз. Квотування імпорту цукру в Росії" |
||
|
||