| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Ситуаційний аналіз Суперечливі підсумки захисту автопрому в Росії |
||
|
На початку 2003 р., через 3 місяці з моменту введення підвищених тарифів на старі іномарки у віці понад 7 років всупереч очікуванням російські заводи скоротили виробництво або навіть простоювали через перевиробництво. Урядова постанова про відсікання імпортних "бабусь", прийняте під тиском вітчизняного автомобільного лобі, призвело до несподіваного результату. Вибудовування шкали платежів традиційно грунтувалося на принципі ідентичності цін нової вітчизняної машини і пройшла митний «очищення» 5-7-річної іномарки «гольф»-класу. До літа 2002 р. розрахунки себе виправдовували, однак до осені цінові параметри істотно змінилися. Так, якщо в травні 2002 р. ВАЗ-21102 коштував в московських салонах порядку 5300 дол, то у вересні - вже 5800 дол; ГАЗ-3110 відповідно 4500 і 4800 дол Зростання цін на ці 300-500 дол виявився критичним для нашого ринку. На складських майданчиках накопичилося близько 50 тис. нереалізованих машин. Робота автомобільного заводу ВАЗ, пізніше випуск на ГАЗі були припинені. На тлі загального зростання продажів автомобілів, на хвилі ажіотажу в очікуванні нових мит, тільки в червні-вересні 2002 р. до Росії, за різними оцінками, було ввезено від 250 до 400 тис. старих іномарок. Наступним кроком було підвищення (формально вирівнювання умов набуття фізичними і юридичними особами) розміру тарифу в 1,3-1,5 рази на іномарки віком від 3 до 7 років. Переважнішими вітчизняні авто і після цього не стали. Нарешті, з 1 січня 2004 р. підвищено в середньому на '/ з (склавши не менше 48% вартості) базові ставки мит і на нові автомобілі закордонного виробництва. Підстави під цю позицію підводяться традиційні: слід захистити вітчизняний автопром і залучити західних інвесторів до створення в Росії сучасних автоскладальних виробництв. Однак світовий досвід показує, що створення за допомогою іноземних інвесторів «тарифних заводів» обертається утворенням «тепличних умов» тепер уже для цих інвесторів, цілком здатних до випуску менш якісної і дорожчої продукції, якщо відсутність конкуренції дозволяє робити це. Чи варто й далі захищати неефективне виробництво і доводити захист до абсурду? При аналізі аргументу захисту вітчизняного виробництва важливо також брати до уваги і та обставина, що тарифи на імпорт, штучно підтримуючи неефективні конкуруючі з імпортом галузі, побічно підривають і експорт внаслідок скорочення попиту на нього з боку країн, імпорт товарів з яких усередині обмежується. Вигода за рахунок інших країн від захисту свого малоефективного виробництва недовговічна і нестійка, развращающе діє на виробників і при захисті всього і вся обертається стратегічним програшем - неефективністю національної економіки. Дилема в цьому випадку полягає не в протиставленні «ми - вони», а у виборі між ефективністю економіки, добробутом нації в цілому і захистом інтересів окремих її малоефективних секторів. Втім, деякі з секторів, наприклад авіапром, зберегли досить високий потенціал і тому можуть отримати підтримку держави, але не обов'язково лише у вигляді протекціоністського захисту, а з використанням та інших методів, зокрема субсидій виробникам. Хоча субсидія як засіб підтримки національних виробників теж вимагає витрат і пов'язана з появою втрат, проте втрати в цьому випадку набагато менше, відставання галузі не увічнює і, як показує, зокрема, європейський досвід субсидування літакобудування, в доступні для огляду терміни долається. В цілому аргумент тотальної захисту всього національного виробництва від іноземної з допомогою протекціоністських заходів сьогодні у світі мало популярний, і навіть російський менталітет, деформований багаторічним ізоляціонізмом, позбавляється від таких уявлень досить швидко. - Аргумент захисту молодих галузей - це більш живуча різновид попереднього аргументу. У гол. 4, присвяченій аналізу економії на масштабах, зазначалося, що потенційно конкурентну виробництво іноді стикається з проблемою щодо високого стартового рівня витрат (рис. 4.6). У таких випадках з'являється спокуса вдатися до аргументу захисту новій галузі, маючи на увазі, що під тимчасовим захистом імпортного тарифу молода галузь зможе знизити витрати масового виробництва і зміцнити свої конкурентні позиції. У міру зростання ефективності тарифний захист, стверджують прихильники цього аргументу, може слабшати і з часом в ній не тільки не буде необхідності, а й сама вона стане виробляти товари на конкурентоспроможний експортний ринок. Цей аргумент особливо привабливий для країн, що розвиваються, що намагаються проводити свою промислову політику, і на перший погляд досить логічний. Однак і цей аргумент піддається серйозній критиці. З тієї причини, що не існує способу визначення галузі, яка дійсно проявить у майбутньому свої порівняльні переваги або стане здатної генерувати економію масштабу. Існує багато прикладів того, що країни в розрахунку на це підтримували якісь одні галузі, а переваги склалися абсолютно в інших. Інша причина критичного ставлення до цього аргументу полягає в тому, що не існує способу визначити, коли обрана галузь досягає стадії зрілості, що допускає ослаблення або зняття захисту. Зазвичай парникові умови стають звичними і галузь не здатна вийти з «дитячого віку» (infant industry), так як стимулів до підвищення ефективності не набуває. - Аргумент поліпшення умов торгівлі - ще один аргумент на користь застосування заходів торгового регулювання. Розрахунок при цьому робиться на збільшення купівельної спроможності експорту, тобто на збільшення вартості імпорту за ту ж величину експортних доходів. Теоретично це можливо у випадку експортного або імпортного тарифу в його оптимальному варіанті, коли, як це зазначалося в попередньому розділі, відповідно або іноземні покупці вашого експортного товару, або іноземні постачальники вашого імпорту оплатять частину тарифу на користь вашого бюджету. Однак, як уже зазначалося, більшість країн такий тариф застосувати не можуть в силу малої економіки, а країни з великою економікою, як правило, уникають це робити через побоювання викликати заходи. З цієї причини даний аргумент носить, швидше, гіпотетичний характер. - Аргумент дефектів ринкового регулювання. Прихильники протекціоністських заходів, як уже говорилося, досить винахідливі і нерідко пропонують заходи захисту з метою компенсувати з їх допомогою так звані провали ринку, які проявляються в недосконалості ринку та ринкового регулювання. Недосконалість ринку праці може, наприклад, породити ідею квотування або тарифного обмеження імпорту виробів, виробникам вітчизняних аналогів яких загрожує безробіття, цілком реальна, скажімо, у разі їх концентрації на містоутворюючих підприємствах. Точно так же недосконалість ринку капіталів може призвести до спокусі використовувати важелі зовнішньоторговельного регулювання для захисту прав власності, для захисту права підприємства отримати дохід від зовнішнього позитивного ефекту застосування ним нової технології (або, навпаки, для захисту від негативних зовнішніх ефектів, що виникають, наприклад, від забруднення навколишнього середовища), для захисту суспільних вигод і т.д. Тут ми маємо справу з ситуацією, коли недолік або неможливість провести якісь заходи економічної політики для вирішення завдання внутрішнього регулювання замінюються звичними і простішими на перший погляд заходами зовнішньоторговельного регулювання. У такій ситуації опиняються найчастіше уряду країн, що розвиваються і в цих випадках використання важелів зовнішньоторговельного регулювання краще, ніж нічого, однак економічний ефект їх застосування досить сумнівний. Вигоди від застосування таких заходів найчастіше не перевищують витрат з їх застосування, хоча витрати, як правило, неочевидні і тому не беруться в розрахунок. Більш ефективним було б використання заходів, спрямованих на те, щоб впливати безпосередньо на проблему, пошукати заходи, що лежать, якщо так можна сказати, ближче до джерела її виникнення. Наприклад, можна виділити субсидію для перенавчання і адаптації людей, що опинилися перед загрозою втрати роботи внаслідок припливу імпорту. Але розміри субсидії, як і труднощі її одержання, легко прораховуються, а витрати у вигляді втрат від введення тарифу або квоти, набагато більш значні, не тільки не явні, але ще й маскуються аргументом додаткового доходу до бюджету. Тут ми маємо справу з типовим випадком, який описується концепцією «другого кращого», що пояснює ситуації застосування важелів зовнішньоторговельного регулювання для компенсації недосконалості внутрішнього функціонування економіки. Будь-яке недосконалість такого роду є наслідком того чи іншого дефекту ринкового регулювання. Дефект ринку - реальний аргумент в арсеналі прихильників протекціонізму, але до зовнішньої торгівлі він має вельми непрямий стосунок. Використання цього аргументу лише прикриває підміну важкоздійсненним заходів економічної політики іншими - по видимості легше досягаються, але і менш ефективними - заходами зовнішньоторговельного регулювання. Як і в будь-якому іншому справі, універсальність інструменту не їсти привід для його використання не за призначенням. - Аргумент збільшення доходів державного бюджету - на перший погляд дійсно безвідмовний аргумент прихильників протекціонізму. Багато країн мають низьку фінансову дисципліну, нерозвинену базу оподаткування і слабку податкову службу. Водночас витрати на соціальні потреби, на підтримку внутрішнього порядку, оборону та управління часто зумовлені. Це змушує держави таких країн використовувати універсальні інструменти зовнішньоторговельного регулювання і для мобілізації до бюджету додаткових доходів, компенсуючи таким чином слабкість системи оподаткування. До того ж організувати збір митних платежів легше, ніж податків. Однак фіскальна функція тарифу, якщо вона домінує, спотворює цілі і завдання зовнішньоторговельного регулювання, яке не може замінити систему оподаткування, так як не забезпечує повного охоплення всіх господарюючих суб'єктів і свідомо менш ефективно в порівнянні з оподаткуванням. Практично це приватний, але використовуваний у великих масштабах випадок «другого кращого»: мита як знаряддя фіску краще, ніж нічого, але лише вимушений захід. - Аргумент поліпшення торговельного балансу. Цей аргумент з'явився в останні роки швидше як предмет теоретичних суперечок, ніж як обгрунтування практичного застосування тарифу для скорочення імпорту і поліпшення таким чином торгового балансу. Аргумент міг би стати привабливим для країн з стійким дефіцитом балансу. Але будучи меркантилістськими по своїй істоті, він не враховує всіх негативних наслідків для торгових партнерів, які, зіткнувшись з обмеженням свого експорту, дадуть відповідь взаємним скороченням імпорту ваших експортних товарів для уникнення негативних наслідків для своєї власної країни, а саме скорочення експортного потенціалу та усунення загрози стабільності курсу національної валюти, цін і зайнятості. Стійкий торговий дефіцит - прояв фундаментального макроекономічного дисбалансу, що свідчить про те, що країна живе не за коштами. Для вирішення цієї проблеми тариф - занадто легковаге засіб, тут потрібні більш вагомі заходи або щодо збільшення національного доходу, або за скороченням витрат, а швидше за все по їх комбінованого застосування. - Аргумент протистояння недобросовісним прийомів торгових партнерів служить обгрунтуванням застосування компенсаційного мита при субсидуванні партнером свого експорту або антидемпінгового мита при доказі використання ним практики демпінгу. При всій «праведності» цих заходів вони являють собою скоріше засіб ведення торгових воєн, ніж надійний засіб захисту торговельних інтересів. Субсидуванням експорту експортер карає насамперед себе та інтересам країн-партнерів не шкодить (програють постачальники-конкуренти, виграють покупці), і найкраще було б почекати і подивитися, чим закінчиться практика надання субсидій: поліпшенням умов імпортних поставок або руйнівним відступом субсидованого свій експорт партнера . Що стосується антидемпінгових мит, то самі вони і пов'язані з ними антидемпінгові розслідування представляють собою бар'єр при використанні партнерами своїх порівняльних переваг. Як і звичайне мито, вони призводять до втрат як своєї країни, так і партнера, супроводжуючись при цьому серйозним ускладненням торговельних відносин. - Позаекономічні аргументи. До них традиційно відносяться аргументи захисту безпеки, обороноздатності, престижу, самобутніх традицій, культурної спадщини та інших цінностей. Ці аргументи висувають найчастіше лобісти неконкурентоспроможних галузей, які намагаються «патріотичними» аргументами замаскувати свої інтереси. Сьогодні важко сказати, які галузі не мають відношення до забезпечення безпеки, а невизивают сумнівів необхідність мати на випадок надзвичайних ситуацій стратегічні резерви або потужності - завдання більш широкого плану, ніж зовнішньоторговельний протекціонізм, і вирішуватися повинна з використанням більш широких і ефективних засобів, зокрема субсидій , активної участі в міжнародній конкуренції з виробництва засобів захисту тощо У забезпеченні національної безпеки ключове значення має ефективність, а ефективність, як ми вже знаємо, не сумісна з протекціонізмом. Що стосується традицій, то і тут кращим способом їх підтримки є не їх консервація за протекціоністськими парканами, а розвиток з метою досягнення більшої привабливості в очах інших. Якщо справу збереження культурних цінностей залишити протекціоніст, стараннями останніх вони швидко можуть перетворитися на цінності недоступні. Таким чином, позаекономічні аргументи на користь протекціонізму настільки ж не безперечні, що й вищенаведені економічні. Отже, існують аргументи на користь вільної торгівлі, асоційовані з відкритістю національних економік, і аргументи на користь протекціонізму. І хоча останні не завжди витримують критичного погляду, побічно піддаючи тим самим переваги вільної торгівлі, зовнішньоторговельна політика завжди є комбінація тих і інших. Конфігурація співвідношення аргументів «за» і «проти» вільної торгівлі постійно видозмінюється під впливом самих різних обставин, залишаючись у той же час дуже різною для різних груп країн. Для групи розвинених країн, при всій своєрідності кожної з них, в цілому характерна спрямованість на все більш вільний обмін, хоча, коли мова заходить про вельми значущих інтересах, вони вдаються до рішучої протекціоністської захисті. Загальний вектор при цьому залишається все ж незмінним. Оскільки національне пропозиція цих країн міцно стало невід'ємною частиною пропозиції світового ринку, а попит задовольняється всім світовим ринком, безперешкодне проходження товарами національних кордонів стало таким же необхідним, як і їх внутрішній рух. Зростання частки внутрішньогалузевої міжнародної торгівлі посилив це переплетення національних економік. Вільна торгівля стала імперативом господарського життя цієї групи країн, і саме їм вона приносить найбільше і найшвидше вигоди і переваги. У загальному вигляді це судження може бути застосовано і до групи країн, що розвиваються. Але маючи менш ефективні економіки, вони з меншою ефективністю беруть участь і в світовому товарообміні. Звідси й інша структура їхніх інтересів, отже, відмінна від розвинених країн конфігурація аргументів «за» і «проти» вільної торгівлі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Ситуаційний аналіз Суперечливі підсумки захисту автопрому в Росії " |
||
|
||