| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.6. Особливості сучасного підприємництва |
||
|
- Суперечливість природи підприємництва. Говорити щось певне про підприємництво та його ролі у перехідній економіці можна лише в тому випадку, якщо під ним розуміти конкретне, специфічне і самодостатнє зміст, який, якщо і пов'язане з усіма або різноманітними елементами ринкової системи, не розчиняється у них і не стає умовністю, займає в ній своє особливе місце. Такий погляд в економічній теорії існує. Його пов'язують головним чином з ім'ям Й. Шумпетера. Основний сенс ідеї Шум-Петера досить простий: підприємництво-це діяльність ринкового суб'єкта, пов'язана із здійсненням нововведень, а перед-цям - це новатор, він постійно вносить нововведення, удосконалює технологію, організацію, управління і т.д. Економічна система в цілому, з точки зору Шумпетера, є взаємодія сил і механізмів, провідних до рівноваги, центром яких є попит і пропозицію, і сил, що створюють нерівновагу, ядром яких виявляється нововведення - новий ресурс , нові можливості його використання. Нововведення постійно відкидають одну з головних передумов мікроекономіки - обмеженість ресурсів, і суб'єктом цього процесу є підприємець. Підприємець, який розуміється в шумпетеровском сенсі, виявляє відразу відому внутрішню суперечливість, оскільки в його діяльності переплетені два абсолютно різних процесу. По-перше, це власне ринковий процес обміну, попит і пропозиція, конкуренція, розподіл ресурсів і доходів. По-друге, це сукупність процесів дослідних, технологічних, трудових, організаційних, результатом яких є нововведення. Ідея підприємця-новатора посилила увагу економістів до проблем нововведень. Вона зажадала включення в аналіз цілої сукупності процесів, сполучених з виникненням нововведень, із зародженням їх необхідності, створенням передумов і умов реалізації, зі стадіями всього процесу, які істотно різняться за сферами, де здійснює свою діяльність підприємець. Весь цей процес, що завершується впровадженням нововведення в життя, являє собою виникнення нового ресурсу, нових про-виробничих можливостей і означає зміну самої економічної системи. Одна частина цього економічного процесу відбувається за спиною підприємця і може певний час залишатися непомічений-ної, інша безпосередньо являє собою його доцільну суб'єктивну діяльність. Може здаватися, що саме на цій за-ключітельно стадії підприємець і здійснює свою функцію новатора: він впроваджує нову технологію, нову машину, нову організацію. Але зв'язок об'єктивної і суб'єктивної сторони народження нововведень показав А. Маршалл ще до появи книги Шумпетера. Розмірковуючи про роль талановитого винахідника, фінансиста, підприємцям, він стверджував, що абсолютно неправильно розуміти, що, впроваджуючи нововведення, вони змінюють економічний порядок. Їх дійсна роль полягає не в цьому, а в тому, що вони прискорюють процеси змін, «конструктивно дозрівають у суспільстві». З точки зору Маршалла, підприємців - не творець нововведення і не творець нового порядку речей, а прискорювач змін, спонтанно і «кбнструк-тивно» розвиваються в суспільстві. Ця ідея через багато років отримала подальшу конкретизацію і грунтовну аргументацію в роботах П. Друкера, який, катував-Ясь розкрити зміст підприємницької діяльності, виявляє її не в тому, щоб винаходити нове безпосередньо, а щоб відстежувати відбуваються зміни у всьому громадському просторі. Він виділяє і класифікує індикатори змін - зовнішні і внутрішні, технологічні та організаційні, економічні та соціальні, показуючи на безлічі прикладів, як підприємець може використовувати для досягнення успіху різноманітні зміни в суспільстві. І в повній відповідності з ідеєю А. Маршалла він стверджує, що підприємець, який прагне безпосередньо до власного успіху, є прискорювачем, що відбуваються. Підприємець виявляється в більшій мірі безперервним аналітиком, спостерігачем і діагностом відбуваються в суспільстві і всередині фірми змін. Зміни, що відбуваються в суспільстві, в певній мірі як би беруть участь в процесі народження нововведень. «Конструктивно созре-вающие зміни» в товаристві «створюють» нововведення, ніколи, однак, не завершуючи цього процесу; завершення створення нововведень і швидкість цього процесу залежать від підприємницької активності, від маси людей, включених в цю діяльність. Подібним чином міркує Хайек, використовуючи термін «процедура відкриття». Хайек в якості передумови відкриття, його грунту «конструктивного зміни в суспільстві» називає просто конкуренцію. «Приховане знання» (М. Полані), «розсіяне» (Хайек) між людьми, виступає суб'єктивної силою, безпосередньо створює нововведення, відкриття. Конкуренція і приховане в людях знання - це не-обхідні умови процесу виникнення нововведень. Стаття Хайєка, присвячена цьому питанню, називається «Конкуренція як процедура відкриття». У тон цій назві А. Лейонхуфвуд, спираючись на досвід аналізу А. Смітом і К. Марксом мануфактури і фабрики, стверджує: «Раз-розподіл праці є процедура відкриття». Є певна єдність в «процедурах відкриття» Хайєка і Лейонхуфвуд і в «конструктивно створюються в суспільстві изменени-ях» 1 Маршалла: у всіх трьох випадках нововведенню передує або предпосилаєтся якийсь об'єктивний суспільний процес-або конкуренція, або поділ праці. І весь процес появи нововведення включає дві частини: об'єктивний процес змін і процес свідомої діяльності людей - власне підприємництво * ускоряющее процес змін. Підприємець «взаємодіє» з суспільством, але не взагалі, а головним чином, мабуть, за сферами, які можуть являти собою «процедури відкриття». У трьох зазначених авторів ці сфери визначені різному. Маршалл взагалі цю сферу ніяк конкретно не визначає. Своїм вказівкою на зміни в «суспільстві» він підкреслює, відокремленість їх від підприємця і специфічний характер ролі останнього. Хайек шукає сферу і процеси, які можуть розглядатися як созидающие нововведення. Називаючи конкуренцію процедурою відкриття, він занадто прямолінійний. Конкуренція, звичайно, може розглядатися в якості передумови нововведень, але скоріше як зовнішня сила, яка підштовхує процес створення нововведень. І хоча Хайек помічає в конкуренції властивість, подібне механізму природного відбору, і з цього боку вона може здаватися дійсно процедурою відкриття, але все ж тут метафори більше, ніж точного сенсу, визначеності. Навпаки, «поділ праці» визначено і як процедура відкриття, і як область суспільного середовища. Поділ праці прямо і безпосередньо є зміна - зміна праці, що відбувається почасти несвідомо, спонтанно в процесі самої праці, почасти здійсню-ється свідомо, Сфера праці, виявляється, багата можливостями знаходити все нові і нові процедури відкриття, такі як розвиток кооперації праці; зміна конкретної форми процесу тру-так, \ обумовленого змінами в кожному його моменті (працю, знарядді, матеріалі); комбінація процесу; організація управлінням т.д. Всю сукупність змін у цих «процедурах відкриття» іноді називаються вають «технологічними змінами». Якщо сфера праці представлена такою різноманітністю процесів, цілком можуть претендувати на назву процедур відкриття, то і підприємництво може розглядатися як результат поділу праці, що призвів до появи людей, предметом і змістом діяльності яких стають зміни самої праці, тобто підприємництво є праця, що перетворює його. Це дещо незвичайне визначення є просто спроба узагальненого і короткого визначення змісту підприємництва з точки зору поглядів Шумпетера, Маршалла, Друкера. Ще один аспект шумпетерского розуміння підприємництва вказує на парадоксальність і суперечливість його ролі в економічній системі. Він називає підприємництво "руйнівним творенням». Підприємець постійно руйнує старе і творить нове, він постійно турбує, розбурхує суспільство своєю творчо-руйнівною діяльністю. Конкуренція тому набуває додаткову напруженість, змушуючи кожного суб'єкта ринку бути більш активними більш винахідливим. Перехідна економіка, яка характеризується усуненням старого і виникненням нового, зустрічає в народі шарі підприемців, які здійснюють за своєю природою «творче руйнування», потужний каталізатор, здатний надати цим противоре-чівим процесам гостро конфліктний характер , природа якого зовні не видна. Якщо, далі, врахувати, що ринкова економічна система являє собою переплетення і взаємодія тенденцій до рівноваги і нерівноваги, то руйнівно-творчий ефект підприємництва в перехідній економіці знаходить додаткові контрастні і яскраві фарби. - Сфери підприємницької діяльності. Підприємець - не ідеологія і не політик, він переслідує свою індивідуальну ціль. Але засобами досягнення цієї мети є зміни в суспільстві, і він з однаковим успіхом для себе може використовувати як руйнівні, так і творчі, з точки зору суспільства, процеси. Він знаходить успіх як на руйнуванні дійсно віджилих форм, так і просто на розвалі промисловості. Гігантський спад промислового і сільськогосподарського виробництва в Росії сьогодні неможливо рассматріЕать як позитивний результат. Але чимала заслуга в досягненні цього результату належить яке з'явилося в Росії прошарку підприємців (у всякому разі значної його частини), який «прискорював» цей процес, діючи абсолютно в дусі визначення Маршалла, правда, більше в полі «деструктивних», ніж «конструктивних» змін . Підприємець тут діяв у повній відповідності зі своєю природою: для нього будь-які зміни, що відбуваються в суспільстві, - простір для «новаторства». У точній оцінці позитивних і негативних процесів у перехідній економіці - найважливіший орієнтир державної політики щодо підприємництва. Для цього потрібна детальна оцінка реального стану промисловості, сільського господарства, транспорту, будівництва. Це важливо не тільки для того, щоб загальний, національний інтерес був захищений від деструктивних дій. Це важливо і для активізації конструктивних, творчих процесів, особливо у виробничих галузях, стан і розвиток яких є матеріальною основою продуктивності праці, витрат, доходів, конкурентоспроможності країни. Важливими орієнтирами у визначенні державної політики щодо підприємництва та промисловості є оцінка ролі та поширення «природної монополії» та визначення «базових галузей». Іноді специфічність підприємницької діяльності зв'язується з поняттям ризику. Прийняття на себе ризику в умовах невизначеності може представлятися головним і визначальним ознакою в підприємництві, підкреслюючи, що справа не просто в тому, що його діяльність пов'язана з ризиком: у цьому відношенні поведінка будь-якого суб'єкта ринкового господарства пов'язане з невизначеністю і ризиком. Приймаючи рішення, пов'язані з нововведеннями, підприємець йде як би на додатковий ризик у порівнянні з іншими учасниками ринку. І це, мабуть, важко заперечити. Однак, якщо мати на увазі, що підприємець, як підкреслює П. Друкер, постійно здійснює пошук змін, «конструк-тивно дозріваючих в суспільстві», якщо ця діяльність неперервна, якщо вона значною мірою є стеженням, моніторингом та діагностуванням спонтанних змін у суспільстві, його ризик істотно знижується. І мабуть, важко не погодитися з парадоксальним лише на перший погляд заявою Друкера, що діяльність підприємця «є не найбільш, а найменш ризикована». І хоча підприємницької ризик специфічний, він виявляється не головним для підприємця, а його специфіка виявляється похідною від його функції новаторства. Необхідною умовою підприємництва як стійкого і типової поведінки є економічна свобода, яка дає широкі можливості діяти за власною ініціативою, несучи «повну» відповідальність за невдачу або успіх задуманого підприємства. Загальновизнано, що передумовою такої свободи є наявність та захист права приватної власності. Однак справа не тільки в приватній власності. У суспільстві життя і діяльність людей у високому ступені взаємопов'язані, свобода кожної приватної особи неминуче обмежена правом на таку ж свободу інших осіб та існуючими формами колективної, акціонерної, муніципальної та державної власності, які існують не тільки у формі власне права, а й у матеріальній формі підприємств та установ різного роду. Для ефективного підприємництва зовсім не обов'язково, щоб право приватної власності було нічим не обмежена. Для нього важливо, щоб при наявності приватної власності були ясно і чітко визначені правомочності всіх інших суб'єктів прав власності. У своїй практичній діяльності вони більш потребують доступності ресурсів, інформації, кредитів, виході на зовнішній ринок і т.д. Для цього необхідні чіткі правові гарантії з усіх цих питань. Таким чином, підприємець потребує системи комерційного та торгового права більше, ніж у необмеженості права приватної власності самої по собі. Якщо цього немає, виникає «анархія прав», що відкриває широкий простір для свавілля та кримінальної діяльності, що було особливо характерно для перших років здійснення економічних реформ в Росії, але збереглося значною мірою і сьогодні. «Дика приватизація», «дикий ринок», «дике підприємництво» - відображення і стану правової системи, і дійсною економічної ситуації в Росії. Як показує світовий досвід, підприємницька діяльність не обмежується лише сферою діяльності приватних індиві-дуальних підприємств, тим більше тільки сферою малого бізнесу. У багатьох випадках колективні і навіть державні підприємства можуть успішно її здійснювати, а приватні підприємці нерідко з великою готовністю вирішують свої справи, вступаючи в угоди з державними підприємствами. Однак це можливо лише при існуванні достатньо великої маси (мабуть, є рівень «критичної маси») самостійних приватних підприємств, які діють як фермент, перетворює характер поведінки державних і кол колективних підприємств в напрямку ринкових і підприємницьких орієнтації. Обставини, в яких діє підприємець, і сили, що впливають на його поведінку новатора, надзвичайно різноманітні, і це, можливо, більш всього викликає труднощі у розумінні феноме- на підприємництва. Він діє одночасно в декількох сферах: в торговельної, фінансової, виробничої, у сфері відносин власності. Очевидно, що вимоги, які диктуються виробництвом, відрізняються від умов фінансових взаємин або відносин з покупцями і постачальниками. Його діяльність не можна розглядати як поведінка, детермінується відносинами попиту і запропонованого-вання. Маючи справу з різними сферами, підприємець виступає свого роду «майстром-універсалом», а підприємництво харак-теризуется «багатомірністю» і «універсалізмом», що додають йому здатність «всеприсутності». У безпосередньому підприємницькому дії технологія, фінанси, збут і т.д. являють собою органи єдиного тіла фірми, які мають продовження в громадському просторі за її межами вже в якості самостійних сфер. Ці самостійні сфери та представляють ту область, де конструктивно виникають зміни, попередні і зумовлюють нововведення, які здійснює підприємець вже всередині фірми. Деякі сфери, в яких діє підприємець, залишають мало місця для зміни їх громадських параметрів, напри-мер, правовий простір, вимагають, щоб він до них пристосовувався, і в них він діє винахідливо і активно. Але є області, які підприємець може різноманітно і грунтовно змінювати: технологія, організація, управління, форми праці, схеми вза-імоотношеній з партнерами та клієнтами. Ці області безпосередньо представляють і передумову, і об'єкт, і зміст його преобразова-котельної діяльності. | Зовнішнє середовище підприємництва. Середа і підприємництво-дві сторони ринкового господарства, активно взаємодіють одна з іншою, спонукаючи до зміни і розвитку. Ці взаємодії, бути може, складають найважливіший момент формування ринкового господарства та розвитку його інституційної структури. Зупинимося лише на деяких елементах середовища, взаємозв'язок яких з підприємництвом і розвитком економіки в Росії видається особливо суттєвою. Насамперед це виробничо-технологічний простір. Розвинені ринкові економіки нерідко називають «індустріальними країнами». І, незважаючи на те що «індустріальне» і «ринкової ве »фіксують безпосередньо різні властивості, часте їх поєднання не можна назвати випадковим. Дійсно, немає розвинутого ринкового господарства, в якому б були відсутні розвинені форми індустріальності. Тому не можна говорити про ринковому господарстві, про ринкові реформи і про підприємництво в його сучасних формах, залишаючи осторонь цей аспект ринкового господарства. Індустріальність як властивість ринкового господарства характеризує виробничо-технологічну якість економіки, проявля-ющееся в таких його особливостях, як широке виробництво і застосування машин, складних технологій, існування великого вироб-ництва, розвиток науки і тісна її взаємодія з виробництвом, специфічні форми організації підприємств, часто зі складною внутрішньою будовою. Ступінь розвиненості економіки істотно визначається тим, як далеко вона зробила крок у створенні та використанні індустріальних методів. У величезній мірі це визначає ступінь конкурентоспроможності національної економіки, її можливості та обмеження. Стосовно до Росії питання про її індустріальному стані має два принципових моменти: по-перше, це та специфіка індустріальних форм, яка склалася в Росії до початку реформ і, незважаючи на розвал промисловості, позначається на економіці і сьогодні, і, по-друге, - це місце її в еволюції технологічних укладів. І те й інше однаково важливо, щоб явно бачити «кон-структивно» або «деструктивні» зміни, в просторі яких буде діяти і вже діє підприємництво. Одна властивість радянської, а потім російської промисловості давно відомо, але перекручено тлумачиться економістами і публіцистами. Йдеться про концентрацію виробництва - концентрації, рівень якої з точки зору економіки в цілому (стосовно окремих галузей західний світ дає приклади ще більшої концентрації) надзвичайно великий у порівнянні з іншими країнами. Виражається це в тому, що переважна частина виробництва забезпечувалася тут великими і найбільшими підприємствами. Частка ж дрібних і середніх підприємств і саме їх число були незрівнянно малі. Висока концентрація робила промисловість великовагової, інерційної, знижувала її здатність до модернізації. Саме ця особливість розглядалася і у нас, і за кордоном як матеріальна основа монополізму, одержавлення, централізму і т.д. Саме тому руйнування промисловості оцінювалося деякими економістами скоріше як благотворний, ніж як негативний процес. Але крайності концентрації виробництва в Росії невірно розуміти виключно з точки зору здійснення соціалістичного експерименту, тобто політико-економічних мотивів безмежного, «повного» усуспільнення виробництва. Саме цей мотив звертав критику на всю промислову систему Росії зверху до низу. Однак є причини зовсім не ідеологічного властивості, що вплинули на відому гіпертрофію концентрації виробництва в Росії. Це непереборні природно-географічні умови: огром території та континентальність клімату, нерівномірність розподілу природних ресурсів і населення на цій величезній території і спільне - північне - розташування країни. Несприятливість умов промислового і ринкового розвитку Росії в порівнянні із західними країнами у зв'язку з цим очевидна. Однак є - і збережеться, мабуть, в майбутньому - принаймні один, але потужний фактор протистояння цим несприятливих умов - концентрація виробництва, ефект масштабу, використовувані більш широко, ніж в інших країнах, і в більш стислі терміни. Не в Росії відкрили цей метод; ним користувалися і Німеччина, і Японія, і інші країни. Перехідна економіка являє собою клубок загадок і проблем. Американський економіст М. Олсон1 задається питанням: «Чому радянська економіка могла виробляти все, що вона виробляла такий тривалий час?»; «Чому централізована планова економіка виявилася здатна вижити і часом розвивалася?» На думку Олсона, без відповіді на ці питання не можна зрозуміти перехідного стану економіки, оскільки воно є поєднання старого і нового. Тільки ідеологічними причинами пояснити це важко. Але це можна пояснити реальним матеріальним підставою - інтенсивним використанням ефекту масштабу, що народжується разом з ін-індустріалізації і має найширші (але не безмежні) можливості у величезному природному просторі Росії. Для того щоб Росія взагалі могла зайняти в індустріально розвиненому світі більш-менш рівне положення, вона повинна була досягти більш високої концентрації виробництва. Політичні обставини сприяли цьому, але цінність, достоїнства і недоліки російської про-мисловості визначаються, очевидно, не ними. Ідеологічні мотиви привели до крайнощів. Рух до великих і дуже великих виробництву придбало суцільний характер, 1 Здійснення ринкових реформ в країнах Східної Європи. М., 1994, С. 94. що не враховує специфіки галузі, регіону, етапу технологічного розвитку. Чи не враховувалося також те, що у концентрації є межі. Зовсім не усвідомлювалася необхідність широкого і різноманітного «шлейфу» дрібних та середніх підприємств, які компенсують неповороткість великих, створюють можливості їх ефективної взаємодії, дозволяють удосконалювати їх внутрішню структуру. Лише коли це суцільне рух до великого безпосередньо зіткнулося з обмеженням керованості гігантів, зі зниженням еф-бництва і неможливістю модернізації при наявних ресурсах, з усе більш загрозливими екологічними перешкодами, для керівництва країни і значної частини суспільства стала очевидною необхідність змін. Суцільне рух до великого змінилося таким же загальним рухом у зворотному напрямку. Вся промисловість стала перед-метом нищівної критики і прямого руйнування. Деіндустріалізація Росії - не міф, всупереч категоричним заявам деяких економістів. Це простір «деструктивно відбуваються в суспільстві», які стають, на жаль, об'єктом підприємництва, прискорюються ім. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3.6. Особливості сучасного підприємництва" |
||
|
||