| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. Монопольні ціни |
||
|
Будь окремий продавець розуміє, що його виручка збільшиться, якщо зменшення запасу, наявного в розпорядженні його конкурентів, призведе до підвищення ціни, за якою він зможе продати свій запас. Але на конкурентному ринку він не може досягти цього результату. Виключаючи привілеї, отримані за рахунок державного втручання в ділове життя, він повинен підкорятися існуючому стану ринку. Підприємець в ролі підприємця завжди підпорядкований пануванню споживачів. Інакше йде справа з власниками факторів виробництва і товарів, призначених для продажу, а також, зрозуміло, з підприємцями в ролі власників цих товарів і факторів виробництва. У певних умовах їм буде краще обмежити пропозицію і продати товар за вищою ціною за одиницю. Ціни, обумовлені таким чином, монопольні ціни, вони є порушенням панування споживачів і демократії ринку. Особливі умови та обставини, що вимагаються для виникнення монопольних цін, і їх каталлактіческіе властивості полягають у наступному: 1. На ринку має існувати монополія пропозиції. Всі пропозицію монополізованого товару контролюється одним продавцем або групою продавців, що діють узгоджено. Монополіст індивід або група індивідів у стані обмежити запас, пропонований для продажу або використовується для виробництва для того, щоб підвищити ціну одиниці товару, що продається, і може не побоюватися, що його плани будуть засмучені втручанням інших продавців такого ж товару. 2. Монополіст або не може проводити політику цінової дискримінації, або утримується від неї [Цінова дискримінація обговорюється нижче, див. с. 363366.]. 3. Реакція покупців на зростання цін вище потенційного конкурентного рівня падіння попиту не призводить до того, що виручка від продажу сукупного запасу по будь-якій ціні, що перевищує конкурентну, стане менше, ніж сукупна виручка від сукупних продажів за конкурентною ціною. Отже, зайво витрачати час на пошуки того, що слід вважати показником однаковості вироби. Немає необхідності обговорювати питання, чи всі краватки можна назвати екземплярами одного виробу, або їх слід розрізняти по тканині, кольором і моделі. Академічне розмежування різних виробів марно. Має значення тільки те, як покупці реагують на підвищення цін. Теорії монопольних цін немає чого називати кожного виробника краваток монополістом на підставі того, що вони випускають різні вироби. Каталлактики вивчає не монополію як таку, а монопольні ціни. Продавець краваток, що відрізняються від краваток, що продаються іншими, може домогтися монопольних цін тільки в тому випадку, якщо покупці не реагують на підвищення ціни таким чином, щоб зробити це підвищення невигідним для нього. Монополія це необхідна, але не єдина передумова монопольних цін. Потрібне дотримання додаткової умови, а саме певна форма кривої попиту. Просте існування монополії нічого не означає. Власник прав на видання книги є монополістом. Але він може не продати жодного примірника книги, яку б низьку ціну він ні запросив. Чи не будь-яка ціна, за якою монополіст продає товар, буде монопольною ціною. Монопольними є тільки ціни, при яких монополісту вигідніше обмежити обсяг продажів, ніж розширювати продажу до рівня конкурентного ринку. Вони є наслідком обдуманого задуму, спрямованого на обмеження торгівлі. 4. Припущення про те, що існує третя категорія цін, які не є ні монопольними, ні конкурентними, являє собою фундаментальну помилку. Якщо ми поки не будемо зачіпати проблему цінової дискримінації, яка буде обговорюватися нижче, то конкретна ціна є або конкурентної, або монопольної. Зворотне твердження грунтується на помилковому думці, що якщо не кожен має можливість постати в ролі продавця певного товару, то конкуренція не є вільною або досконалою. Пропозиція будь-якого товару обмежена. Якби воно не було недостатнім щодо попиту, то дана річ не рахувалася б економічним благом і за неї не давали б ніяку ціну. Таке застосування концепції монополії призводить до того, що вона покриває всю область економічних благ. Проста обмеженість пропозиції є джерелом економічної цінності і всіх цін; як такої однієї її недостатньо для породження монопольних цін [Див спростування вводить в оману розширення концепції монополії в: Ely RT Monopolies and Trusts. New York, 1906. P. 136.]. Сьогодні за наявності деяких відмінностей у продукції різних виробників і продавців завжди застосовується категорія монополістичної або недосконалої конкуренції. Таким чином, майже всі споживчі товари зараховані до класу монополізованих товарів. Однак при вивченні рівня цін має значення тільки одне питання: чи може продавець скористатися цими відмінностями, щоб, обдумано обмеживши пропозицію, збільшити свою сукупну чисту виручку. І тільки в тому випадку, якщо це можливо і проводиться в життя, можуть виникнути монопольні ціни, відмінні від конкурентних цін. Дійсно, будь-який продавець може мати клієнтуру, яка воліє його марку маркам його конкурентів і не перестане купувати її, навіть якщо ціни стануть вище. Але для продавця проблема полягає в тому, чи є кількість таких людей досить великим, щоб компенсувати зниження сукупних продажів, пов'язане з тим, що інші відмовляться від покупок. Тільки в цьому випадку він може вважати монопольні ціни більш вигідними, ніж конкурентні. Внаслідок неправильної інтерпретації терміну регулювання пропозиції виникає значна плутанина. Будь-який виробник будь-якого товару бере участь у регулюванні пропозиції товарів, пропонованих на продаж. Якби він справив більше товару а, то він збільшив би пропозицію і викликав тенденцію до зниження ціни. Але питання в тому, чому він не справив більше а. Чи прагнув він, обмежуючи виробництво а величиною р, у міру своїх сил відповідати бажанням споживачів? Або, відкрито ігноруючи накази споживачів, він переслідував власну вигоду. У першому випадку він не виробляє більше а, тому що збільшення кількості а понад р відверне рідкісні фактори виробництва від інших галузей, де вони використовуються для задоволення більш насущних потреб споживачів. Він виробляє не р + r, а лише р, тому що таке збільшення зробить його підприємство неприбутковим-менш прибутковим, тоді як продовжують існувати інші більш прибуткові напрямки використання капіталу. У другому випадку він не виробляє r, тому що йому вигідніше залишити частину готівкового пропозиції монополізованого специфічного фактора виробництва m невикористаним. Якби m не було їм монополізовано, то він не міг би очікувати ніяких вигод від обмеження власного виробництва а. Його конкуренти заповнили б прогалину і він не міг би призначати більш високі ціни. Досліджуючи монопольні ціни, ми завжди повинні шукати монополізований фактор m. Якщо такого фактора немає, то монопольні ціни не можуть з'явитися. Перша умова, необхідне для встановлення монопольних цін, це існування монополізованого товару. Якщо такий товар m використовується повністю, то підприємець не в змозі призначати монопольні ціни замість конкурентних. Підприємницька прибуток не має нічого спільного з монополією. Якщо підприємець має можливість продавати за монопольними цінами, то цією перевагою він зобов'язаний монополізованому фактору m, а не специфічно підприємницької діяльності. Припустимо, що аварія перервала на кілька днів постачання міста електрикою і змусила жителів користуватися тільки свічками. Ціна на свічки підвищиться до s; за цією ціною всі наявну пропозицію свічок буде розпродано. Магазини, що продають свічки, отримають високий прибуток, продавши весь обсяг пропозиції за ціною s. Але може статися так, що власники магазинів об'єднаються з метою вилучити частину своїх запасів з ринку і продати решту по ціні s + t. Тоді s буде конкурентною ціною, а s + t монопольною ціною. Надлишок, отриманий власниками магазинів від продажу за ціною s + t, в порівнянні з можливою виручкою від продажу за ціною s є їх специфічно монопольним доходом. Неважливо, як саме власники магазинів домоглися обмеження пропозиції, що виставляється на продаж. Класичним прикладом монополістичної діяльності є фізичне знищення частини наявного запасу. Зовсім недавно це практикувалося бразильським урядом, спалюють велику кількість кави. Однак той же самий ефект може бути досягнутий, якщо залишати частину запасу невикористаним. Хоча прибуток несумісна з ідеальною конструкцією рівномірно функціонуючої економіки, це не відноситься до монопольними цінами і специфічно монопольним доходам. 5. Якщо власником готівкового кількості товару m є не одна людина, фірма, корпорація або інститут, а кілька власників, які бажають співпрацювати з метою встановити монопольну ціну замість конкурентної, то між ними має бути укладено угоду (зазвичай іменоване картелем і визначається американським антитрестовским законодавством як змова) , визначальне кожному учаснику частку m, яку йому дозволяється продати саме по монопольної ціною. Найважливішою частиною будь-якого картельної угоди є розподіл квот між партнерами. Мистецтво створення картелів полягає в умінні домовитися про квоти. Як тільки його члени не готові далі дотримуватися угод про квоти, картель розпадається. Просто розмови між власниками ресурсу m про бажаність більш високих цін безглузді. Як правило, причиною можливої появи монопольних цін виступає економічна політика держави, наприклад, митні бар'єри. Якщо власники m не використовують у своїх інтересах надається їм можливість об'єднання з метою встановлення монопольних цін, уряду часто беруть на себе організацію того, що американські закони називають обмеженням торгівлі. Сила поліцейської влади змушує власників m головним чином, землі, гірських розробок і рибальських угідь обмежувати обсяг виробництва. Найвизначнішими прикладами цих методів є на національному рівні проводиться в Сполучених Штатах політика щодо сільського господарства, а на міжнародному рівні договори, евфемістично звані Міждержавна угода з контролю над товарами. Для опису цієї форми втручання держави в ділове життя вироблена нова термінологія. Обмеження обсягу виробництва, а отже, і відповідного споживання, називається уникненням надлишків, а вплив, спрямований на забезпечення більш високої ціни одиниці товару, стабілізацією. 6. Концепція конкуренції не включає в себе вимогу наявності безлічі конкуруючих суб'єктів. Конкуренція це завжди змагання однієї людини або фірми з іншою людиною або фірмою, незалежно від того, скільки цих інших змагаються за один і той же приз. Конкуренція між небагатьма з точки зору праксиологии принципово не відрізняється від конкуренції між багатьма. Ніхто і ніколи не стверджував, що конкуренція за виборні посади при двопартійній системі менш змагальна, ніж в умовах системи з безліччю партій. Число конкурентів грає роль в аналізі монопольних цін остільки, оскільки це є одним з факторів, від яких залежить успіх спроб конкурентів об'єднатися в картель. 7. Якщо продавець в змозі збільшити свій чистий виторг шляхом обмеження продажів і збільшення ціни одиниці продаваного вироби, то зазвичай існує кілька монопольних цін, що задовольняють цим умовам. Як правило, одна з цих монопольних цін приносить максимальну чисту виручку. Проте може статися, що кілька монопольних цін однаково вигідні монополісту. Ми можемо назвати ці вигідні монополісту монопольну ціну або монопольні ціни відповідно оптимальної монопольною ціною або оптимальними монопольними цінами. 8. Монополісту заздалегідь невідомо, яким чином споживач буде реагувати на підвищення ціни. Намагаючись з'ясувати, чи може монополізований товар бути вигідно проданий з якої-небудь ціною, що перевищує конкурентну ціну, і якщо це так, то які з можливих монопольних цін є оптимальними, він повинен вдатися до методу проб і помилок. На практиці це значно важче завдання, ніж припускають економісти, коли, малюючи криві попиту, вони приписують монополісту дар досконалого передбачення. Тому ми повинні в якості особливого умови, що вимагається для появи монопольних цін, включити в список здатність монополіста виявити ці ціни. 9. Особливий випадок являє собою неповна монополія. Здебільшого сукупної пропозиції володіє монополіст; інше знаходиться у власності одного або декількох людей, не готових брати участь в планах монополіста з обмеження продажу та встановленню монопольних цін. Проте їх небажання не завадить встановленню монопольних цін, якщо частка p1, контрольована монополістом, досить велика порівняно з сумою часткою p2, що належать підприємствам, що не входять до монополістичне об'єднання. Припустимо, що за ціною з за одиницю може бути проданий весь запас (р=р1 + р2), а по монопольної ціною d запас р z. Якщо d (p1 z) більше ніж СР1, то обмеження продажів буде вигідно монополісту незалежно від того, як поводитимуться конкуренти. Вони можуть або продовжувати продавати за ціною з, або підвищити свої ціни до максимальної ціни d. Тут важливо те, що конкуренти не бажають миритися з скороченням обсягу продажів. Всю тяжкість скорочення повинен нести власник р1. Це впливає на його плани і в результаті призводить до встановлення монопольної ціни, що відрізняється від тієї, яка могла б бути встановлена у разі повної монополії [Очевидно, що задум неповної монополії зазнає невдачі, якщо конкуренти скористаються можливістю збільшити обсяг своїх продажів.]. 10. Дуополія і олігополія не є особливими типами монополії. Це просто різні методи встановлення монопольної ціни. Нехай два або кілька людей володіють усім запасом. Вони всі готові продавати за монопольними цінами та відповідно обмежити свої продажі. Але з якихось причин вони не бажають діяти узгоджено. Кожен з них йде своїм шляхом, не укладаючи формального чи мовчазної угоди з конкурентами. Але кожен з них знає, що його суперники прагнуть до монопольного обмеження своїх продажів з метою домогтися більш високих цін за одиницю товару і отримати специфічно монопольний прибуток. Кожен з них уважно спостерігає за поведінкою суперників і намагається узгодити свої плани з їх діями. Це призводить до ряду рухів і контрдвіженій, взаємних вивертів, результат яких залежить від особистої хитрості протиборчих сторін. Дуополіст і олігополісти переслідують дві мети: з одного боку, відшукати максимально вигідну продавцям монопольну ціну, а з іншого наскільки можливо перекласти тягар скорочення продажів на плечі своїх суперників. Саме тому, що вони не згодні з розподілом квот скорочення продажів, вони не діють узгоджено як учасники картелю. Не можна змішувати ДУОПОЛІЯ і олігополію з неповною монополією або з конкуренцією, націленої на встановлення монополії. У разі неповної монополії тільки учасники монополістичного об'єднання готові обмежити свої продажі, щоб домогтися переваги монопольної ціни; інші продавці відмовляються обмежити свої продажі. Навпаки, дуополіст і олігополісти готові вилучити частину пропозиції з ринку. У разі різкого зниження ціни одна група А планує добитися повної чи неповної монополії, змусивши своїх конкурентів B піти з ринку. Вона знижує ціни до такого рівня, щоб зробити продаж руйнівними для своїх більш вразливих конкурентів. Продаючи за такими низькими цінами, А також може зазнати збитків; але вона в змозі переносити ці збитки більш тривалий час, ніж інші, і впевнена, що компенсує їх пізніше, отримавши значний монопольний прибуток. Цей процес не має нічого спільного з монопольними цінами. Це схема завоювання монопольного становища. Можуть запитати, чи мають дуополія і монополія практичне значення. Як правило, сторони приходять принаймні до мовчазної взаєморозумінню щодо розподілу скорочених обсягів пропозиції. 11. Монополізований товар, шляхом часткового вилучення якого з ринку домагаються переважання монопольних цін, може бути або товаром найнижчого порядку, або товаром більш високого порядку, фактором виробництва. Він може мати вид контролю технологічного знання, необхідного для виробництва, рецепта. Як правило, коли їх здатність виробляти певні результати необмежена, такі рецепти є безкоштовними благами. Вони стають економічними благами тільки в тому випадку, якщо монополізовані, а їх використання обмежене. Будь-яка ціна за послуги, що надаються рецептом, завжди є монопольною ціною. Не має значення, чи то обмеження використання рецепта обумовлено інституційними умовами (наприклад, патентами і авторським правом), чи то тим, що формула тримається в секреті, а інші люди не можуть її розгадати. Компліментарний фактор виробництва, монополізація якого здатна призвести до встановлення монопольних цін, може також являти собою можливість участі у виробництві товару якої-небудь людини, відомого споживачеві, який придає цьому факту особливого значення. Дана можливість надається або природою товару або послуги, або інституційними умовами, такими, як захист торгових марок. Причини, з яких споживачі цінують внесок людини або фірми настільки високо, різноманітні. Це може бути: особливу довіру, який чиниться індивіду або фірмі на основі попереднього досвіду [Про репутацію див. с. 355359.]; Просто необгрунтоване упередження або помилка; снобізм; магічні або метафізичні забобони, чия безпідставність висміюється більш розумними людьми. Ліки, позначене торговою маркою, може не відрізнятися за своїм хімічним складом і фізіологічною дією від інших сполук, що не мають такого ярлика. Однак, якщо покупці надають особливого значення цьому ярлику і готові платити вищі ціни за продукт, його має, то продавець може, за умови сприятливої конфігурації попиту, призначати монопольні ціни. Проілюструємо монополію, засновану на різниці умов, найпоширенішим в наші дні прикладом здатністю захисних мит при особливих обставинах породжувати монопольну ціну. Нехай Атлантида обкладає митом t імпорт кожної одиниці товару p, ціна якого на світовому ринку дорівнює s. Якщо в Атлантиді внутрішнє споживання р за ціною s + t становить а, а внутрішнє виробництво р одно b, і b менше а, то витрати граничного оператора складають s + t. Місцеві заводи в змозі продати весь свій сукупний випуск за ціною s + t. Дія мита створює стимул місцевим виробникам розширити виробництво р з рівня b до рівня трохи нижче a. Але якщо b більше а, то картина змінюється. Якщо ми припустимо, що b велике настільки, що навіть при ціні s внутрішнє споживання менше нього і надлишок може бути експортований і проданий за кордоном, то введення мита не робить ніякого впливу на ціну р. І внутрішня ціна, і світова ринкова ціна залишаться без змін. Однак мито, проводячи різницю між місцевим і закордонним виробництвом p, надає місцевим заводам привілеї, які можуть бути використані для монополістичного об'єднання, якщо дотримуються деякі додаткові умови. Якщо в просторі між s + t і s можна знайти монопольну ціну, то місцевим підприємствам вигідно утворити картель. На внутрішньому ринку Атлантиди картель продає товар за монопольної ціною, а надлишки експортує за кордон за світовою ціною. Зрозуміло, коли внаслідок обмежень продажів в Атлантиді на світовому ринку пропонована кількість р збільшиться, світові ринкові ціни впадуть з s до s1. Тому додаткова умова виникнення внутрішньої монопольної ціни полягає в тому, щоб сукупне скорочення виручки від падіння світової ринкової ціни не було настільки великим, щоб поглинути весь монопольний прибуток внутрішнього картелю. Якщо проникнення нових гравців у цю галузь виробництва вільно, то в довгостроковій перспективі такий національний картель не може зберегти монопольне становище. Монополізованим ресурсом, використання якого картель обмежує (коли мова йде про внутрішній ринок) з метою отримання монопольних цін, є географічне положення, яке легко може бути відтворене будь-яким новим інвестором, яка вибудувала новий завод в межах Атлантиди. У основних нині умовах поступального технологічного розвитку завод, побудований останнім, як правило, буде більш ефективним, чим більш старий завод, і буде мати більш низькі середні витрати. Стимул потенційних інвесторів, таким чином, двоякий. Він полягає не тільки в монопольному доході учасників картелю, але і в можливості обійти їх за допомогою більш низьких витрат виробництва. Тут знову на допомогу старим фірмам, утворюючим картель, приходять інститути. Патенти дають їм законну монополію, яку ніхто не може порушити. Звичайно, лише частина їх виробничих процесів може бути захищена патентами. Але конкуренту, який не має можливості використовувати ці процеси і виробляти відповідні вироби, це може створити такі перешкоди, що не дозволить йому увійти до картелізірованную галузь. Власники патентів, володіючи законною монополією, у разі сприятливого збігу обставин можуть використовувати її для призначення монопольних цін. Поза області дії власне патенту патент може принести додаткову користь, допомагаючи встановити і зберегти монополію, засновану на різниці умов, там, де існують вихідні інституційні умови виникнення такої монополії. Ми можемо припустити, що деякі світові картелі існуватимуть навіть у разі відсутності втручання держави, яке забезпечує іншим товарам необхідні умови, що вимагаються для утворення монополістичного об'єднання. Запаси деяких товарів, наприклад, алмазів і ртуті, самою природою обмежені невеликою кількістю джерел. Власники цих ресурсів легко можуть об'єднатися для узгоджених дій. Але у світовому виробництві подібні картелі грали б дуже незначну роль. Їх економічне значення було б дуже невелика. Важливе місце, які картелі займають в наш час, є наслідком інтервенціоністською політики, прийнятої на озброєння урядами всіх країн. Проблема монополії, що стоїть сьогодні перед людством, не є результатом дії ринкової економіки. Вона продукт цілеспрямованої діяльності уряду. Вона не є одним із зол, властивих капіталізму, як сурмлять демагоги. Навпаки, вона плід політики, ворожої капіталізму і спрямованої на підрив і руйнування його функціонування. Класичною країною картелів була Німеччина. В останні десятиліття XIX в. німецький рейх почав реалізацію великого плану Sozialpolitik. Ідея полягала в тому, щоб за допомогою законів так званого прорабочего законодавства, звеличувана плану соціального захисту Бісмарка, а також профспілкового тиску і примусу, спрямованого на підвищення ставок заробітної плати, збільшити доходи і підвищити рівень життя найманих робітників. Поборники цієї політики не послухали попередження економістів. Економічних законів не існує, оголосили вони. В результаті Sozialpolitik призвела до зростання витрат виробництва в Німеччині. Кожне просування вперед нібито прорабочего законодавства, кожна успішна страйк погіршували умови діяльності підприємств Німеччини. Їм стало важче змагатися з закордонними конкурентами, у яких через події в Німеччині не підвищувалися витрати виробництва. Якби німці могли відмовитися від експорту промислових товарів і виробляти тільки для внутрішнього ринку, то мита могли б захистити німецькі заводи від усилившейся конкуренції іноземних підприємств. Вони були б в змозі продавати свою продукцію за вищими цінами. Те, що наймані робітники виграли від досягнень законодавства і профспілок, була б поглинена більш високими цінами, які вони були б змушені платити за купують товари. Реальні ставки заробітної плати могли б підвищитися тільки в тій мірі, в якій підприємцям вдалося б удосконалити технологію виробництва і, отже, підвищити продуктивність праці. Тоді мита звели б нанівець згубні наслідки Sozialpolitik. Але Німеччина є переважно індустріальним державою і була таким до того часу, коли Бісмарк проголосив свою прорабочую політику. Її заводи експортували істотну частину своєї продукції. Цей експорт дозволяв Німеччини імпортувати сировину і продовольство, яке вона не могла виростити у своїй країні, порівняно перенаселеній і до того ж обділеною природними ресурсами. Цю ситуацію не можна було виправити просто за допомогою протекціоністських тарифів. Тільки картелі могли позбавити Німеччину від катастрофічних наслідків прогресивної прорабочей економічної політики. Картелі призначали монопольні ціни будинку, а за кордон експортували за нижчими цінами. Картелі є необхідним аксесуаром і результатом прогресивної робочої політики, якщо зачіпають галузі, що залежать від продажів на зовнішніх ринках. Зрозуміло, картелі не гарантують найманим робітникам ілюзорні соціальні завоювання, обіцяні їм політиками та профспілковими лідерами. Не існує засобів, щоб збільшити ставки заробітної плати усім найманим працівникам понад рівня, визначеного продуктивністю кожного виду праці. Картелі просто компенсують видиме збільшення номінальних ставок заробітної плати відповідним підвищенням внутрішніх товарних цін. Але найстрашнішого наслідки мінімальних ставок заробітної плати, а саме постійної масового безробіття, на перших порах вдається уникнути. У будь-якій галузі, що не задоволеною ємністю внутрішнього ринку і прагне до експорту частини своєї продукції, функція тарифів на даному етапі державного втручання в ділове життя полягає в полегшенні встановлення внутрішніх монопольних цін. Якими б цілі і результати мит не були в минулому, якщо експортуючий реалізує заходи, спрямовані на підвищення доходів найманих працівників або фермерів понад можливих ринкових ставок, то вона повинна заохочувати плани, які призведуть до встановлення монопольних внутрішніх цін на дані товари. Могутність національної держави обмежена територією, підвладної його пануванню. Воно має владу підвищити внутрішні витрати виробництва. Але не має влади змусити іноземців платити вищі ціни за вироблену в результаті продукцію. Якщо експорт не можна припинити, то його необхідно субсидіювати. Субсидії можна або виплачувати відкрито через казначейство, або переносити їх тяжкість на споживачів за допомогою картельних монопольних цін. Поборники державного втручання в ділове життя приписують Державі силу надавати допомогу різним групам в системі ринку шляхом простих вказівок. А фактично ця сила являє собою силу держави благоприятствовать монополістичним об'єднанням. Монопольні доходи є джерелом, з якого фінансуються соціальні завоювання. Коли монопольних доходів недостатньо, то интервенционистские заходи миттєво паралізують дію ринку, приводячи до виникнення масового безробіття, депресії і амортизації капіталу. Це пояснює прагнення всіх сучасних урядів сприяти розвитку монополії у всіх секторах ринку, так чи інакше пов'язаних з експортною торгівлею. Якщо державі не вдається домогтися реалізації своїх монополістичних устремлінь непрямим шляхом, то воно вдається до інших засобів. В області вугілля і поташу імперський уряд Німеччини створило примусові картелі. В Америці протидія ділових кіл не дозволила в рамках Нового курсу організувати найбільші галузі економіки на основі примусових картелів. Великих успіхів з впровадження заходів скорочення виробництва заради монопольних цін вдалося домогтися в деяких життєво важливих галузях сільського господарства. Серія угод, укладених між найзначнішими у світі державами, мала на меті встановлення світових монопольних цін на сировину і продовольство [Збірник цих угод був опублікований в 1943 р. Міжнародною організацією праці під назвою Міждержавна угода з контролю над товарами.]. Саме у розвитку цих планів складається відкрито декларована мета Організації Об'єднаних Націй. 12. Щоб зрозуміти мотиви промонопольной політики сучасної держави, необхідно розглядати її як єдине явище. З точки зору каталлактики монополії неоднорідні. Договірні картелі, в які вступають підприємці, користуючись можливостями, пропонованими протекціоністськими тарифами, являють собою приклади монополії, заснованої на різниці умов. Там, де держава прямо заохочує монопольні ціни, ми маємо справу з прикладом ліцензійної монополії. Тут обмежуючим фактором виробництва, що викликає появу монопольної ціни, є ліцензія [Тут терміни ліцензія та ліцензіат застосовуються не в технічному сенсі патентного законодавства.], Яку закон визначає в якості необхідної умови для обслуговування споживачів. Ліцензії можуть видаватися різними способами: (А) Необмежена ліцензія видається практично кожному претенденту. Це рівносильно положенню, при якому ніякої ліцензії не потрібно. (B) Ліцензія видається тільки обраним претендентам. Конкуренція обмежена. Однак монопольні ціни можуть виникнути тільки в тому випадку, якщо ліцензіати діють узгоджено і конфігурація попиту сприятлива. (C) Існує тільки одна ліцензія. Ліцензіат, наприклад, власник патенту або авторського права, є монополістом. Якщо конфігурація попиту сприятлива, а ліцензіат бажає отримати монопольний прибуток, то він призначає монопольні ціни. (D) Видані ліцензії обмежені. Вони надають ліцензіату право призвести або продати тільки обмежена кількість товару, щоб не дозволити йому розладнати плани властей. Влада самі керують призначенням монопольних цін. Нарешті, існують приклади, коли держава встановлює монопольні ціни у фіскальних цілях. Монопольний прибуток йде в казначейство. Багато європейських держав вводили тютюнову монополію. Інші монополізували сіль, сірники, телеграф і телефон, радіомовлення і т.д. Всі держави без винятку мають монополію на поштову службу. 13. Причинами монополії, заснованої на різниці умов, не завжди є такі інституціональні фактори, як мито. Вона може бути наслідком значної різниці в родючості або продуктивності деяких факторів виробництва. Вже зазначалося, що говорити про монополію на землю і посилатися на монопольні ціни і монопольні доходи при поясненні цін на продукцію сільського господарства та земельної ренти є серйозною помилкою. Коли історія стикається з монопольними цінами на сільськогосподарські продукти, причинами цього є ліцензійна монополія, виплекана декретами держави. Проте визнання цього факту не означає, що відмінності в родючості грунту ніколи не можуть привести до монопольними цінами. Якщо відмінність в родючості між найбіднішою оброблюваної землею і самими родючими залежних полями, які можна використовувати для розширення виробництва, настільки велике, що дозволяє власникам вже експлуатованої землі знайти в цих межах вигідну монопольну ціну, то вони можуть розглянути варіант обмеження спільними зусиллями обсягів виробництва з метою встановлення монопольних цін. Але відомо, що фізичні умови в сільському господарстві не відповідають цим вимогам. Саме тому фермери, спраглі монопольних цін, не вдаються до стихійних дій, а вимагають втручання держави. 14. Постійно стверджується, що в обробній промисловості економіка великомасштабного виробництва породжує тенденцію до монопольними цінами. Відповідно до нашої термінологією таку монополію слід було б назвати монополією, заснованої на різниці умов. Перш ніж починати обговорення цієї теми, необхідно прояснити роль, яку збільшення або зниження середніх витрат виробництва на один виріб грає в процесі пошуку монополістом найбільш вигідною монопольної ціни. Розглянемо випадок, коли власник монополізованого комплиментарного фактора виробництва, наприклад, патенту, одночасно виробляє продукт p. Якщо середні витрати виробництва одиниці p безвідносно до патенту зменшуються із збільшенням обсягу виробництва, то монополіст повинен порівняти це з доходом, очікуваним від обмеження обсягу виробництва. З іншого боку, якщо витрати виробництва на одиницю знижуються по ходу обмеження виробництва, то стимул зробити монополістичне обмеження посилюється. Очевидно, що хоча великомасштабне виробництво, як правило, має тенденцію до більш низьким середнім витратам виробництва, сам по собі цей факт не є силою, що веде до появи монопольних цін. Швидше це стримуючий фактор. Насправді ті, хто звинувачує великомасштабне виробництво в поширенні монопольних цін, намагаються довести, що більш висока ефективність великомасштабного виробництва ускладнює або навіть унеможливлює участь у конкуренції невеликих заводів. Вони вважають, що великі заводи можуть безкарно призначати монопольні ціни, оскільки дрібний бізнес не в змозі кинути виклик їх монополії. Дійсно, у багатьох галузях обробної промисловості було б безрозсудним виходити на ринок з високовитратною продукцією дрібних неповноцінних заводиків. Сучасній прядильної фабриці нічого боятися конкуренції з застарілими ручними прядками. Її суперниками є інші більш-менш адекватно обладнані фабрики. Але це не означає, що вона має можливість встановлювати монопольні ціни. Між великими підприємствами також існує конкуренція. Якщо при продажу продукції великих підприємств переважають монопольні ціни, то причиною є або патенти, або монополія на джерела сировини, або картелі, що грунтуються на митах. Не слід змішувати монополію і монопольні ціни. Просто монополія, монополія як така з точки зору каталлактики не має ніякого значення і не веде до монопольними цінами. Монопольні ціни з'являються тільки як результат відкритого виклику верховенству споживачів і підміни інтересів публіки приватними інтересами монополістів. Це єдиний приклад у функціонуванні ринкової економіки, коли можна в певному сенсі провести межу між виробництвом заради прибутку і виробництвом для використання, якщо знехтувати тим, що монопольний прибуток не має нічого спільного з власне прибутком. Він не є частиною того, що каталлактики називає прибутком. Це надбавка до ціни за рахунок продажу послуг, що надаються деякими чинниками виробництва, як фізичними, так і просто інституційними. Якщо підприємці і капіталісти в відсутність монопольних цін утримуються від розширення виробництва в певних галузях промисловості внаслідок того, що в інших галузях їм пропонуються більш привабливі можливості, то вони не діють всупереч потребам споживачів. Навпаки, вони строго слідують лінії поведінки, зазначеної попитом, вираженим через ринок. Політичні пристрасті, заплутавшись обговорення проблеми монополії, свідомо не беруть до уваги суттєві питання. Розглядаючи монопольні ціни, кожного разу необхідно ставити питання: що заважає людям кинути виклик монополістам? При відповіді на це питання відразу виявиться роль, яку відіграють інституційні чинники в появі монопольних цін. Абсурдно говорити про cговоре у відношенні угод між американськими фірмами та німецькими картелями. Якщо американець бажає виробляти вироби, захищені патентами, що належать німцям, то він за американським законом змушений укладати угоду з німецьким підприємством. 15. Особливий випадок являє те, що можна назвати монополією, заснованої на помилкових інвестиціях. Минулого капіталісти інвестували кошти в завод, призначений для виробництва вироби p. Пізніше з'ясувалося, що вкладення виявилося невдалим. Ціна, яку можна виручити при продажу р, настільки низька, що капітал, інвестований в неадаптіруемое обладнання заводу, не дасть віддачі. Це збиток. Проте ці ціни досить високі, щоб забезпечити прийнятну віддачу на змінний капітал, що потребується для виробництва p. Але можуть існувати умови, що дозволяють підприємству отримати монопольний прибуток, обмеживши обсяг виробництва до q / 2, і продавати одиницю q за ціною 3s. Тоді капітал, інвестований в специфічне обладнання, більш не виглядає повністю втраченим. Він приносить скромну віддачу, а саме монопольний прибуток. Отже, в даний момент це підприємство здійснює продажі по монопольної ціною і отримує монопольні доходи, хоча віддача сукупного інвестованого капіталу невелика, якщо порівняти її з тим, що інвестор міг отримати, якби вклав його в інше виробництво. Підприємство вилучає з ринку частину пропозиції, що не повністю використовуючи потенціал свого обладнання, і досягає кращих результатів, ніж працюючи на повну потужність. Це йде врозріз з інтересами споживачів. Для них було б краще, якби інвестор уникнув помилки знерухомлення капіталу у виробництві p. Звичайно, вони б не отримали р. Але вони отримали б ті вироби, яких їм не вистачає зараз через те, що капітал, необхідний для їх виробництва, був розтрачений на зведення комплексу для виробництва р. Однак в існуючих обставинах, що склалися після скоєння невиправною помилки, вони хочуть отримати більше р і готові платити потенційно конкурентну ринкову ціну, а саме s. У сформованих обставинах вони не схвалюють те, що підприємство відволікає змінний капітал від виробництва р. Звичайно, цей капітал не залишається невикористаним. Він переливається в іншу галузь і виробляє щось ще, а конкретно m. Але в сформованих обставинах споживачі воліли б збільшення наявної кількості р збільшенню кількості m. Доказом є той факт, що за відсутності монополістичного обмеження виробництва p прибутковість виробництва обсягу q, що продається за ціною s, була б вище, ніж при збільшенні виробництва виробів m. У цього прикладу є дві відмінні особливості. По-перше, монопольні ціни все ще нижче сукупних витрат виробництва р, якщо враховувати всі вкладення інвесторів. По-друге, монопольний прибуток фірми настільки малий, що не дозволяє представити всі підприємство як хороше вкладення. Воно залишається помилковим вкладенням. Саме це становить основу монопольного становища фірми. Ніхто не бажає займатися її видом підприємницької діяльності, так як виробництво p призводить до збитків. Монополія, заснована на помилкових інвестиціях, жодною мірою не є чисто академічною побудовою. Сьогодні, наприклад, вона актуальна для деяких залізничних компаній. Однак слід уникати помилкової інтерпретації будь-якого прикладу неіпользуемих виробничих потужностей як монополії, заснованої на помилкових інвестиціях. Навіть у випадку відсутності монополії буває більш прибутковим замість того, щоб розширювати виробництво фірми до меж, визначених неадаптіруемим обладнанням, використовувати змінний капітал для інших цілей. У цьому випадку обмеження обсягу виробництва точно відповідає стану конкурентного ринку і бажанням публіки. 16. Місцеві монополії, як правило, мають інституційний походження. Однак існують місцеві монополії, породжувані та умовами вільного ринку. Часто інституційна монополія створюється для контролю монополії, яка виникла або ймовірно виникне і без втручання влади в ринок. Каталлактіческая класифікація місцевих монополій має виділяти три групи: монополію, засновану на різниці умов, монополію обмеженого простору та ліцензійну монополію. Відмінною рисою місцевої, заснованої на різниці умов монополії є порівняно високі транспортні витрати, що не дозволяють стороннім конкурувати на місцевому ринку і зруйнувати монополію місцевих продавців. Щоб забезпечити обмежену захист фірмі, що володіє усіма сусідніми природними ресурсами, необхідними для виробництва цегли, від конкуренції віддалених цегляних заводів, не потрібні ніякі мита. Витрати на транспортування забезпечать її маржу, в межах якої за умови сприятливої конфігурації попиту можна намацати монопольну ціну. Поки місцеві монополії, засновані на різниці умов, з точки зору каталлактики не відрізняються від інших випадків монополії, заснованої на різниці умов. Проте їх взаємозв'язок з орендою міської землі з одного боку, і з розвитком міста з іншого, змушують нас виділяти їх особливо. Припустимо, що в області А, що пропонує сприятливі умови для концентрації зростаючого міського населення, існують монопольні ціни на будівельні матеріали. Отже, будівельні витрати вище, ніж вони могли бути за відсутності цієї монополії. Однак у тих, хто, вибираючи місце для своїх будинків і майстерень, зважує всі за і проти, немає причин платити вищі ціни за покупку або оренду цих будинків і фабрик. З одного боку, ці ціни визначаються відповідними цінами в інших районах, а з іншого перевагами поселення в А в порівнянні з поселенням в іншому місці. Більш високі витрати на будівництво не роблять впливу на ці ціни. Вони впливають на прибутковість землі. Тягар монопольних доходів продавців будівельних матеріалів звалюється на плечі власників міської землі. Ці доходи поглинають виручку, яка в разі їх відсутності пішла б останнім. Навіть якщо, що малоймовірно, попит на будинки і майстерні такий, що дозволяє власникам землі призначати монопольні ціни продажу та найму, все одно саме монопольні ціни на будівельні матеріали будуть впливати на виручку землевласників, а не ціни, що сплачуються покупцями і наймачами. Облік тяжкості монопольних доходів в ціні використання землі для потреб міста не означає, що вона не стримує зростання міста. Вона стримує використання периферійної землі для розширення міського поселення. Момент, коли власнику ділянки приміської землі стає вигідним вилучити його з сільськогосподарського чи іншого неміських обороту і використовувати для розвитку міста, настає пізніше. Але стримування розвитку міста може обернутися і іншою стороною. Його корисність для монополіста неоднозначна. Він не може знати, чи притягнуть майбутні умови більше людей в А, що є єдиним ринком для його продукції. Привабливість міста визначається в тому числі і його розмірами, великим населенням. Промисловість і комерція прагнуть в центри. Якщо діяльність монополіста гальмує зростання міста, це може направити потік в інше місце. Так можна упустити можливість, яка ніколи не повернеться. Через порівняно невеликого короткострокового виграшу можна позбутися значної майбутньої виручки. У зв'язку з цим принаймні сумнівно, чи сприяє власник місцевої монополії, заснованої на різниці умов, своїм власним довгостроковим інтересам, призначаючи монопольні ціни. Часто більш вигідним для нього було б проводити політику цінової дискримінації. За вищими цінами він постачав би будівельні проекти в центральних частинах міста, а за нижчими проекти в периферійних районах. Сфера місцевої монополії, заснованої на різниці умов, обмежена в значно більшому ступені, ніж зазвичай передбачається. У випадку з монополією обмеженого простору фізичні умови обмежують сферу діяльності таким чином, що вміститися в ній можуть тільки одне або кілька підприємств. Монополія виникає в тому випадку, якщо в цій області працює одне підприємство або коли кілька підприємств об'єднуються для узгоджених дій. Іноді дві конкуруючі трамвайні компанії можуть працювати на одних і тих же вулицях міста. В історії були приклади, коли дві або більше компанії брали участь у постачанні жителів одного району газом, електрикою і займалися телефонним обслуговуванням. Але навіть у цих виняткових випадках навряд чи існує яка-небудь реальна конкуренція. Обставини змушують суперників об'єднатися принаймні без укладення формальних угод. Обмеженість простору тим чи іншим шляхом веде до монополії. На практиці монополія обмеженого простору тісно пов'язана з ліцензійною монополією. Практично неможливо зайнятися цією діяльністю без взаєморозуміння з місцевою владою, контролюючими вулиці і підземний простір під ними. Навіть за відсутності закону, що вимагає наявності ліцензії на надання комунальних послуг, підприємству буде необхідно укласти угоду з муніципальною владою. І не має значення, називається така угода ліцензією чи ні. Зрозуміло, монополія не обов'язково призводить до монопольними цінами. Чи зможе монопольна комунальна компанія встановити монопольні ціни, в кожному конкретному випадку залежить від особливостей конкретних умов. У деяких випадках, безумовно, зможе. Може статися так, що, вибравши політику монопольних цін, компанія прислухалася до помилкового порадою, а її довгостроковим інтересам відповідали б більш низькі ціни. Але немає ніякої гарантії, що монополіст з'ясує, що для нього вигідніше. Слід визнати, що монополія обмеженого простору часто призводить до монопольними цінами. У цьому випадку ми стикаємося з ситуацією, коли ринковий процес не виконує своєї демократичної функції [Про значимість цього факту див. с. 638639.]. Приватне підприємництво вельми непопулярно серед наших сучасників. Приватну власність на засоби виробництва особливо не люблять в тих областях, де виникає монополія обмеженого простору, навіть якщо компанія не призначає монопольних цін, а її діяльність приносить дуже невеликий прибуток або призводить до збитків. Підприємства громадського користування в очах інтервенціоністів і соціалістів є ворогами суспільства. Виборці схвалюють будь-яке зло, заподіяне їм владою. Широко поширена думка, що ці компанії повинні знаходитися у власності держави або місцевих органів влади. При цьому заявляється, що монопольні доходи не повинні йти в кишеню приватним особам. Вони повинні спрямовуватися виключно в громадські фонди. Результатами політики націоналізації і муніципалізації останніх десятиліть майже без винятків були фінансовий крах, погане обслуговування і політична корупція. Засліплені антикапиталистическими переконаннями, люди прощали погане обслуговування і корупцію і довгий час мирилися з фінансовими невдачами. Однак ці невдачі стали одним з факторів, які зробили свій внесок у сьогоднішню кризу интервенционизма [Див с. 802804.]. 17. Політику профспілок зазвичай характеризують як монополістичну програму, націлену на встановлення монопольних ставок заробітної плати замість конкурентних. Однак, як правило, профспілки не прагнуть до монопольним ставками зарплати. Вони прагнуть обмежити конкуренцію в своєму секторі ринку праці, щоб підвищити ставки заробітної плати. Але обмеження конкуренції та політику монопольних цін не слід змішувати один з одним. Монопольні ціни характеризуються тим, що продаж лише частини p загального готівкового запасу P приносить велику чисту виручку, ніж продаж Р. Вилучаючи Р р з ринку, монополіст отримує монопольний прибуток. Ситуацію монопольних цін як таку характеризує не величина цього доходу, а цілеспрямована діяльність монополістів з її створення. Монополіста турбує використання всього наявного запасу. Він одно зацікавлений в кожній частині свого запасу. Якщо якась частина залишається непроданої, це його збиток. Проте він залишає частину запасу невикористаної, оскільки в умовах переважної зміни попиту діяти таким чином для нього більш вигідно. Причиною цього рішення є особливий стан ринку. Монополія, яка виступає одним з двох обов'язкових умов появи монопольних цін, може бути і, як правило, є результатом інституційного втручання в ринок. Але ці зовнішні сили безпосередньо не призводять до монопольними цінами. Можливість монополістичної діяльності з'являється тільки тоді, коли виконується друга вимога. У разі простого обмеження пропозиції справа йде інакше. Тут автори обмеження не піклуються про те, що стане з тією частиною пропозиції, яку вони відсікли від ринку. Доля людей, що володіють цією частиною, для них не важлива. Вони дивляться тільки на ту частину, яка залишилася на ринку. Монополістична діяльність вигідна монополісту тільки в тому випадку, якщо сукупна чиста виручка від монопольної ціни перевищує сукупну чисту виручку від потенційної конкурентної ціни. Обмежувальна діяльність, з іншого боку, завжди вигідна привілейованих груп і невигідна тим, кого усувають з ринку. Вона завжди підвищує ціну за одиницю товару і, отже, сукупну чисту виручку привілейованої групи. Збитки витісненої групи не приймаються в розрахунок привілейованої групою. Може вийти так, що вигоди, які витягує привілейована група з обмеження конкуренції, набагато більш прибуткові, ніж будь-яка представимости політика монопольних цін. Але це інше питання. Це не усуває різницю між даними двома моделями поведінки. Профспілки прагнуть до монопольного становища на ринку праці. Але як тільки вони його домагаються, вони реалізують політику обмежень, а не політику монопольних цін. Вони прагнуть обмежити пропозицію праці в своїх областях, не піклуючись про долю тих, кого вони витісняють. У всіх щодо малонаселених країнах вони домоглися встановлення імміграційних бар'єрів. Тим самим вони зберігають свої порівняно високі ставки заробітної плати. Вони не допускають на ринок праці іноземних робітників, змушених залишатися у своїх країнах, де гранична продуктивність праці, а отже і ставки заробітної плати нижче. Тенденція вирівнювання ставок заробітної плати, переважна при вільному переміщенні праці з країни в країну, паралізується. На внутрішньому ринку профспілки не терплять конкуренції робітників, які не є членами профспілки, і визнають тільки обмежене число членів профспілки. Невизнані повинні або найматися на менш оплачувану роботу, або залишатися безробітними. Профспілки не цікавить доля цих людей. Навіть якщо профспілки беруть на себе відповідальність за своїх безробітних членів і виплачують їм з внесків зайнятих членів допомогу з безробіття не нижче, ніж заробітки працюючих, все одно їх діяльність не є політикою монопольної ціни. Безробітні члени профспілки не єдині, на чию здатність заробляти робить негативний вплив політика профспілок, спрямована на встановлення вищих ставок заробітної плати порівняно з потенційно більш низькими ринковими ставками. Інтереси членів профспілки не приймаються в розрахунок. Математична трактування теорії монопольних цін Економісти математичного напряму приділили особливу увагу теорії монопольних цін. Схоже, що монопольні ціни могли б стати розділом каталлактики, де математична трактування найбільш доречна в порівнянні з іншими розділами каталлактики. Проте користь, яку математика може надати цій області, також вельми невелика. Відносно конкурентних цін математика не може дати нічого крім математичного опису різних рівноважних станів і умов ідеальної конструкції рівномірно функціонуючої економіки. Вона нічого не може сказати про дії, які в кінцевому рахунку встановлять цю рівновагу і рівномірно функціонуючу економіку, якщо не трапиться додаткових змін у вихідних даних. У теорії монопольних цін математика ближче до реальної діяльності. Вона показує, яким чином монополіст може з'ясувати оптимальну монопольну ціну за умови, що в його розпорядженні знаходиться вся необхідна інформація. Але монополісту не відома форма кривої попиту. Він знає тільки точку, в якій криві попиту та пропозиції перетиналися один з одним у минулому. Тому він не може використовувати математичні формули, щоб з'ясувати, чи існує взагалі монопольна ціна на монополізоване ним виріб і, якщо так, то яка з різних монопольних цін є оптимальною. Тому математичні та графічні вишукування в цьому секторі діяльності не менше марні, ніж в будь-якому іншому. Але вони принаймні систематизують роздуми монополіста, а не задовольняються, як у випадку з конкурентними цінами, описом просто допоміжних конструкцій теоретичного аналізу, які не грають ніякої ролі в реальній діяльності. Сучасні економісти математичного напряму заплутали вивчення монопольних цін. Вони розглядають монополіста не як продавця монополізованого товару, а як підприємця і виробника. Однак монопольний прибуток необхідно чітко відрізняти від підприємницької прибутку. Монопольний прибуток може бути отриманий тільки продавцем товару чи послуги. Підприємець може отримати їх тільки в ролі продавця монополізованого товару, а не в ролі підприємця. Вигода або збиток від зниження і зростання питомих витрат із збільшенням обсягу виробництва зменшує або збільшує сукупну чисту виручку монополіста і робить вплив на його поведінку. Але каталлактіческое дослідження монопольних цін не повинен упускати з уваги, що специфічно монопольний прибуток при відповідній конфігурації попиту виникає тільки з монополії на товар або право. Тільки це дає монополісту можливість обмежити пропозицію, не побоюючись, що його плани можуть бути засмучені збільшенням кількості товару, пропонованого на продаж іншими. Спроби визначити умови, необхідні для виникнення монопольних цін, звертаючись до конфігурації виробничих витрат, марні. Неправильно стверджувати, що в ринковій ситуації, що породжує конкурентні ціни, окремий виробник за ринковою ціною може продати і більшу кількість товару, ніж він реально продає. Це вірно тільки тоді, коли виконуються два особливих умови: по-перше, даний виробник не є граничним виробником і, по-друге, розширення виробництва не вимагає додаткових витрат, які не можуть бути покриті продажем додаткової кількості продукції. Тоді розширення операцій A змушує граничного виробника припиняти виробництво. Пропозиція не змінюється. Характерною особливістю конкурентної ціни на відміну від монопольної ціни є те, що перша виступає наслідком ситуації, коли власники товарів і послуг усіх порядків змушені найкращим чином обслуговувати потреби споживачів. На конкурентному ринку не існує цінової політики продавців. У них немає іншої альтернативи, окрім як продати стільки, скільки вони можуть за найвищою ціною, яка їм запропонована. А монополісту вигідніше вилучити з ринку частину пропозиції, що знаходиться в його розпорядженні, щоб отримати специфічний монопольний прибуток. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6. Монопольні ціни" |
||
|
||