| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Конкуренція |
||
|
Громадське співробітництво в рамках поділу праці усуває цей антагонізм. Ворожість воно заміняє партнерством і взаємністю. Члени товариства об'єднані спільною справою. Термін конкуренція, застосовуваний до тваринної життя, позначає суперництво між тваринами, що виявляється в пошуках їжі. Ми можемо назвати це біологічної конкуренцією. Її не можна плутати з соціальною конкуренцією, тобто прагненням індивідів зайняти найбільш сприятливе положення в системі суспільного співробітництва. Оскільки завжди зберігаються позиції, в яких людина буде вище, ніж інші, остільки люди будуть прагнути зайняти їх і намагатися перевершити суперників. Отже, соціальна конкуренція присутня в будь-якому представимо способі громадської організації. Якщо ми захочемо придумати стан, в якому не буде соціальної конкуренції, ми повинні представити образ соціалістичної системи, в якій її шеф, визначаючи кожному своє місце і завдання в суспільстві, не може орієнтуватися на амбіції підлеглих. Індивіди абсолютно байдужі і не звертаються за отриманням особливих призначень. Вони поводяться подібно племінним жеребцям, які не прагнуть представити себе у вигідному світлі, коли власник відбирає виробника для покриття своєї кращої племінної кобили. Але подібні люди вже не можуть бути діяльними. Каталлактіческая конкуренція являє собою змагання між людьми, які хочуть перевершити один одного. Це не бій, хоча прийнято в метафоричному сенсі застосовувати до неї термінологію війни та міжусобних конфліктів, нападу та оборони, стратегії і тактики. Переможені не знищуються; вони витісняються на інші позиції в суспільстві, більш скромні, зате більш відповідні їх досягненням, ніж ті, які вони планували зайняти. У тоталітарних системах соціальна конкуренція проявляється в пошуках розташування можновладців. У ринковій економіці конкуренція виражається в тому, що продавці повинні перевершити один одного, пропонуючи кращі і дешевші товари та послуги, а покупці більш високі ціни. При вивченні цього різновиду соціальної конкуренції, яка може бути названа каталлактіческой конкуренцією, ми повинні уникати численних поширених помилок. Економісти класичної школи виступали за скасування всіх торгових бар'єрів, що перешкоджають людям конкурувати на ринку. Подібні обмежувальні закони, пояснювали вони, призводять до переміщення виробництва звідти, де природні умови виробництва більш сприятливі, туди, де вони менш сприятливі. Вони захищають менш ефективних людей від їх більш ефективних суперників. Вони увічнюють відсталі методи виробництва. Коротше, вони зменшують виробництво і, таким чином, знижують рівень життя. Щоб зробити всіх людей більш процвітаючими, стверджують економісти, конкуренція повинна бути доступна кожному. У цьому сенсі вони використовують термін вільна конкуренція. У застосуванні терміна вільний немає нічого метафізичного. Вони відстоюють анулювання привілеїв, перегороджують людям доступ на певні ринки або види діяльності. Будь-які витончені висловлювання, що вишукують метафізичні відтінки прикметника вільний, застосованого до конкуренції, є помилковими. Вони не мають ніякого відношення до проблем конкуренції в рамках каталлактики. Наскільки в дію вступають природні умови, настільки конкуренція може бути вільною тільки щодо тих факторів виробництва, які не є рідкісними і тому не виступають об'єктом людської діяльності. В області каталлактики конкуренція завжди обмежена невблаганною рідкістю економічних товарів і послуг. Навіть за відсутності інституційних бар'єрів, зведених з метою обмежити число конкуруючих, обставини ніколи не складаються так, що дозволяють будь-якому конкурувати в будь-якому секторі ринку. У кожному секторі в конкуренції можуть брати участь лише порівняно невеликі групи людей. Каталлактіческая конкуренція як одна з відмінних рис ринкової економіки є суспільне явище. Це не право, яке гарантоване державою і законодавством і яке дало б можливість кожному індивіду на власний розсуд вибирати найбільш вподобане місце в структурі поділу праці. Привласнювати кожному відповідне місце в суспільстві це завдання споживачів. Провідну роль у визначенні соціального стану кожного індивіда грає їх рішення про здійснення покупки або утриманні від такої. Чільне становище споживачів не може бути ущемлені ніякими привілеями, наданими індивідам у ролі виробників. Фактично впровадження нового гравця в галузь виробництва вільно тільки в тій мірі, в якій споживачі схвалюють розширення цієї галузі або наскільки йому вдасться потіснити тих, хто вже тут присутня, краще і дешевше задовольняючи вимоги споживачів. Додаткові інвестиції виправдані тільки в тому випадку, якщо задовольняють найбільш насущні з ще незадоволених потреб споживачів. Цей момент необхідно підкреслити особливо, тому що його нерозуміння лежить в основі багатьох поширених скарг на неможливість конкуренції. Близько 60 років тому люди говорили: неможливо конкурувати із залізничними компаніями; неможливо похитнути їхні позиції, побудувавши нові шляхи; у сфері наземного транспорту конкуренції більше немає. Справа полягала в тому, що в той час вже існуючих шляхів було достатньо. Більш сприятливі перспективи для додаткових капітальних вкладень полягали в поліпшенні використання вже діючих шляхів і в інших галузях економіки, ніж в будівництві нових залізниць. Однак це не вплинуло на подальший технологічний прогрес у методах транспортування. Величина і економічна потужність залізничних компаній не затримали поява автомобіля та літака. Точно так само сьогодні люди міркують про галузі великого бізнесу: неможливо похитнути їхнє положення, вони занадто великі і занадто сильні. Але сенс конкуренції не в тому, що будь-хто може досягти успіху, просто імітуючи те, що роблять інші люди. Її сенс у тому, що вона дає шанс обслужити споживачів краще і дешевше, без перешкод, створюваних привілеями, якими наділені ті, чиїм майновим інтересам інновації наносять шкоду. Новачкові, бажаючому кинути виклик майновим інтересам капіталовкладенням старих визнаних фірм, потрібні насамперед мізки та ідеї. Якщо його проект здатний задовольнити найбільш нагальні незадоволені потреби споживачів або постачати їх за нижчою ціною, ніж їхні старі постачальники, то він доб'ється успіху незважаючи на всі розмови про розміри та мощі старих фірм. Каталлактіческую конкуренцію не можна змішувати з боксерськими поєдинками і конкурсами краси. Мета подібних боїв та конкурсів полягає в тому, щоб з'ясувати, хто є кращим боксером і найкрасивішою дівчиною. Соціальна функція каталлактіческой конкуренції, природно, не полягає в тому, щоб встановити, хто є найсильнішим, і нагородити його титулом і медалями. Її функція забезпечити найвищу задоволення споживачів, яке тільки може бути досягнуто при даному стані економічної інформації. Рівності можливостей не існує ні в боксерських поєдинках, ні в конкурсах краси, ні в будь-якій іншій області конкуренції, біологічної або соціальної. Фізіологічна будова тіла позбавляє переважну більшість людей шансів домогтися нагород чемпіонатів з боксу чи конкурсів краси. Лише деякі можуть конкурувати на ринку праці як оперних співаків і кінозірок. Самими сприятливими можливостями конкурувати в галузі наукових звершень володіють професори університетів. Проте тисячі і тисячі професорів проходять, не залишивши сліду в історії ідей і розвитку науки, в той час як багато людей з боку, та до того ж часто мають фізичні вади, знаходять славу завдяки своїм дивовижним досягненням. Прийнято чіплятися до того, що каталлактіческая конкуренція не відкрита для всіх в однаковій мірі. Стартові умови у небагатого молодого людини набагато менш сприятливі, ніж у сина заможних батьків. Однак споживачів не хвилює, починали чи ті, хто їх обслуговує, свою кар'єру в рівних умовах. Їх цікавить тільки максимально можливе задоволення своїх потреб. Оскільки система передається у спадщину власності є більш ефективною в цьому відношенні, вони воліють її в порівнянні з іншими менш ефективними системами. Вони дивляться на проблему з точки зору суспільної доцільності та суспільного добробуту, а не з точки зору уявних, уявних і нездійсненних природних прав кожного індивіда володіти рівними можливостями в конкуренції. Щоб реалізувати це право, треба було б помістити в несприятливе становище тих, хто народився з більш високими розумовими здібностями і силою волі, ніж середня людина. Очевидно, що це виглядало б безглуздо. Термін конкуренція вживається головним чином як повної протилежності монополії. При цьому термін монополія застосовується в різних значеннях, які необхідно чітко розрізняти. У першому значенні, дуже часто неявної при повсякденному вживанні, монополія позначає стан справ, при якому монополіст, неважливо, індивід або група індивідів, одноосібно контролює обставини, що забезпечують людське виживання. Такий монополіст має владу заморити голодом всіх, хто не кориться його наказам. Він диктує умови, а інші не мають іншої альтернативи, крім як здатися або померти. Тут немає ні ринку, ні будь-якої каталлактіческой конкуренції. Монополіст пан, а всі інші раби, повністю залежні від його прихильності. Немає потреби широко розповсюджуватися про це типі монополії. До ринкової економіки вона не має ніякого відношення. Досить навести один приклад. Соціалістична держава, що охоплює весь світ, володітиме такою абсолютною і тотальної монополією; воно матиме можливість придушити опонентів, заморити їх голодом [Цит. по: Хайек Ф. Дорога до рабства. М.: Економіка, 1992. С. 94.]. Друге значення монополії відрізняється від першого тим, що описує стан справ, яке є сумісним з умовами ринкової економіки. Монополія в другому значенні цього терміна стає чинником, що визначає ціну, тільки в тому випадку, якщо крива попиту на даний монопольний товар має певну форму. Якщо обставини такі, що монополіст здатний забезпечити собі більш високу чисту виручку, продаючи меншу кількість своїх виробів за вищою ціною, ніж продаючи більшу їх кількість за нижчою ціною, то виникає монопольна ціна, більш висока, ніж могла б бути ринкова ціна за відсутності монополії. Саме монопольні ціни виступають значущим ринковим явищем, у той час як монополія як така важлива, тільки якщо може призвести до формування монопольних цін. Ціни, які не є монопольними, зазвичай називають конкурентними. Незважаючи на сумнівну доцільність цієї термінології, вона є загальноприйнятою і змінити її нелегко. Однак необхідно остерігатися неправильного її розуміння. Було б серйозною помилкою на підставі повної протилежності монопольної ціни і конкурентної ціни робити висновок про те, що монопольна ціна є результатом відсутності конкуренції. Каталлактіческая конкуренція на ринку існує завжди. Вона точно так само бере участь у встановленні монопольних цін, як і у встановленні конкурентних цін. Форма кривої попиту, що робить можливим призначення монопольних цін і спрямовуюча поведінка монополіста, визначається конкуренцією всіх інших товарів за долар покупця. Чим вище призначена монополістом ціна, за якою він готовий продати, тим більше потенційних покупців розгорне потік своїх доларів у бік інших товарів, що продаються. На ринку кожен товар конкурує з усіма іншими товарами. Деякі стверджують, що каталлактіческая теорія цін марна для вивчення реальної дійсності, тому що вільної конкуренції ніколи не існувало або тому що, принаймні сьогодні, нічого схожого не існує. Всі ці теорії помилкові [Спростування модних доктрин недосконалою і монополістичної конкуренції cм: Хайек Ф.А. Індивідуалізм та економічний порядок. М.: Ізограф, 2000. С. 102 114.]. Вони невірно інтерпретують явища і не показують, що таке конкуренція насправді. Очевидно, що історія останніх десятиліть є літописом економічної політики, спрямованої на обмеження конкуренції. Очевидна мета цих планів дарувати привілеї певним групам виробників шляхом захисту від конкуренції більш ефективних суперників. У багатьох випадках подібне регулювання створює умови, що вимагаються для виникнення монопольних цін. В інших випадках цього не відбувається, а в результаті просто створюється стан справ, при якому багато капіталісти, підприємці, фермери і робітники не допускаються в ті галузі промисловості, в яких вони принесли б максимальну користь оточуючим. Каталлактіческая конкуренція була сильно обмежена, але ринкова економіка продовжує діяти, хоча і підірвана втручанням держави і профспілками. Система каталлактіческой конкуренції продовжує функціонувати, хоча продуктивність праці значно знизилася. Кінцевою метою цих антиконкурентних заходів була заміна капіталізму соціалістичною системою планування, де взагалі немає місця каталлактіческой конкуренції. Проливаючи крокодилячі сльози про занепад конкуренції, плановики прагнули знищити цю божевільну конкурентну систему. У деяких країнах вони досягли своєї мети. Але в іншому світі їм вдалося лише обмежити конкуренцію в ряді галузей економіки, збільшивши кількість конкуруючих гравців в інших галузях. У наші дні сили, націлені на обмеження конкуренції, відіграють велику роль. Важливе завдання новітньої історії вивчити їх. Економічної теорії немає потреби посилатися конкретно на них. Те, що існують торгові бар'єри, привілеї, картелі, державні монополії та профспілки, просто вихідні факти економічної історії. Для їх пояснення не потрібно спеціальних теорем. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "5. Конкуренція" |
||
|
||