| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
11. Процес відбору |
||
|
Власність на засоби виробництва не привілей, а суспільний обов'язок. Капіталісти і землевласники примушуються використовувати свою власність в цілях максимально можливого задоволення споживачів. Якщо при виконанні своїх обов'язків вони проявляють повільність і невмілість, то вони караються збитками. Якщо вони не засвоюють урок і не вдосконалюють підхід до ведення справ, то вони втрачають своє багатство. Ніякі вкладення не убезпечить навчань. Той, хто не використовує свою власність для служіння споживачам найефективнішим чином, приречений на невдачу. Тут немає місця людям, охочим насолоджуватися своєю удачею в неробстві і безпечності. Власник повинен прагнути вкласти свої капітали таким чином, щоб за меншою мірою не зменшити основну суму і дохід. В епоху кастових привілеїв і торгових бар'єрів існували доходи, що не залежали від ринку. Добродії і володарі жили за рахунок покірних рабів і кріпаків, які платили їм десятину, панщину та оброк. Право володіння землею можна було тільки завоювати чи отримати в дар від завойовника. Лишається її можна було тільки шляхом публічного зречення з боку жертводавця або внаслідок захоплення іншим завойовником. І пізніше, коли володарі і їхні васали починали продавати надлишки на ринку, вони не могли бути витіснені конкуренцією більш ефективних людей. Конкуренція була вільною тільки в дуже вузьких межах. Придбання маєтків було закріплено за дворянством, придбання міської нерухомості за громадянами міст, сільськогосподарської землі за селянами. Конкуренція ремісників була обмежена гільдіями. Споживачі не могли задовольнити свої потреби за найнижчою ціною, так як контроль за рівнем цін унеможливлював збивання їх продавцями. Покупці були у владі своїх постачальників. Якщо привілейований виробник відмовлявся використовувати найбільш підходяще сировину і найефективніші методи обробки, то споживачі були змушені терпіти його впертість і консерватизм. Землевласник, повністю забезпечував себе всім необхідним за рахунок свого господарства, був незалежний від ринку. Але сучасний фермер, що купує обладнання, добрива, насіння, робочу силу й інші фактори виробництва і продає сільськогосподарські продукти, підкоряється закону ринку. Його дохід залежить від споживачів, і він повинен погоджувати свої дії з їх потребами. Селективна функція ринку діє і відносно праці. Робочого привертає той вид роботи, де він очікує отримати найбільшу винагороду. Як і у випадку з матеріальними чинниками виробництва, праця також застосовується там, де найкраще служить споживачам. Превалює тенденція не витрачати даремно працю на задоволення менш настійних потреб, якщо більш настійні потреби ще не задоволені. Подібно всім іншим верствам суспільства, робочі підпорядковані пануванню споживачів. Якщо вони не коряться, то караються скороченням заробітної плати. Ринковий добір не засновує соціальних порядків, каст або класів у марксистському розумінні. Підприємці та промоутери також не утворюють єдиного класу. Кожен індивід вільний стати промоутером, якщо він спирається на свою здатність передбачати майбутнє стан ринку краще, ніж здатні це робити навколишні його люди, і якщо його спроби діяти на свій страх і ризик і під свою відповідальність схвалюються споживачами. Людина вливається в ряди промоутерів, мимовільно прагнучи вперед і тим самим підкоряючись випробувань, яким ринок піддає кожного, незважаючи на особистості, хто захоче стати промоутером або залишитися в цій якості. Кожен має можливість використовувати свій шанс. Новачкові немає потреби чекати запрошення і чийогось схвалення. Він повинен рватися вперед заради самого себе і сам знати, як забезпечити необхідні кошти. Знову і знову заявляють, що в умовах пізнього, або зрілого капіталізму людям, що не володіє засобами, неможливо зробити кар'єру підприємця і домогтися багатства. Однак ніхто не намагався довести цю тезу. З тих пір, як він був висунутий вперше, персональний склад підприємців і капіталістів значно змінився. Велика частина підприємців та їхніх спадкоємців була усунута іншими, новими людьми, які зайняли їх місця. Звичайно, слід визнати, що в останні роки цілеспрямовано були створені інститути, які, якщо їх не скасувати найближчим часом, зроблять функціонування ринку в багатьох відносинах неможливим. Споживачі вибирають капітанів індустрії та бізнесу виключно з точки зору оцінки їх підготовленості до координування виробництва з потребами споживачів. Їх не хвилюють інші достоїнства і риси характеру. Вони хочуть, щоб виробник взуття випускав хорошу і дешеву взуття. Вони не прагнуть покласти обов'язки з організації торгівлі взуттям на просто приємних молодих хлопців, на людей з салоновими манерами, художніми даруваннями, науковим складом розуму або володіють будь-якими іншими чеснотами і талантами. Досвідчений і умілий комерсант часто не володіє багатьма достоїнствами, необхідними людині, щоб домогтися успіху в інших областях. У наші дні стало цілком звичайною справою різко засуджувати капіталістів і підприємців. Людина часто схильний зневажати тих, хто більш заможний, ніж він сам. Дійсно, в умовах, створених интервенционизмом, люди можуть придбати багатство за допомогою підкупу та хабарництва. У ряді країн інтервенціонізм настільки підірвав панування ринку, що багатьом діловим людям вигідніше покладатися на допомогу політиків і чиновників, ніж на максимальне задоволення потреб споживачів. Але не це мають на увазі популярні критики чужого багатства. Вони стверджують, що методи, за допомогою яких на вільному ринку набувається багатство, спірні з етичної точки зору. У відповідь на подібні заяви необхідно підкреслити, що в тій мірі, в якій дія ринку не підривається втручанням держави та інших примушують сил, комерційний успіх є свідченням послуг, наданих споживачам. Бідна людина не обов'язково поступається процвітаючому комерсанту в інших відносинах, іноді він може мати видатні здібності в науці, літературі, мистецтві чи в державному управлінні. Але в суспільній системі виробництва він підлеглий. Творчий геній може бути прав, зневажаючи комерційний успіх; можливо, він дійсно б домігся успіху в комерції, якби не вважав за краще інші речі. Але дрібні службовці та робітники, що хизуються своїм моральним перевагою, обманюються і знаходять розраду в цьому самообманом. Вони не допускають думки, що не витримали б перевірки своїх співгромадян, споживачів. Часто стверджується, що невдачі будинків у конкуренції на ринку викликані недостатнім освітою. Мовляв, рівність можливостей можна забезпечити, тільки зробивши освіту всіх рівнів доступним для всіх. Сьогодні домінує тенденція, спрямована на зменшення відмінностей освітнього рівня людей і заперечення існування вродженого нерівності інтелекту, сили волі і характеру. Однак при цьому не береться до уваги, що освіта не більше ніж засвоєння вже розроблених теорій і ідей. Освіта, які б вигоди воно не обіцяло, представляє з себе передачу традиційних доктрин і оцінок; воно неминуче консервативно. Воно породжує імітацію і рутину, а не поліпшення і прогрес. Новаторів і геніїв в школах виховати неможливо. Вони якраз ті люди, які кидають виклик тому, чому їх вчила школа. Щоб домогтися успіху в комерції, людині не потрібна ступінь, отриманий у бізнес-школі. Ці школи готують підлеглих для рутинної роботи. Вони не готують підприємців. Підприємця не можна підготувати. Людина стає підприємцем, використовуючи можливості і заповнюючи прогалини. Щоб продемонструвати точні оцінки, передбачення і енергію, не потрібно освіти. За школярським мірками професійного навчання більша частина щасливих комерсантів були неосвічені. Але вони відповідали своїй суспільної функції пристосування виробництва до найбільш нагальним потребам. Саме за ці достоїнства споживачі вручили їм прапор комерційного лідерства. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 11. Процес відбору " |
||
|
||