| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
10. Промоутери, керуючі, фахівці та бюрократи |
||
|
Підприємці не всюдисущі. Вони не можуть самі виконувати всі різноманітні обов'язки, покладені на них. Налаштування виробництва на максимально можливе забезпечення споживачів товарами, в яких вони потребують найсильніше, полягає не просто у визначенні загального плану використання ресурсів. Зрозуміло, ніхто не сумнівається в тому, що це основна функція промоутера і спекулянта. Але крім великих коригувань потрібно також безліч дрібніших. Кожна з них може здаватися незначною і мало впливає на загальний результат. Але кумулятивний ефект великої кількості вад у вирішенні подібних другорядних питань може бути таким, що не дозволить знайти правильного вирішення головної проблеми. У будь-якому випадку ясно, що будь-які невдачі у врегулюванні дрібних проблем призводять до розбазарювання рідкісних факторів виробництва і, як наслідок, шкодять вирішенню основного завдання максимального задоволення споживачів. Важливо зрозуміти, в чому розглянута нами проблема відрізняється від технологічних завдань фахівців. Реалізація будь-якого проекту, починаючи який, підприємець приймає рішення, що стосуються загального плану діяльності, вимагає безлічі детальних рішень. В результаті прийняття кожного з подібних рішень має вибиратися не на шкоду проекту загального плану всього підприємства саме економічне рішення проблеми. Як і в загальному плані, тут так само слід уникати зайвих витрат. Фахівці з чисто технологічної точки зору можуть або не бачити ніякої різниці між альтернативними варіантами, запропонованими різними методами вирішення подібних питань, або віддавати перевагу одному з цих методів через більшого обсягу виробництва. Однак підприємець керується мотивами отримання прибутку. Саме йому притаманне прагнення віддавати перевагу найбільш економічне рішення, тобто рішення, избегающее задіяння факторів виробництва, використання яких зашкодить задоволенню найбільш інтенсивно відчутних бажань споживачів. З методів, по відношенню до яких фахівці нейтральні, він віддасть перевагу ті, які вимагають найменших витрат. Він може відкинути пропозицію фахівців зупинити вибір на більш дорогому методі, що забезпечує більший обсяг виробництва, якщо його розрахунки показують, що збільшення вироблення не компенсує збільшення витрат. Підприємець повинен виконувати свій обов'язок налаштування виробництва на вимоги споживачів, відображені в ринкових цінах, не тільки при прийнятті спільних рішень і планів, але і при вирішенні дрібних проблем, щодня виникають по ходу справи. Економічний розрахунок, вживаний в ринковій економіці, особливо в системі подвійного запису, дозволяє звільнити підприємця від необхідності вникати в усі деталі. Він може займатися тільки своїми головними обов'язками, не плутаючись в масі дрібниць, осягнути що не під силу жодному смертному. Він може призначити помічників, на піклування яких він залишає виконання підлеглих підприємницьких обов'язків. А їм, у свою чергу, помічниками, призначеними за таким же принципом, може надаватися сприяння у виконанні більш вузького кола обов'язків. Таким способом може бути побудована вся управлінська ієрархія. Керуючий це, якщо можна так висловитися, молодший партнер підприємця, якими б не були контрактні та фінансові умови його прийняття на роботу. Важливо лише те, що його особисті фінансові інтереси змушують його максимально використати всі свої здібності для виконання підприємницьких функцій, відведених йому в обмеженою і строго певній галузі діяльності. Саме система бухгалтерського обліку на основі подвійного запису дозволяє функціонувати керуючої системі. Завдяки їй підприємець у стані так розділити розрахунки по кожному підрозділу свого підприємства, щоб стало можливим визначити їх роль у всьому підприємстві. Таким чином, він може розглядати кожний підрозділ як якби воно було окремим утворенням і може оцінювати його відповідно до частки його внеску в успіх загальної підприємства. У цій системі ділового розрахунку кожний підрозділ фірми являє собою цілісне утворення, так сказати, гіпотетично незалежне підприємство. Передбачається, що цей підрозділ володіє певною частиною капіталу всього підприємства, що воно здійснює закупівлі в інших підрозділів і продає їм, що у нього є витрати і доходи, що його робота приносить або прибуток, або збитки, які умовно характеризують його власне ведення справ, в відміну від результатів інших підрозділів. Таким чином, підприємець може надати адміністрації кожного підрозділу високий ступінь незалежності. Єдина установка, гарантоване ним людині, якій він доручає управління певною ділянкою роботи, отримати якомога більше прибутку. Вивчення звітності показує, наскільки успішно або невдало керуючі виконували цю директиву. Кожен менеджер відповідає за роботу свого підрозділу. Якщо у звітах показана прибуток це його заслуга, якщо збиток то його вина. Особисті інтереси спонукають його проявляти граничну обережність і повністю викладатися, керуючи справами свого підрозділу. Їли він зазнає збитків, то буде замінений людиною, яка, на думку підприємця, доб'ється великих успіхів, або буде скасовано всі підрозділ. У будь-якому випадку керуючий втратить роботу. Якщо йому вдасться отримати прибуток, її дохід збільшиться, або принаймні не буде небезпеки його втратити. Що стосується особистої зацікавленості керуючого в результатах діяльності підрозділу, то не важливо, чи має він право участі в прибутку, умовно нарахованої його підрозділу. Його особисте благополуччя в будь-якому випадку тісно пов'язане з благополуччям його підрозділу. Його обов'язки відрізняються від обов'язків фахівця виконання конкретної роботи згідно конкретному рецептом. Його завдання в тому, щоб пристосувати в межах обмеженої свободи дій операції свого підрозділу до стану ринку. Зрозуміло, точно так само, як підприємець може поєднувати в своїй особі і підприємницькі, і технічні функції, так і на частку керуючого може припадати комбінація декількох функцій. Управлінська функція завжди підпорядкована підприємницької функції. Вона може звільнити підприємця від частини другорядних обов'язків, але ніколи не може розвинутися в замінник підприємництва. Можна винагороджувати керуючого, оплачуючи його послуги пропорційно внеску його підрозділи в прибуток, заробляти підприємцем. Але це марно. Як вже зазначалося, керуючий при будь-яких обставин зацікавлений в успіху тій частині справи, яка доручена його турботам. Але керуючий не може нести відповідальність за понесені збитки. Від цих збитків страждає власник використовуваного капіталу. Їх неможливо перекласти на керуючого. Суспільство легко може залишити турботу про найкращому використанні капітальних благ їх власникам. Затіваючи певні проекти, вони ставлять під удар свою власність, благополуччя і суспільне становище. Вони навіть більш зацікавлені в успіху своєї підприємницької діяльності, ніж суспільство в цілому. Для суспільства в цілому даремна розтрата капіталу, інвестованого в конкретний проект, означає лише втрату невеликої частини сукупного капіталу. Для власника це означає набагато більше, в більшості випадків втрату всього стану. Але якщо повну свободу рук отримує менеджер, то стан справ сильно змінюється. Він спекулює, ризикуючи чужими грошима. Він бачить перспективи невизначеного задуму інакше, ніж людина, відповідальна за збитки. І якраз тоді, коли він має частку в прибутку, він стає найбільш відчайдушним, оскільки він не бере участь і в збитках. Ілюзія того, що управління це сукупність підприємницьких дій і що управління це досконала заміна підприємництва, є результатом неправильного тлумачення умов роботи корпорацій типової форми сучасного підприємства. Кажуть, що корпорації управляються адміністраторами, які отримують твердий оклад, в той час як акціонери є просто пасивними спостерігачами. Вся влада зосереджена в руках найманих працівників. Акціонери нероби і марні, вони пожинають те, що посіяли керуючі. Ця теорія абсолютно ігнорує роль, яку в керівництві корпоративним підприємством грає ринок капіталу і грошей фондова біржа, з повною підставою іменована просто ринком. Укладені на цьому ринку операції відповідно до антикапиталистическими упередженнями клеймуються як ризиковане заняття і просто як азартна гра. А насправді зміни цін на звичайні і привілейовані акції та корпоративні облігації є засобом, за допомогою якого капіталісти повністю керують потоками капіталів. Структура цін, що складається в результаті гри на ринках капіталу і грошей, а також на великих товарних біржах, не тільки визначає величину капіталу, що виділяється кожної корпорації для ведення бізнесу; вона створює стан справ, до якого керуючі повинні пристосовувати свої приватні дії. Загальне керівництво корпорацією здійснюється акціонерами та їх обраними уповноваженими директорами. Директора наймають і звільняють керівників. У дрібних компаніях, а іноді й у великих, посади директорів і керуючих часто поєднуються одними і тими ж людьми. Процвітаюча корпорація в кінцевому рахунку ніколи не контролюється найманими керуючими. Виникнення всесильного класу керуючих не є феноменом вільної ринкової економіки. Навпаки, воно стало результатом інтервенціоністською політики, свідомо спрямованої на усунення впливу акціонерів та їх фактичну експропріацію. У Німеччині, Італії та Австрії це стало першим кроком на шляху до заміни вільного ринку державним управлінням виробництвом, як це сталося у випадку Банку Англії і з залізними дорогами. Подібні тенденції домінують в комунальному господарстві Америки. Чудові успіхи корпоративного бізнесу не були результатом діяльності управлінської верхівки, працюючої за фіксовану платню. Вони досягнуті людьми, пов'язаними з корпораціями допомогою права власності на значну або більшу частину їх акцій, і тих, кого частина громадськості зневажає як промоутерів і спекулянтів. Тільки підприємець, без якого б то не було втручання керуючих, вирішує, в якому вигляді комерційної діяльності використовувати капітал і в якій кількості. Він визначає розширення і скорочення загальних розмірів справи та її основних частин, фінансову структуру підприємства. Ці життєво важливі рішення відіграють визначальну роль у керівництві комерційним підприємством. У корпорації, як і у фірмі будь-який інший правової форми, вони також випадають на долю підприємця. Будь-яка допомога, яка надається підприємцю в цьому відношенні, має лише допоміжний характер: він отримує інформацію про стан справ у минулому від експертів в області законодавства, статистики та технології, але остаточне рішення, що передбачає оцінку майбутнього стану ринку, залишається за ним. Виконання деталей його проектів може бути покладено на менеджерів. Громадські функції управлінської еліти так само необхідні для функціонування ринкової економіки, як і функції еліти винахідників, технологів, інженерів, конструкторів, учених і експериментаторів. У лавах керуючих справі прогресу служать багато видатних людей. Удачливі керуючі винагороджуються високим платнею, а часто й участю в прибутках. Багато хто з них по ходу своєї кар'єри самі стають капіталістами і підприємцями. І проте управлінська функція відрізняється від підприємницької функції. Ототожнення підприємництва з керуванням, як у популярному протиставленні адміністрації та праці, є серйозною помилкою. Зрозуміло, вони змішуються один з одним навмисне. Завдання в тому, щоб затушувати те, що функції підприємців абсолютно відмінні від функцій керуючих, що стежать за другорядними деталями ведення справи. Структура виробництва, розподіл капіталу з різних галузей і фірмам, розміри і номенклатура випуску кожного заводу і фабрики вважаються заданими і мається на увазі, що в цьому відношенні ніяких змін не проводиться. Єдине завдання дотримуватися старого маршруту. У подібному стаціонарному світі, зрозуміло, немає потреби в новаторів і промоутерах; загальна величина прибутку урівноважена загальною величиною збитків. Щоб показати помилковість цієї теорії, досить порівняти структуру американської економіки в 1960 і 1940 рр.. Але навіть у стаціонарному світі безглуздо, як того вимагає популярний лозунг, надавати праці право участі в прибутку. Здійснення цієї вимоги призведе до синдикалізму [Див с. 762770.]. Далі, деякі намагаються змішати керуючого з бюрократом. Бюрократичне управління на відміну від управління, націленого на прибуток, являє собою метод ведення адміністративних справ, результати яких не мають на ринку грошової цінності. Кількість грошей, що витрачається у кожній галузі, що переслідує мету отримання прибутку від комерційної діяльності, визначається поведінкою споживачів. Якби автомобільна промисловість потроїла застосовуваний капітал, то вона, безумовно, поліпшила б послуги, що надаються нею суспільству. Автомобілів стало б більше. Однак розширення цієї галузі вилучило би капітал з інших галузей виробництва, де він міг би задовольняти більш настійні потреби споживачів. Це зробило б розширення автомобільної промисловості неприбутковим і збільшило прибутку в інших галузях виробництва. Намагаючись витягти максимально можливий прибуток, підприємці змушені розміщувати в кожній галузі стільки капіталу, скільки в неї можна застосувати, не заподіюючи шкоди більш настійним потребам споживачів. Таким чином, підприємницька активність, якщо можна так висловитися, автоматично направляється бажаннями споживачів, відображеними в структурі цін на споживчі товари. На розподіл коштів для виконання завдань, що виникають в ході діяльності уряду, таких обмежень не накладається. Безсумнівно, роботу поліцейського відомства Нью-Йорка можна значно поліпшити, потроївши асигнування. Але питання в тому, чи буде це поліпшення досить значним, щоб виправдати або обмеження послуг, що надаються іншими відомствами наприклад, вивезення сміття, або обмеження приватного споживання платників податків. На це питання неможливо відповісти за допомогою бухгалтерської звітності поліцейського відомства. Вона містить дані тільки про вироблених витратах, і не може дати ніякої інформації про отримані результати, оскільки їх не можна виразити в грошовому еквіваленті. Громадяни повинні прямо визначати кількість послуг, які їм потрібні і які вони готові оплачувати. Це завдання виконується шляхом обрання членів міської ради та чиновників, готових виконувати їх накази. Таким чином, мер і глави різних міських відомств обмежені бюджетом. Вони не вільні діяти у відповідності зі своїми уявленнями про найбільш вигідних рішеннях проблем, з якими стикається населення. Вони змушені обмежувати фонди, які виділяються на різні цілі, спущеним їм бюджетом. Вони не повинні використовувати їх за іншим призначенням. Ревізії у сфері управління державними та місцевими органами влади зовсім відмінні від ревізій у сфері, що переслідує прибуток комерційної діяльності. Їх мета полягає в тому, щоб встановити, витрачені чи виділені фонди в точній відповідності з розпорядженнями бюджету. У переслідує прибуток комерційної діяльності свобода дій керівників різних рівнів обмежена міркуваннями прибутку і збитку. Отримання прибутку єдина установка, яка необхідна, щоб змусити їх підкорятися бажанням споживачів. Немає необхідності в тому, щоб обмежувати їх свободу дій дріб'язковими інструкціями та правилами. Якщо вони ефективні, то подібна дріб'язкова опіка буде в кращому випадку зайвим, якщо не пагубним, зв'язуванням рук. Якщо вони неефективні, то це не зробить їх діяльність більш успішною, а лише послужить непереконливою відмовкою, що невдачі були викликані недоречними правилами. Єдино необхідна інструкція мається на увазі сама собою і не вимагає згадки: домагатися прибутку. Інше становище в управлінні місцевими органами влади, керівництві державними справами. У цій області свобода дій посадових осіб і підпорядкованих їм помічників не обмежена міркуваннями прибутку і збитків. Якби їх верховний господар неважливо, суверенний народ або суверенний деспот залишив їм руки вільними, то він відмовився б від свого панування на їх користь. Ці чиновники стали б агентами, що не несуть відповідальності ні перед ким, і їхня влада перевершувала б влада народу або деспота. Вони робили б те, що подобається їм самим, а не те, чого хочуть від них господарі. Щоб не допустити цього і зробити їх слухняними волі своїх господарів, необхідно давати їм детальні інструкції, всебічно регулюють їх поведінки. Тоді їх обов'язком стає ведення справ у повній відповідності з правилами та інструкціями. Їх свобода погоджувати свої дії з тим, що їм здається найбільш відповідним рішенням конкретної проблеми, обмежена цими нормами. Вони бюрократи, тобто в будь-якому випадку зобов'язані дотримуватися набір жорстких інструкцій. Бюрократичне ведення справ являє собою спосіб керівництва, при якому необхідно підкорятися детальним правилам і нормам, встановленим владою вищого органу. Це єдина альтернатива комерційному управлінню (тобто з метою отримання прибутку). Комерційне управління не годиться для керівництва справами, що не мають грошової цінності на ринку, і при безприбуткові веденні справ, які можуть вестися і на основі прибутку. Перше є випадком управління суспільним апаратом стримування і примусу; другий керівництво закладами на неприбутковій основі, наприклад, школами, лікарнями, поштою. Якщо дія системи не направляється мотивом прибутку, то воно має спрямовуватися бюрократичними правилами. Як таке бюрократичне ведення справ не є злом. Це єдино відповідний метод управління державними справами, тобто громадським апаратом стримування і примусу. Оскільки держава необхідно, то бюрократизм в цій сфері не менше необхідний. Там, де економічний розрахунок неможливий, там необхідні бюрократичні методи. Соціалістична держава має застосовувати їх скрізь. Жодне комерційне підприємство, якими б не були його розміри або особливі завдання, не стане бюрократичним доти, поки цілком і повністю діє на основі прибутку. Але як скоро воно перестає домагатися прибутку і переходить на принцип обслуговування, тобто надання послуг безвідносно до того, чи покриють отримані за них ціни понесені витрати, воно повинно замінити підприємницьке управління на бюрократичні методи [Докладне дослідження розглянутої проблеми див.: Мізес Л. Бюрократія / / Мізес Л. Бюрократія. Запланований хаос. Антикапіталістична ментальність. М.: Справа, 1993. С. 1100.]. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "10. Промоутери, керуючі, фахівці та бюрократи" |
||
|
||