| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Чистий ринкова економіка |
||
|
Дивно, що ця логічно невразлива процедура єдино підходяща для вирішення порушених проблем піддається лютим нападкам. Люди таврують її за схильність до ліберальної економічної політики, яку вони паплюжать як реакційність, економічний роялізм, манчестерізм, негативізм і т.д. Вони заперечують, що з цієї ідеальної конструкції можна витягти хоч що-небудь корисне для пізнання реальної дійсності. Однак ці буйні критики суперечать самі собі, коли вдаються до того ж методу, висуваючи власні твердження. Вимагаючи мінімальної зарплати, вони описують нібито незадовільний стан вільного ринку праці, а, виступаючи на користь тарифів, вони описують лиха, нібито викликані вільною торгівлею. Зрозуміло, немає іншого способу роз'яснення заходів, що обмежують вільну гру сил, які діють на вільному ринку, окрім як вивчити спочатку стан справ в умовах економічної свободи. Слід визнати, що на основі своїх досліджень економісти зробили висновок, що цілі, яких прагне досягти більша частина а фактично все людей шляхом старанного і важкої праці, а також за допомогою економічної політики, найкраще можуть бути здійснені там, де вільна ринкова система не стримується урядовими наказами. Але це не упереджене судження, що випливає внаслідок недостатнього знайомства з дією втручання держави в ділове життя. Навпаки, це результат ретельного неупередженого дослідження всіх аспектів интервенционизма. Слід також визнати, що економісти класичної школи та їх епігони називали систему вільної ринкової економіки природною, а всеохоплююче втручання держави в ринкові явища штучним і таким, що порушує рівновагу. Але ця термінологія також з'явилася результатом ретельного дослідження ними проблем интервенционизма. Називаючи небажане стан справ у суспільстві суперечить природі, вони йшли в руслі семантичної практики своєї епохи. Теїзм і деїзм епохи Просвітництва бачили в регулярності природних явищ еманацію законів Провидіння. Коли філософи епохи Просвітництва виявили, що регулярність явищ спостерігається і в людській діяльності та в еволюції суспільства, вони були готові пояснити це як свідчення батьківської турботи Творця Всесвіту. Саме в цьому справжній зміст доктрини встановленої гармонії, що розвивалася поруч економістів [Доктрину встановленої гармонії в дії вільної ринкової системи не слід плутати з теоремою гармонійності правильно розуміються інтересів в ринковій системі, хоча в них є щось споріднене. Див с. 631640.]. Соціальна філософія патерналістського деспотизму робить упор на божественній місії королів і деспотів, призначення яких правити людьми. Ліберали заперечують, заявляючи, що дія вільного ринку, на якому споживач, тобто будь-який громадянин, є незалежним, дає більш задовільні результати, ніж вказівки правителів помазаників божих. Поспостерігайте за функціонуванням ринкової системи, кажуть вони, і ви виявите в ній вказуючий перст Господа. Поряд з ідеальною конструкцією чистої ринкової економіки, економісти класичної школи розробили і її дзеркального двійника ідеальну конструкцію соціалістичного співтовариства. У евристичному процесі, в кінцевому рахунку привів до розкриття механізму функціонування ринкової економіки, цей образ соціалістичного устрою навіть мав логічний пріоритет. Питання, що займав економістів, звучав так: чи буде кравець забезпечений хлібом і взуттям, якщо ніякі державні укази не будуть примушувати пекаря і шевця забезпечувати його потреби. Перша думка була про те, що з метою змусити фахівців обслуговувати оточуючих громадян вимагається владне втручання. Економісти були вражені, коли виявилося, що ніякого примусу не потрібно. Протиставляючи продуктивність та прибутковість, корисливість і суспільний добробут, егоїзм і альтруїзм, економісти неявно відтворювали соціалістичну систему. Їх подив, якщо можна так висловитися, автопілотом ринкової системи було викликано саме тим, що вони усвідомили, що анархічне стан виробництва призводить до кращого забезпечення людей, ніж накази централізованого всемогутнього держави. Ідея соціалізму системи поділу праці, цілком контрольованою і керованою планують органом, зародилася не в головах утопістів. Утопісти прагнули скоріше до автаркічності співіснуванню дрібних самодостатніх утворень; візьміть, наприклад, фаланстер [52] Фур'є. Максимізація прибутку Вважається, що економісти, вивчаючи проблеми ринкової економіки, абсолютно нереалістичні, припускаючи, що всі люди прагнуть отримати максимально досяжну вигоду. Вони, мовляв, малюють образ абсолютно егоїстичного і раціонального істоти, для якого не має значення нічого, крім прибутку. Такий homo oeconomicus міг бути подобою біржових маклерів і спекулянтів. Але переважна більшість людей зовсім інша справа. Вивчаючи поведінку цієї ілюзорною фігури, не можна нічого дізнатися про реальну дійсність. Немає необхідності ще раз спростовувати всі непорозуміння, помилки і спотворення, властиві цій точці зору. Перші дві частини цієї книги вже розкрили відповідні омани. На цьому етапі досить обговорити проблему максимізації прибутку. Щодо мотивів людської діяльності праксиология в цілому і економічна наука у своїй спеціальній області не припускають нічого, крім того, що чинний людина прагне усунути занепокоєння. У специфічних умовах торгівлі на ринку діяльність означає купівлю-продаж. Все, що економісти стверджують щодо попиту та пропозиції, відноситься до будь-якого прикладу попиту та пропозиції, а не тільки до попиту і пропозиції, викликаним збігом особливих обставин і вимагають окремого опису або визначення. Не вимагає ніяких додаткових підтверджень положення про те, що людина, зіткнувшись з альтернативою отримати більше або менше за товар, який він хоче продати, ceteris paribus * вибирає високу ціну. Для продавця більш висока ціна означає краще задоволення його бажань. З відповідними поправками те ж саме можна застосувати і до покупця. Сума, зекономлена при купівлі одного товару, дозволяє йому більше витратити на задоволення інших потреб. Покупка на найдешевшому ринку і продаж на найдорожчому за інших рівних умов не вимагають ніяких додаткових вихідних положень щодо мотивів і морального обличчя суб'єкта дії. Це просто наслідок будь-якої діяльності в умовах ринкового обміну. У своїй ролі комерсанта людина є слугою споживачів, зобов'язаним підкорятися їх бажанням. Він не може потурати власним примхам і капризам. Але примхи і забаганки його споживачів є для нього судом останньої інстанції за умови, що ці споживачі готові йому платити. Йому необхідно пристосовувати свою поведінку до вимог споживачів. Якщо споживачі страждають відсутністю смаку і їм подобаються потворні і вульгарні речі, то він повинен, незважаючи на свої особисті переконання, забезпечити їх подібними речами [Живописець є комерсантом, якщо він прагне писати картини, які можуть бути продані за найвищою ціною. Живописець, який не йде на компроміс зі смаками покупающей публіки, а, нехтуючи неприємними наслідками, дозволяє собі керуватися тільки власними ідеалами, є художником з великої літери, творчим генієм. Cм. c. 131133.]. Якщо споживачі не бажають платити за вітчизняні вироби більш високі ціни, ніж за вироби, вироблені за кордоном, комерсант повинен купувати іноземні товари за умови, що вони дешевші. Роботодавець не може надавати люб'язності на шкоду споживачам. Він не може платити працівникам більше, ніж це визначено ринком, якщо покупці не готові платити пропорційно більш високу ціну за товари, вироблені на заводах, де ставки заробітної плати вище, ніж на інших заводах. Зовсім інша справа, коли людина витрачає свій дохід. Він вільний робити все, що йому подобається. Він може роздаровувати подарунки. Під впливом різних теорій і упереджень він може проводити політику дискримінації щодо товарів певного походження і віддавати перевагу менш досконалим або більш дорогим виробам перед технологічно більш досконалими і дешевими. Як правило, люди, купуючи що-небудь, не роблять подарунків продавцям. Але проте трапляється й таке. Іноді буває важко провести межу між купівлею необхідних товарів і послуг та даруванням подарунків. Роблячи покупки на благодійних розпродажах, люди зазвичай поєднують покупку з пожертвами на добродійні цілі. Монета, віддана сліпому вуличному музикантові, безумовно не є платою за вельми сумнівне виконання; це просто милостиню. У дії людина єдина. Комерсант одноосібний власник фірми може іноді прати кордон між справою і благодійністю. Коли він захоче підтримати бедствующего одного, делікатність може змусити його вдатися до способу, який позбавив би останнього від переживань з приводу існування на милостиню. Він візьме одного на роботу в контору, хоча не потребує його допомоги або міг би знайти такого ж помічника за меншу плату. Виплачували платню формально виглядає як частина ділових витрат. Фактично ж це витрачання частини доходу комерсанта. Правильніше вважати це споживанням, а не витратами, що мають на меті збільшити прибуток фірми [Подібні перетину ділових витрат і споживчих витрат часто заохочуються інституційними умовами. Витрати, віднесені на собівартість, зменшують чистий прибуток і, відповідно, податки. Якщо податки поглинають 50% прибутку, то з власної кишені комерсант сплачує тільки 50% подарунка. Схильність враховувати тільки відчутні, видимі і вимірні речі і ігнорувати все інше призводить до великою помилкою. Людина купує не просто їжу і калорії. Він не хоче годуватися як вовк, він хоче їсти як людина. Чим більше апетитно і смачно їжа приготована, чим красивіше накритий стіл, ніж приємніше обстановка, тим краще їжа задовольняє апетит. Для тих, хто розглядає виключно хімічні аспекти травлення, ці обставини не мають ніякого значення [Зрозуміло, обговорення з точки зору психології харчування не вважатиме ці обставини незначними.]. Але те, що вони відіграють важливу роль у визначенні цін на продукти харчування, повністю узгоджується з твердженням про те, що люди за інших рівних умов воліють найдешевший ринок. У будь-якому випадку, якщо людина, вибираючи з двох речей, які хіміками і технологами вважаються абсолютно ідентичними, віддає перевагу більш дорогу, він має на те причину. Він не помиляється, а платить за послуги, які хіміки і технологи не можуть розпізнати за допомогою своїх специфічних методів дослідження. Якщо людина воліє дорогий ресторан більш дешевому кафе, оскільки йому подобається потягувати свій коктейль по сусідству з герцогом, ми можемо відзначити його забавне марнославство. Але ми не повинні говорити, що поведінка людини не спрямоване на підвищення задоволеності. Людина завжди прагне до підвищення рівня задоволеності. У цьому сенсі і ні в якому іншому ми можемо використовувати термін егоїст і підкреслювати, що діяльність неодмінно егоїстична. Навіть діяльність, безпосередньо спрямована на поліпшення умов існування інших людей, егоїстична. Той, хто діє таким чином, вважає, що йому більше задоволення доставить нагодувати інших людей, ніж поїсти самому. Його занепокоєння викликано усвідомленням того, що інші люди перебувають у нужді. Звичайно, багато хто веде себе по-іншому і воліють набити власну шлунок, а не шлунки оточуючих. Але це не має ніякого відношення до економічної науки; це вихідний факт історичного досвіду. У всякому разі економічна наука звертається до будь-якого виду діяльності, незалежно від того, мотивується чи вона спонуканням людини поїсти самому або нагодувати інших людей. Якщо максимізація прибутку означає, що людина в будь-якій ринковій угоді прагне до збільшення до межі извлекаемой вигоди, то це зайве багатослівне і описову іносказання. Якщо вона означає щось ще, то вона є вираженням помилкової ідеї. Деякі економісти вважають, що завдання економічної науки встановити, яким чином в окремо взятому суспільстві можна досягти максимально можливого задоволення всіх людей або найбільшої кількості людей. Вони не розуміють, що у нас немає методів, що дозволяють вимірювати рівень задоволеності, який досягається різними індивідами. Вони неправильно витлумачують характер оцінок, заснованих на порівнянні щастя різних людей. Те, що виражає довільні суб'єктивні оцінки, самі вони вважають встановленими фактами. Хтось може назвати щастям пограбування багатого, щоб зробити подарунок бідному. Однак визначення чого-небудь як справедливого чи несправедливого завжди є суб'єктивним ціннісним судженням і як такий часто особистим і не піддається верифікації або фальсифікації. Економічна наука не призначена для винесення ціннісних суджень. Вона націлена на пізнання наслідків певних способів активної діяльності. Стверджується, що фізіологічні потреби всіх людей однакові, і ця однаковість дозволяє знайти еталон для вимірювання ступеня їх об'єктивного задоволення. Висловлюючи подібні погляди і рекомендуючи відповідні критерії для формування політики держави, ці теоретики пропонують звертатися з людьми як з худобою. Але реформатори не в змозі зрозуміти, що універсальних принципів харчування, застосовних до всіх людей, не існує. Вибір принципів залежить цілком від цілей, до яких прагне суб'єкт. Скотарське годує корів не для того, щоб зробити їх щасливішими, а для того, щоб домогтися результатів, які передбачені в його власних планах. Він може прагнути до збільшення надоїв або до збільшення приростів або до чогось ще. Який тип людей збирається культивувати селекціонер людей атлетів або математиків? Воїнів або робітників? Той, хто зробить людей об'єктом цілеспрямованої системи розведення, привласнить собі деспотичну владу і буде використовувати співгромадян в якості засобу для досягнення своїх власних цілей, що відрізняються від тих, до яких вони самі прагнуть. Проводити розходження між тим, що робить людину більш задоволеним, і тим, що робить його менш задоволеним, дозволяють суб'єктивні оцінки. Суб'єктивні оцінки людини, висловлюється щодо задоволеності іншої людини, нічого не повідомляють про задоволеність останнього. Вони лише повідомляють, які умови існування цього іншої людини краще задовольняють того, хто висловив таку оцінку. Реформатори, що шукають максимум загальної задоволеності, просто говорять нам про те, яке становище інших людей найкраще підійде їм самим. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Чистий ринкова економіка" |
||
|
||