| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. Межі прав власності і проблеми зовнішніх витрат і зовнішньої економії |
||
|
Щоб бути послідовним, право власності повинно давати власнику право претендувати на всі вигоди, які можуть бути породжені використанням даного блага, з одного боку, і покладати на нього весь збиток від його використання з іншою. Тільки тоді власник нестиме повну відповідальність за результат. Займаючись своєю власністю, він буде приймати до уваги всі очікувані результати своєї діяльності як ті, що вважаються сприятливими, так і ті, що вважаються несприятливими. Але якщо власник не має права претендувати на частину вигоди, що утворюється в результаті його діяльності, або частину вад не записується в його дебет, то, плануючи свої дії, він не буде піклуватися про всіх їх наслідки. Він буде нехтувати тими вигодами, які не збільшують його власне задоволення, і тими витратами, які його не обтяжують. Його поведінка буде відхилятися від лінії, якої воно було б, якби закони краще відповідали економічним цілям приватної власності. Власник буде братися за певні проекти тільки тому, що закони звільняють його від відповідальності за частину понесених витрат, і утримуватися від інших проектів просто тому, що закони не дозволяють йому отримати всі вигоди, які можна з них витягти. Закони, що стосуються відповідальності та відшкодування завданих збитків, були і досі є в деяких відносинах недосконалими. У загальному випадку визнається принцип, що кожен відповідає за шкоду, що завдана його діями іншим людям. Проте існували лазівки, які законодавці не поспішали закрити. У деяких випадках ця повільність була навмисною, оскільки ці вади узгоджувалися з планами влади. Коли минулого в багатьох країнах власники фабрик і залізниць не несли відповідальність за збиток, що наноситься їх підприємствами власності та здоров'ю сусідів, клієнтів, працівників та інших людей за допомогою диму, кіптяви, шуму, забруднення води і нещасних випадків, спровокованих невідповідним обладнанням, ідея була в тому, що все це не повинне підривати поступальний розвиток індустріалізації та транспортної інфраструктури. Ті ж самі доктрини, які штовхали і досі штовхають багато урядів на заохочення вкладень у фабрики і залізниці шляхом субсидій, дешевих кредитів, звільнення від податків і мит, діяли і при виникненні такої юридичної стану справ, при якому відповідальність таких підприємств було зменшено або формально, або фактично. Пізніше в багатьох країнах знову стала брати верх протилежна тенденція, і відповідальність виробників і власників залізниць була збільшена в порівнянні з іншими громадянами і фірмами. Тут знову зіграли роль політичні цілі. Законодавці захотіли захистити бідняків, найманих робітників і селян від багатьох підприємців і капіталістів. Чи є звільнення власників від відповідальності за певний збиток, що виникає по ходу їх діяльності, результатом обдуманої політики уряду та законодавців, або непередбаченим наслідком традиційних формулювань законів, в будь-якому випадку це даність, яку діючі суб'єкти повинні приймати до уваги. Вони стикаються з проблемою зовнішніх витрат. Тоді частина людей вибирає певні способи задоволення протребностей просто тому, що частина витрат стягується трохи з них, а з інших людей. Крайнім прикладом є описаний нами вище випадок нічийної власності [Див с. 599.]. Якщо землею не володіє ніхто, незважаючи на те, що юридичний формалізм може називати її суспільною власністю, нею користуються, не звертаючи уваги на що виникає збиток. Ті, хто в змозі привласнити собі доходи деревину і дичина лісів, рибу акваторій, корисні копалини надр, не піклуються про наслідки свого способу експлуатації. Для них ерозія грунту, виснаження вичерпними ресурсів і будь-яке інше погіршення майбутнього використання є зовнішніми витратами і не входять до їх розрахунки витрат і результатів. Вони зводять ліс, не звертаючи уваги на молоді пагони або лесовозобновление. У полюванні і рибальстві вони не намагаються уникати методів, що ускладнюють відновлення популяції в мисливських і рибальських угіддях. На зорі людської цивілізації, коли грунт, за якістю не гірше тієї, яка перебувала в обігу, було удосталь, люди не бачили нічого поганого в таких хижацьких методах. Коли їх наслідки приводили до зниження чистого віддачі, селянин кидав свою ферму і переїжджав в інше місце. І тільки коли щільність населення в країні збільшувалася і незайнятої першокласної землі, яку можна було привласнити, не залишалося, люди починали вважати ці хижацькі методи марнотратними. Вони об'єднували інститут приватної власності з землею, почавши з орної землі і поступово охоплюючи пасовища, ліси і місця рибної ловлі. Вперше заселені заморські колоніальні країни, особливо величезні простори Сполучених Штатів, вражаючий сільськогосподарський потенціал яких був майже незайманий, коли з Європи прибули перші колоністи, пройшли через ті ж самі етапи. До останніх десятиліть XIX в. завжди існували географічні області, відкриті для новоприбулих, що освоюються території, фронтир. Ні існування районів освоєння, ні їх вичерпання не було специфікою Сполучених Штатів. Відмінною рисою американських умов було те, що тоді, коли фронтир зник, ідеологічні та інституційні чинники перешкоджали пристосуванню методів використання землі до змінених умов. У Центральній і Західній Європі, де інститут приватної власності був міцно вкорінений протягом багатьох століть, положення було іншим. Не існувало проблеми ерозії грунту колись оброблюваної землі. Не існувало проблеми зведення лісів, незважаючи на те, що місцеві ліси протягом багатьох століть були єдиним джерелом деревини для будівництва та гірничої справи, а також для опалення і для кузень, гончарних і склодувних фабрик. Власники лісів були змушені охороняти свої егоїстичні інтереси. У найбільш густо населених і індустріалізованих областях всього кілька років тому від однієї п'ятої до однієї третини поверхні були все ще покриті першокласними лісами, керованими відповідно до методів наукового лісівництва [Наприкінці XVIII в. європейські держави почали вводити закони, спрямовані на збереження лісів. Однак було б серйозною помилкою приписувати цим законам будь-яку роль у збереженні лісів. До середини XIX в. не існувало адміністративного апарату для примусу до їх виконання. Крім того, уряду Австрії та Пруссії, не кажучи про більш дрібних німецьких державах, фактично не мали влади, щоб змусити аристократів-землевласників виконувати ці закони. Жоден цивільний службовець до 1914 р. не дерзав викликати гнів богемських або сілезьких вельмож або німецьких можновладних князів. Ці графи і князі добровільно стали займатися збереженням лісів, оскільки володіння їх власністю було повністю гарантовано, і вони прагнули підтримувати джерела своїх доходів і ринкову ціну своїх володінь. У завдання теоретичної каталлактики не входить опис складних факторів, що створили американську систему землеволодіння. Якими б не були ці фактори, вони створили стан справ, при якому для більшого числа фермерів і лісозаготівників є резон розглядати збиток від зневаги збереженням грунту і лісів в якості зовнішніх витрат [Можна також сказати, що вони розглядають вигоди, які можна отримати з турботи про збереженні грунту і лісів, в якості зовнішньої економії.]. Слід визнати, що значна частина витрат являє собою зовнішні витрати з точки зору діючих індивідів або фірм, їх економічні розрахунки очевидно неповні, а їх результати оманливі. Але це не є наслідком уявних недоліків, притаманних системі приватної власності на засоби виробництва. Навпаки, це наслідок лазівок, які залишилися в цій системі. Їх можна усунути шляхом реформи законів, що стосуються відповідальності за нанесений збиток, і шляхом скасування інституційних бар'єрів, що перешкоджають вільному функціонуванню приватної власності. Випадок зовнішньої економії не є просто інверсією випадку зовнішніх витрат. Він має власну сферу дії й особливості. Якщо результати діяльності суб'єкта приносять користь не тільки йому, а й іншим людям, можливі два варіанти. 1. Планеруючий суб'єкт вважає вигоди, очікувані ним для себе, настільки важливими, що він готовий оплатити всі необхідні витрати. Той факт, що його проект також приносить вигоду іншим людям, не примушує його відмовитися від досягнення того, що сприяє його власному добробуту. Коли залізниця споруджує насип, щоб захистити свої шляхи від снігових зсувів та лавин, вона захищає також і вдома на прилеглих територіях. Але вигоди, одержувані їх сусідами, не утримують компанію від здійснення витрат, які вона вважає доцільними. 2. Витрати по проекту настільки великі, що ніхто з тих, кому він принесе користь, не готовий оплачувати його в повному обсязі. Проект можна буде реалізувати тільки в тому випадку, якщо достатньо велика кількість зацікавлених осіб візьме участь у витратах. Не було б потреби і далі поширюватися з приводу зовнішньої економії, якби цей феномен не був абсолютно невірно витлумачений сучасної псевдоекономічною літературою. Проект Р неприбутковий тоді і остільки, коли і оскільки споживачі віддають перевагу задоволення, одержуване від реалізації інших проектів у порівнянні із задоволенням від реалізації Р. Здійснення Р відверне капітал і праця від здійснення інших проектів, потреба споживачів у яких більше нагальною. Звичайна людина і псевдоекономісти ніяк не можуть цього усвідомити. Вони вперто відмовляються помічати рідкість факторів виробництва. Вони вважають, що Р можна здійснити взагалі без всяких витрат, тобто не відмовляючись від будь-якого іншого задоволення. І саме примхи системи вільного підприємництва заважають суспільству насолоджуватися безкоштовними задоволеннями, очікуваними від Р. Причому, продовжують ці короткозорі критики, безглуздість системи вільного підприємництва стає особливо обурливою, коли неприбутковість Р пояснюється тільки тим, що розрахунки підприємців нехтують тими вигодами від Р, які є для них зовнішнього економією. З точки зору суспільства в цілому, ці вигоди не є зовнішніми. Вони приносять користь принаймні деяким членам суспільства і збільшують сукупний добробут. Тому нездійснення Р є втратою для суспільства. Орієнтоване на прибуток підприємство, абсолютно егоїстичне, ухиляється від участі в подібних неприбуткових проектах, і обов'язок держави заповнити цю прогалину. Держава має або керувати такими підприємствами як державними, або субсидувати подібні проекти, щоб зробити привабливими для приватних підприємців та інвесторів. Субсидії можуть бути надані безпосередньо у вигляді грошових дотацій з державних коштів або за допомогою тарифів, тяжкість яких падає на плечі покупців даної продукції. Однак кошти, які потрібні державі, щоб володіти збитковим підприємством або дотувати неприбуткові проекти, знаходяться або за рахунок зниження витрат і інвестицій платників податків, або на позиковому ринку. У держави не більше можливостей створити щось з нічого, ніж у окремого індивіда. Якщо держава витрачає більше, то громадяни витрачають менше. Громадські роботи виконуються не за помахом чарівної палички. Вони оплачуються з коштів, вилучених у громадян. Якби держава не втрутилася, то громадяни використовували б їх на здійснення потенційно прибуткових проектів, від реалізації яких вони повинні тепер відмовитися, тому що держава урізав їх кошти. Кожному неприбутковій проекту, здійснюваному за допомогою держави, відповідає проект, реалізація якого закинута просто через втручання держави, незважаючи на те, що цей нездійснений проект був би прибутковим, тобто він використав би дефіцитні засоби виробництва відповідно до найбільш нагальними потребами споживачів. З точки зору споживачів використання цих засобів виробництва на здійснення неприбуткового проекту є марнотратством. Це позбавляє їх задоволення, якому вони віддають перевагу в порівнянні з тим, яке їм зможе забезпечити субсидований державою проект. Довірливі маси, не здатні бачити далі власного носа, приходять у захват від дивовижних досягнень своїх правителів. Вони не можуть зрозуміти, що саме вони оплачують всі рахунки і як наслідок повинні відмовитися від багатьох задоволень, якими б вони насолоджувалися, якби держава менше витрачало на неприбуткові проекти. Їм не вистачає уяви подумати про ті можливості, яким держава не дозволило втілитися [Див блискучий аналіз державних витрат у книзі Генрі Хезліта Economics in One Lesson (New ed. New York, 1962. P. 21 ff.)]. Ентузіасти будуть ще сильніше збиті з пантелику, якщо втручання держави дозволить граничним виробникам продовжувати виробництво і витримувати конкуренцію більш ефективних заводів, магазинів і ферм. Очевидно, скажуть вони, що сукупний обсяг виробництва збільшився і до багатства додалося щось, що не було б вироблено без допомоги влади. На ділі ж вийшло все навпаки: обсяг сукупного виробництва і сукупне багатство скоротилися. З'явилися або були збережені підприємства, витрати виробництва у яких вище, в той час як інші підприємства, що випускають продукцію при більш низьких витратах, змушені скорочувати або припиняти виробництво. Споживачі отримують не більше, а менше. Вельми популярно, наприклад, уявлення про те, що для держави дуже вигідно сприяти сільськогосподарського розвитку тих районів країни, природа яких порівняно бідна. Витрати виробництва в цих районах вище, ніж в інших областях; саме цей факт робить велику частину землі субпредельной. Без допомоги державних дотацій фермери, які обробляють ці субпредельние землі, не можуть витримати конкуренцію більш родючих ферм. Сільське господарство буде згорнуто або не зможе розвинутися, і вся область перетвориться на відсталу частину країни. Повністю усвідомлюючи ситуацію, орієнтовані на прибуток підприємства уникають інвестувати в будівництво залізниць, що з'єднують такі несприятливі території з центрами споживання. Положення фермерів визначається не відсутністю залізниць. Тут зворотна причинна обумовленість: оскільки підприємство розуміє, що перспективи цих фермерів несприятливі, воно утримується від інвестицій в залізні дороги, які швидше за все будуть збитковими через недостатню кількість перевезених вантажів. Зовнішня економія інтелектуальної творчості Крайній випадок зовнішньої економії має місце у виробництві інтелектуального фундаменту будь-якої технології та будівництва. Відмітною властивістю формул, тобто розумових прийомів, керуючих технологічними процедурами, є невичерпність надаваних ними послуг. Таким чином, ці послуги не є дефіцитними, і немає необхідності економити їх використання. До них не належать міркування, які привели до заснування інституту приватної власності на економічні блага. Вони залишаються поза сферою приватної власності не тому, що вони нематеріальні, невловимі і невловимі, а тому, що їх корисність не можна вичерпати. Тільки пізніше люди почали усвідомлювати, що такий стан справ має і свої недоліки. Воно ставить виробників цих формул особливо винахідників технологічних процесів, а також письменників і композиторів у своєрідне становище. Вони обтяжені витратами виробництва, в той час як послугами створеного ними продукту може безоплатно користуватися хто завгодно. Те, що вони справили, для них є зовнішньою економією. Якби не існувало ні авторського права, ні патентів, то винахідники і автори перебували б у положенні підприємців. У порівнянні з іншими людьми вони мають перевагу в часі. Так як вони самі починають раніше використовувати свої винаходи, свої рукописи або дозволяти їх використання іншим людям (виробникам або видавцям), вони мають можливість отримувати прибуток протягом періоду часу, поки будь-яка людина не зможе точно так само використовувати їх. Оскільки винахід або зміст книги стають публічно відомими, вони стають безкоштовними благами, а винахідники і автори отримують тільки славу. Дана проблема не має нічого спільного з діяльністю творчого генія. Ці піонери та ініціатори нечуваних речей не виробляють і не працюють у тому сенсі, в якому цей термін використовується при трактуванні поведінки інших людей. Вони не дозволяють собі перебувати під впливом відгуку, який їх робота зустрічає з боку їхніх сучасників. Вони не чекають заохочення [Див с. 131133.]. Інша справа широкий клас професійних інтелектуалів, без послуг яких суспільство не може обійтися. Ми можемо знехтувати проблемою авторів другосортних віршів, романів і п'єс, а також третьорозрядних композиторів і не станемо задаватися питанням, чи буде серйозним збитком для людства відсутність плодів їх зусиль. Однак очевидно, що передача знань підростаючому поколінню та ознайомлення діючих індивідів з усім тим знанням, яке їм необхідно для здійснення своїх планів, вимагає підручників, посібників, довідників та інших нехудожніх робіт. Навряд чи люди виконували б трудомістку роботу з підготовки таких видань, якби кожен вільно міг їх відтворювати. Це ще більш очевидно в області технологічних винаходів і відкриттів. Великі експерименти, необхідні для подібних досягнень, часто дуже дорогі. Досить імовірно, що технологічний прогрес був би набагато повільнішим, якщо для винахідника і для тих, хто оплатив витрати на експерименти, отримані результати були б лише зовнішньої економією. Патенти та авторське право являють собою результат еволюції права останніх століть. Їхнє місце в традиційній сукупності прав власності все ще суперечливо. Люди дивляться на них з підозрою і вважають неправильними. Вони вважаються привілеями, спадщиною зародкового періоду їх еволюції, коли правовий захист даровалась авторам тільки за допомогою виняткових привілеїв, наданих владою. Їх підозрюють у тому, що вони прибуткові, тільки якщо дозволяють призначати монопольні ціни [Див с. 341342.]. Більш того, справедливість патентних законів оскаржується на тій підставі, що вони винагороджують тільки тих, хто завдав останні штрихи, провідні до практичного використання досягнень численних попередників. Ці предтечі йдуть з порожніми руками, хоча їх внесок у кінцевий результат часто більш вагою, ніж внесок патентовладельца. Дослідження аргументів за і проти інститутів авторського права і патентів не входить в предмет каталлактики. Вона просто повинна підкреслити, що це проблема визначення прав власності, і з скасуванням патентів та авторського права автори і винахідники в більшості своїй будуть виробниками зовнішньої економії. Привілеї та квазіпрівілегіі Обмеження, які закони та інститути накладають на свободу вибору і дії, не завжди настільки нездоланні, що за певних умов їх не можна подолати. Деяким любимчикам може бути даровано звільнення від зобов'язань, що зв'язують інших людей, у вигляді виняткової привілеї або самим законом, або адміністративним рішенням влади, уповноважених вводити закони в дію. Дехто може бути досить зухвалий, щоб ігнорувати закони, незважаючи на пильність влади; їх зухвале нахабство забезпечує їм квазіпрівілегіі. Закон, який ніхто не виконує, є не чинним. Закон, писаний не для всіх або якому не все коряться, може забезпечити тим, хто під нього не підпадає чи то на підставі самого закону, чи то завдяки своїй нахабності, можливість отримання диференціальної ренти або монопольного доходу. Для визначення ринкових явищ не має значення, чи є це вилучення законною чи незаконною квазіпрівілегіей. Не має також значення, чи є витрати, якщо такі існують, понесені привілейованими індивідами для набуття привілеї чи квазіпрівілегіі, законними (наприклад, плата за ліцензію) або незаконними (наприклад, хабарі корумпованим чиновникам). Якщо заборона на імпорт пом'якшений ввезенням певної кількості, то ціни визначаються ввезеним кількістю і специфічними витратами, понесеними у процесі придбання та використання привілеї чи квазіпрівілегіі. Але той факт, чи був імпорт законним (наприклад, ліцензія, видана вузькому колу привілейованих людей при системі кількісних обмежень торгівлі) або незаконної контрабандою, не робить впливу на структуру цін. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6. Межі прав власності і проблеми зовнішніх витрат і зовнішньої економії" |
||
|
||