| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
РЕГІОНАЛЬНІ ТОРГОВІ БЛОКИ |
||
|
У світі регіональних торгових блоків країнам, що розвиваються стає все важче продавати свої продукти, якщо вони не входять в одну з торгових груп. Доступ на ринок буде не автоматично дарованим правом, а привілеєм, яку треба заслужити. Більшість країн, що розвиваються повинне буде вести переговори про доступ на ринки багатого світу. Що ж буде з країнами, яких ніхто не хоче прийняти у свої торгові групи і які не настільки важливі, щоб вимагати прийому? Лише деякі країни третього світу будуть прийняті автоматично. Мексика має вже таке право, будучи членом НАФТА (Північноамериканської зони вільної торгівлі). Стратегічні інтереси Європи і побоювання масової міграції змушують її знайти якісь форми асоціації з Східною Європою і Північною Африкою (6). Економічний розвал на сході чи на півдні безсумнівно призвів би до некерованої міграції в Європейське співтовариство, а може бути, і до воєн на його кордонах. Запросять приєднатися тих, хто-небудь з собою принесе - зазвичай географію. Але деяких не приймуть. Хто захоче прийняти в свою команду програють економічних аутсайдерів цього світу (наприклад, Африку на південь від Сахари)? Після Другої світової війни ніхто у світі не став багатим без легкого доступу на багаті ринки першого світу - майже завжди ринки Америки, оскільки Японія споживає дуже мало продукції, виробленої в третьому світі, а Європа лише дещо більше . Щоб домогтися доступу, кожна країна Латинської Америки хоче увійти в НАФТА. Ймовірно, навіть Кастро просив би про прийом, якби у нього був на це який-небудь шанс. Вся Центральна Європа і багато країн Східної Європи хочуть увійти в Європейське співтовариство. Російські занадто горді, щоб просити про це, але їм дуже хотілося б, щоб їм запропонували увійти в Європейське співтовариство. Регіоналізація обіцяє стати вельми клопіткою процесом: двашага вперед - крок у бік або навіть один або два кроки назад. Націям нелегко відмовлятися від своєї влади. Регіональні торговельні групи - імпульс яких незворотній, тому що це хвиля майбутнього, - часто справляють враження, ніби вони скоріше схожі на хвилю минулого, як це було в початку 1995 р. З трьох головних торгових регіонів, існували на початку 1995 р., в економічному відношенні НАФТА була, ймовірно, в найгіршому становищі. Щоб запобігти фінансовому краху Мексики, Сполученим Штатам довелося прийняти на себе величезні фінансові зобов'язання. Ці зобов'язання були політично непопулярні, вони послабили долар, і виник в Мексиці економічний спад з скороченням імпорту, як вважали, мав коштувати Сполученим Штатам 1,3 мільйона робочих місць (7). У самій Мексиці пакет заходів економії, нав'язаний США та Міжнародним валютним фондом, буде коштувати, як очікують, 750 000 робочих місць і скоротить на третину реальну купівельну спроможність середньої мексиканської сім'ї (8). Канада не привертала до себе такої уваги, але її економічні основи були ще слабше, ніж у Мексики. Її бюджетний дефіцит був, у пропорційному обчисленні, втричі більше, ніж у Сполучених Штатів, а платежі відсотків по федеральних боргами поглинали 40% усіх витрат (9). Незважаючи на велику активне сальдо в торгівлі зі Сполученими Штатами, дефіцит поточного рахунку Канади був, у пропорційному обчисленні, удвічі більше, ніж у Сполучених Штатів, а вартість канадського долара падала навіть швидше, ніж вартість американського долара (10). Насправді Сполученим Штатам довелося зайняти значні суми на світових ринках капіталу, щоб, у свою чергу, позичити їх Канаді і тим самим не дати їй стати другою Мексикою. Проблеми НАФТА не дивні. Як свідчить історія, частота виживання зон вільної торгівлі дуже низька. ЕФТА, Європейська зона вільної торгівлі (EFTA, European Free Trade Area), зазнала краху перед обличчям європейського Спільного ринку. Зони вільної торгівлі ніколи не існували довго. Початкові спроби Америки встановити, по суті, зону вільної торгівлі - таку роль грали Статті Конфедерації * - не вдалися і були замінені через вісім років нинішньої конституцією Сполучених Штатів, що заснувала єдину країну з повною загальною ринком, пов'язаним взаємними зобов'язаннями. Якщо ідея НАФТА не буде підтримана більш широкої концепцією - хоча б це був тільки план політичного союзу в якомусь віддаленому майбутньому, - то у неї мало шансів на тривале виживання. Причини цього зрозумілі. Зони вільної торгівлі підтримують рівність на низькому рівні при падінні заробітної плати і цін, тоді як загальні ринки використовують соціальні інвестиції, щоб встановити рівність на більш високому рівні. Вільна торгівля для багатьох болюча. Зникають їхньої фірми і їх робочі місця. Не дивно, що вони енергійно чинять опір встановленню зон вільної торгівлі. Тих, хто виграє від вільної торгівлі, стає більше, але їх вигоди звичайно дуже малі по відношенню до їх загальним доходам. Внаслідок цього, незважаючи на велику чисельність, вони не представляють скільки-значиму політичну силу. Зовсім інакше йдуть справи в урядів, які переконують своїх виборців піддатися болючою реструктуризації, якщо вони можуть вказати на великі вигоди - на відчутні, певні і регулярні соціальні інвестиції. У Європейському співтоваристві іспанцям довелося зіткнутися з німецької конкуренцією і дозволити німцям володіти власністю в своїх фірмах - але замість цього вони отримали від цих же німців гроші, що дозволили їм зробити дуже великі інвестиції в свою інфраструктуру. Щоб переконати громадян своєї країни піддатися болючою реструктуризації, потрібні також більш широкі концепції, чим одні лише економічні міркування. Час від часу уряди обох Америк зустрічаються для обговорення загальноамериканському зон вільної торгівлі (Free Trade Areas of the Americas, FTAA), які повинні включити всі країни Північної і Південної Америки. Але єдине, про що вони змогли домовитися, - це що-небудь зробити, невідомо що, до 2005 р. Якщо всі ці зусилля серйозні, то країнам Латинської Америки буде дозволено поодинці вступати в НАФТА, за умови, що вони будуть задовольняти ряду заздалегідь встановлених критеріїв участі; які-небудь спроби організувати щось нове не маються на увазі (11). Європейське співтовариство має політичну концепцію і являє собою загальний ринок, але страждає від деяких дуже важких зовнішньополітичних проблем. Боснія знаходиться в самому серці Співтовариства, між Грецією та Італією. Спочатку здавалося, що саме в Боснії Європа зможе довести свою здатність виробити єдину зовнішню політику. Влітку 1991 р. глава Європейського співтовариства Жак Делор просив американський уряд залишитися осторонь від цієї справи. «Ми не втручаємося в американські справи, - сказав він, - і ми сподіваємося, що Америка не буде втручатися в європейські справи» (12). Президент Буш погодився і навмисно залишався осторонь. Ймовірно, він зробив це, щоб довести, що європейці не можуть управляти Європою без американського керівництва. Виявилося, що президент Буш був правий, але ні він, ні європейці не знали, що якщо Америка залишиться осторонь, поки не з'ясується, що Європа не може вирішити європейські проблеми, то ці проблеми стануть значно важче і буде дуже важко знову втягнути Америку в ці справи. Боснія тепер - європейська проблема, яку Європі доведеться вирішувати лише з частковою американською допомогою, хоча Сполучені Штати і виступили посередником при укладанні мирного договору в кінці 1995 р. Якщо вона не зможе це зробити, то європейська єдність потерпить великої шкоди, і, ймовірно, виникне ряд нових Боснії. Найбільша економічна слабкість Західної Європи полягає не в її очевидні проблеми - двозначному відсотку безробітних і повторюваному нестачі валюти в тій чи іншій країні Європейського співтовариства. Найбільша її слабкість в тому, що вона повинна грати в Центральній і Східній Європі ту ж роль, яку відіграють в Китаї заморські китайці, - але вона цього не робить. Вона повинна експортувати в колишні комуністичні країни Східної Європи обладнання для інвестицій і витончені споживчі товари і в той же час реструктурувати свій імпорт з цих країн, переводячи його на вироби легкої промисловості та сільськогосподарські продукти. Але досі Європі бракує уяви і лідерства. Може бути, тепер, коли Східна Герма-1 ня знаходиться на шляху до економічного підйому, німці знайдуть час, гроші, інтерес і уяву, щоб стати заморськими китайцями Східної Європи. Бізнесмени звинувачують уряду в тому, що вони не дають виразних вказівок, а уряду посилаються на очевидний хаос і відсутність системи управління у Центральній та Східній Європі, але хаос і невпевненість у Східній Європі не більше, ніж у Китайській Народній Республіці. В Азіатсько-Тихоокеанському регіоні керівництво взяли на себе не уряду, а бізнесмени. Уряду, наприклад, уряд Тайваню, часто чинили опір інвестиціям в комуністичний Китай. Але концепція Великого Європейського Союзу все ще жива і не повинна бути забута. Підписано Маастрихтський договір, і внутрішня група обіцяла ввести в 1999 р. загальну валюту. У кінцевому рахунку вони це зроблять не стільки тому, що цього хочуть, а тому, що не зробити цього було б занадто болісно і для людей всередині зони спільної валюти, і для людей поза нею. Для прийому в Спільнота країни повинні задовольняти вимогам конвергенції: це ряд умов, оголошених необхідними для членства, наприклад, дефіцити і борги урядів не повинні перевищувати певної величини. Аутсайдери, що не задовольняють цим вимогам, стають «громадянами другого сорту», голодуючими по капіталу, вимушеними платити вищі відсотки і схильними атакам спекулянтів. Члени Товариства повинні при цьому побоюватися конкурентної девальвації з боку цих аутсайдерів (13). Члени Союзу втрачають експортні ринки на користь аутсайдерів, які вдаються до девальвації. Наприкінці концовтрі або чотири країни, які голосували за приєднання до Європейського Союзу, в 1994 р. вирішили значною більшістю в нього вступити. 26 березня 1995 сім європейських націй скасували контроль на кордонах між ними (14). Незважаючи на всі проблеми, Європейське співтовариство рухається вперед. Звичайно, англійці залишаються англійцями. Можна отримати їхні голоси, затіваючи злісний «процес проти Європи», в якому Жан Монне, один з творців Спільного ринку після Другої світової війни, зображується як «французький торговець бренді, що перетворився на міжнародного бюрократа». Консервативний уряд Англії розколюється з цього питання (15). Але зрештою вони погодяться, тому що у них немає вибору. Поза Європи у англійців немає економічного майбутнього. Азіатсько-Тихоокеанський регіон виглядає краще, якщо дуже обережно вибирати, куди ви дивитеся, і не звертати уваги на такі місця, як Філіппіни, Лаос, Камбоджа, В'єтнам і Бірма. Деякі частини цього регіону швидко ростуть. Але ці частини представляють лише 4% світового ВВП, тоді як інша частина, Японія, являє 16% світового ВВП і стискується. 1,8% річного спаду в Японії повністю переважують 7% річного зростання поза Японії. У результаті в першій половині 90-х рр.. економіка всього Азіатсько-тихоокеанського регіону (включаючи Японію) росла набагато повільніше, ніж економіка Сполучених Штатів (16). У 1994 р. в Богоре (Індонезія) вісімнадцять країн Азіатсько-Тихоокеанського регіону, в тому числі Сполучені Штати, Канада і Австралія, обіцяли створити до 2020 В Азіатсько-Тихоокеанському регіоні просто не існує основ для торгового блоку. Подібно НАФТА, тут ні у кого немає більш широкої концепції політичного об'єднання. Країни знаходяться на дуже різних рівнях економічного розвитку, і їм потрібні (бажані) зовсім різні торгові режими. Багаті хочуть вільної торгівлі послугами; бідні хочуть митного захисту. Включити в цю групу Америку - значить включити туди троянського коня. Америка не зацікавлена в згуртованій торговельній групі в Азії. У неї є власна НАФТА і занадто багато європейських зв'язків. Гра ця називається «розділяй і володарюй». Але Америку не можна виключити, тому що, на відміну і від Європейського співтовариства, і від НАФТА, в такому випадку кожна країна регіону не знайде в ньому свого кращого торгового партнера. Сполучені Штати - найбільший ринок для всіх. Без доступу на цей ринок все вони проваляться. Всі вони затиснуті між американським ринком, який їм потрібен, і японськими позиками, яких вони хочуть (19). Європейському Загальному ринку пощастило в тому відношенні, що він почався з трьох країн приблизно рівного населення і не занадто відрізнялися з економічного розвитку (Німеччини, Франції та Італії), і притому з відносно невеликого числа країн. Жодна з цих країн не могла домінувати. Консенсус був можливий. У НАФТА справа йшла навпаки. У ньому дві з найбільших у світі економік з'єднувалися з двома набагато меншими економіками, і завжди було ясно, хто буде приймати в цій організації більшість рішень. З Канадою навіть не консультувалися, коли президент Буш запросив Мексику вступити в НАФТА. Яким же чином повинні бути розподілені права голосу в торговому блоці Азіатсько-Тихоокеанського регіону? У Тихоокеанському блоці є одна країна, яка є економічним гігантом, але військовим пігмеєм, - це Японія; як країна, вона дуже мало зацікавлена в проблемах інших країн світу, навіть Азії. У регіоні є також країна, яка є популяційних гігантом і, ймовірно, вже другий в світі військовою державою, але з економікою, все ще становить менше 7% японської, - це Китай. Як вони розділять між собою право приймати рішення? Хто буде першим, хто другим? Далі, враховуючи наявність цих двох гігантів, які права голосування залишаться іншим країнам? Ці інші країни все малі в економічному, політичному і військовому відношенні, а також по своєму населенню. Взяті разом, вони не досягають ні чисельності населення або військової сили Китаю, ні економічної могутності Японії. Якщо додати Сполучені Штати, то розподіл прав голосу стає абсолютно неможливим. Поки немає реальної відповіді на такі питання, АТЕС слід розглядати лише як міраж. Мета цього підприємства - викликати у громадян цих країн (також рухомих до регіоналізації) відчуття, ніби щось відбувається, тоді як у насправді цього немає. П'ять років тому я написав мою попередню книгу, "Обличчям до обличчя: прийдешня економічна битва між Японією, Європою і Америкою. Порівнюючи написане в цій книзі з тим, що відбувається зараз, можна переконатися, що Японія виглядає тепер багато слабше. У 1991 р. ніхто не повірив б, що вона може так застрягти в економічному спаді, щоб не залишилося жодної стратегії виходу з нього, крім часу і везіння. Ніхто не повірив би, що її фінансові ринки впадуть і втратять близько третини свого багатства. Ніхто також не повірив би, що її політична система може по суті розвалитися від політичних скандалів, зробивши Японію нездатною формулювати загальну, військову та економічну політику. Однак треба зауважити, що суспільство настільки утворене, настільки працьовите і настільки багато інвестують, як японське, має ще важливі довгострокові передумови успіху. Сполучені Штати виглядають тепер сильніше, ніж на початку цього десятиліття. Американські виробники автомобілів і напівпровідників знову займають перше місце на світовому ринку. Ніхто не міг би передбачити, що вони коли-небудь зможуть відняти у Японії і повернути собі це перше місце. Конкуренція і безжальні скорочення принесли свої плоди. Система спустила з себе жир, але ще неясно, чи збираються американці наростити економічні м'язи на цей худий кістяк. Сполучені Штати нічого не зробили, щоб виправити свої низькі темпи заощаджень та інвестицій. Можна навіть сказати, що становище погіршилося, так як уряд різко скоротив інвестиції в освіту, в інфраструктуру і в дослідження. Воно також нічого не зробило, щоб підвищити освіту тих, хто не вчиться в університетах. Для економіки першого світу масивна робоча сила третього світу - навряд чи самий міцний економічний фундамент. Проблеми Європи - політичні. Вона може розколотися внаслідок етнічних конфліктів. Але, здається, ці конфлікти не загрожують її регіональної інтеграції. Мабуть, вони навіть посилюють її, оскільки виникають мікространи всі хочуть приєднатися до більшого економічного союзу. Політичні діячі повинні перейнятися волею перебудувати свої країни, щоб зробити можливими темпи зростання, що створюють робочі місця і знижують безробіття. В даний час вони про це говорять, але їм доведеться це робити. Наприкінці моєї книги «Обличчям до обличчя» я не стверджував, що Європа виграє змагання за перше місце в індустріальному світі в двадцять першому сторіччі; але я наполягав, що вона займає позицію, що дозволяє їй виграти, що б не робили інші учасники гри, - якщо тільки вона правильно розіграє свою нинішню позицію на шахівниці. Я як і раніше вважаю, що це вірно - якщо навіть я залишуся останнім єврооптимістом на Землі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "РЕГІОНАЛЬНІ ТОРГОВІ блоки" |
||
|
||