| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Мінімальні ставки заробітної плати |
||
|
Ринкова ставка заробітної плати прагне до значення, при якому всі, хто шукає роботу, її знаходять, а всі, хто шукає працівників, можуть найняти стільки, скільки хочуть. Вона прагне до встановлення того, що в наші дні називається повною зайнятістю. Там, де ринок праці не відчуває втручання ні держави, ні профспілок, існує тільки добровільна, або каталлактіческая безробіття. Але як тільки зовнішній тиск або примус, будь то з боку держави чи з боку профспілок, намагається зафіксувати ставки заробітної плати на більш високому рівні, виникає інституційна безробіття. У той час як на вільному ринку праці переважає тенденція зникнення каталлактіческой безробіття, інституційна безробіття не може зникнути доти, поки держава чи профспілки успішно проводять в життя свої декрети. Якщо мінімальна ставка заробітної плати стосується тільки частини з усього різноманіття професій, тоді як інші сегменти ринку праці залишаються вільними, то ті, хто через неї втрачає роботу, переходять у вільні галузі та збільшують пропозицію праці там. Коли профспілковий рух обмежувалося головним чином кваліфікованою працею, зростання заробітної плати, якого домагалися профспілки, які не приводив до інституційної безробіття. Він просто приводив до зниження ставок заробітної плати в тих галузях, де профспілки були неефективні або взагалі не було профспілок. Наслідком зростання заробітної плати організованих робітників було зниження заробітної плати неорганізованих робітників. Але з поширенням державного втручання в процес формування заробітної плати і підтримки державою профспілкового руху обставини змінилися. Інституціональне безробіття стала хронічним, або постійним масовим явищем. У своїх роботах 1930 лорд Беверидж, згодом прихильник втручання держави і профспілок у ринок праці, відзначав, що безробіття як потенційне наслідок політики високих зарплат не заперечується ніякої компетентною владою [Cм.: Beveridge WH Full Employment in a Free Society. London, 1944. P. 92 f.]. Дійсно, заперечення цього ефекту рівносильно повній дезавуювання будь регулярності в послідовності і взаємозв'язку ринкових явищ. Ранні економісти, що симпатизували профспілкам, повністю віддавали собі звіт в тому, що об'єднання в профспілки може досягти своїх цілей, тільки коли воно обмежене меншістю робітників. Вони схвалювали профспілковий рух як інструмент, вигідний груповим інтересам привілейованої робочої аристократії, і не турбувалися про його наслідки для решти маси робітників [Cм.: Hutt. The Theory of Collective Bargaining. P. 1021.]. Нікому ще не вдалося довести, що профспілковий рух здатний поліпшити становище та підвищити рівень життя всіх найманих робітників. Важливо нагадати, що Карл Маркс також не стверджував, що профспілки можуть підвищити середній рівень заробітної плати. Він вважав, що загальна тенденція капіталістичного виробництва веде не до підвищення, а до зниження середнього рівня заробітної плати. На тлі цієї тенденції все, чого може досягти профспілковий рух в області заробітної плати, це вижимання максимуму з випадкових можливостей її тимчасового підвищення [Cм.: Маркс К. Заробітна плата, ціна і прибуток / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 16. С. 153.]. Для Маркса профспілки представляли інтерес лише остільки, оскільки вони атакували саму систему найманого рабства і сучасних методів виробництва [Cм.: Лозовський А. Карл Маркс і профспілки. М.: Профиздат, 1934. С. 13.]. Вони повинні розуміти, що замість консервативного девізу Справедлива заробітна плата за справедливий робочий день! вони повинні накреслити на своїх прапорах революційне гасло Знищення системи найманої праці [Cм.: Маркс К. Указ. соч. С. 154 155.]. Послідовні марксисти завжди виступали проти спроб введення мінімальних ставок заробітної плати через шкоду, що завдається інтересам робітничого класу в цілому. З самого зародження сучасного робітничого руху завжди існував антагонізм між профспілками і революційними соціалістами. Старі профспілки Британії та Америки були націлені виключно на примусове встановлення вищих ставок заробітної плати. Вони косо дивилися на соціалізм, як на утопічний, так і на науковий. У Німеччині існувало суперництво між адептами марксистського кредо і лідерами профспілок. Зрештою, в останні десятиліття, що передували початку першої світової війни, профспілки здобули перемогу. Вони повністю переорієнтували соціал-демократичну партію на принципи интервенционизма і тред-юніонізму. У Франції Жорж Сорель прагнув просочити профспілки духом безжальної агресивності і революційної войовничості, якими їх хотів наділити Маркс. Сьогодні в усіх несоціалістичних країнах існує очевидний конфлікт між двома непримиренними фракціями у профспілках. Одна група вважає профспілковий рух інструментом поліпшення становища робітників у рамках капіталізму. Інша група бажає загнати профспілки до лав войовничого комунізму і схвалює їх тільки в тій мірі, в якій вони є передовим загоном насильницького повалення капіталістичної системи. Проблема профспілкового руху була навмисне затуманена і вкрай заплутана псевдогуманістіческой балаканиною. Прихильники мінімальних ставок заробітної плати, декретованих чи державою або викликаних насильницькими діями профспілок, стверджують, що вони борються за поліпшення становища робітників мас. Вони нікому не дозволяють брати під сумнів їх догмат про те, що мінімальні ставки заробітної плати являють собою єдине відповідне засіб безперервного підвищення заробітної плати для всіх найманих робітників. Вони пишаються тим, що є єдиними справжніми друзями робітничого класу, простої людини, прихильниками прогресу і вічних принципів соціальної справедливості. Однак проблема саме в тому, чи існують інші способи підвищення рівня життя всіх, хто прагне працювати, окрім підвищення граничної продуктивності праці шляхом більш швидкого збільшення капіталу порівняно із зростанням населення. Профспілкові доктринери прагнуть затушувати цю вихідну проблему. Вони ніколи не посилаються на єдиний момент, який має значення, а саме співвідношення числа робітників і кількості наявних капітальних благ. Однак певні заходи, що вживаються профспілками, мають на увазі мовчазне визнання правильності каталлактіческіх теорем, що стосуються визначення ставок заробітної плати. Профспілки прагнуть скоротити пропозицію праці за допомогою антиміграційних законів та недопущення чужаків і новачків у ті сектори ринку праці, які охоплені профспілковим рухом. Вони виступають проти експорту капіталу. Проведення цієї політики було б безглуздим, якби кількість капіталу на душу населення не мало ніякого значення для визначення ставок заробітної плати. Суть профспілкової доктрини побічно висловлює гасло експлуатації. Відповідно до профспілкової різновидом доктрини експлуатації, що відрізняється від марксистського кредо, праця є єдиним джерелом багатства, а витрати праці є єдиними реальними витратами. Строго кажучи, вся виручка від продажу продукції повинна належати робітникам. Працівники ручної праці має право претендувати на весь продукт праці. Несправедливість, яку заподіює робочим капіталістичний спосіб виробництва, бачиться в тому, що він дозволяє землевласникам, капіталістам і підприємцям утримувати частину частки робітників. Частка, яка йде цим паразитам, називається нетрудових доходом. Робочі праві у своїх зусиллях поступово підвищувати ставки заробітної плати до такого рівня, щоб врешті-решт нічого не залишилося на утримання класу пустопорожніх і соціально даремних експлуататорів. Переслідуючи цю мету, профспілки претендують на продовження боротьби, яку колишні покоління вели за звільнення рабів і кріпаків і за скасування податків, данини, десятини і неоплачуваної статутного праці, якими було обтяжене селянство на користь землевласників-аристократів. Робочий рух це боротьба за свободу і рівність, на підтримку невідчужуваних прав людини. Його остаточна перемога не підлягає сумніву, так як знищення всіх класових привілеїв і міцне встановлення царства свободи і рівності є неминучою тенденцією історичного розвитку. Спроби реакційних роботодавців зупинити прогрес приречені. Такі догмати сучасної соціальної доктрини. Треба визнати, що деякі, незважаючи на те, що повністю погоджуються з її філософськими ідеями, поділяють практичні висновки радикалів тільки з певними умовами та застереженнями. Помірні не пропонує взагалі скасувати частку менеджменту; вони б задовольнилися урізанням її до справедливої величини. Оскільки уявлення про справедливість доходів підприємців і капіталістів варіюються в широких межах, то різниця між точками зору радикалів і поміркованих не має великого значення. Відповідно до профспілкової доктриною немає ніякої шкоди в часткової або повної конфіскації специфічних доходів капіталістів і підприємців. Обговорюючи цю проблему, прихильники профспілкової доктрини говорять про прибуток у тому сенсі, який в цей термін вкладали економісти класичної школи. Вони не роблять відмінності між підприємницької прибутком, відсотком на використовуваний капітал і компенсацією за технічні послуги, що надаються підприємцем. Нижче ми піддамо дослідженню наслідки конфіскації відсотка і прибутку, а також синдикалистские елементи, що припускаються в принципі платити по можливості і в схемах участі в прибутках [Cм. с. 754770.]. Ми вже дослідили аргумент купівельної спроможності, що висувався на користь політики підвищення ставок заробітної плати вище потенційних ринкових ставок [Cм. с. 284286.]. Залишилося розглянути суть так званого ефекту Рікардо. Рікардо є автором положення про те, що зростання заробітної плати заохотить капіталістів замінити жива праця машинами і навпаки [Cм.: Рікардо Д. Начала політичної економії та оподаткування / / Рікардо Д. Твори в 5 томах . 2-е вид. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955. Гол. 1, відділ 5. Термін ефект Рікардо використаний в: Hayek. Profit, Interest and Investment. London, 1939. P. 8.]. Отже, робить висновок профспілковий апологет, політика підвищення ставок заробітної плати, незалежно від того, якими б вони були на вільному ринку праці, завжди є вигідною. Вона генерує технологічні вдосконалення і підвищує продуктивність праці. Більш високі зарплати завжди окупаються. Змушуючи коливних роботодавців підвищувати ставки заробітної плати, профспілки стають піонерами прогресу і процвітання. Багато економістів схвалюють дане рікардіанську твердження, хоча мало хто з них досить послідовний, щоб підписатися під висновками, виведеними з нього профспілковими апологетами. Ефект Рікардо, взагалі кажучи, являє собою загальне місце популярної економічної теорії. Проте ця теорема є одним з найгірших економічних помилок. Плутанина починається з неправильного тлумачення твердження про те, що машини заміщають працю. Насправді ж за допомогою машин працю робиться більш ефективним. Застосування машини саме по собі безпосередньо не призводить до зменшення кількості працівників, зайнятих у виробництві вироби А. Цей вторинний ефект викликається тим, що за інших рівних умов збільшення готівкового пропозиції А знижує граничну корисність одиниці А щодо одиниць інших виробів і що тому праця забирається з виробництва А і використовується у виробництві інших виробів. Технологічне вдосконалення виробництва А дозволяє здійснити певні проекти, які неможливо було втілити в життя, тому що вимагалися для цього робітники були зайняті на виробництві А, попит на який у споживачів був інтенсивнішим. Скорочення кількості робітників у галузі А викликано посиленням попиту в інших галузях, яким надається можливість розширитися. Між іншим, розуміння цього робить безглуздими всі розмови про технологічну безробіття. Інструменти і машини в першу чергу не є механізмами трудосбереженія, а засобом збільшення обсягу виробництва на одиницю витрат. Вони здаються механізмами трудосбереженія, якщо на них дивитися виключно з точки зору окремої галузі. З точки зору споживачів і суспільства в цілому вони виступають в ролі інструментів, які підвищують продуктивність людських зусиль. Вони збільшують пропозицію і дозволяють споживати більше матеріальних благ і насолоджуватися великим дозвіллям. Які блага будуть споживатися у великих кількостях і в якій мірі люди будуть віддавати перевагу насолоджуватися великим дозвіллям, залежить від суб'єктивних оцінок людей. Застосування більшої кількості та більш якісних інструментів можливо лише остільки, оскільки в наявності є необхідний капітал. Заощадження, тобто надлишок виробництва над споживанням, є необхідною умовою кожного подальшого кроку вперед до технологічного вдосконалення. Саме по собі технологічне знання марно, якщо необхідний капітал відсутня. Індійські бізнесмени добре знайомі з американськими способами виробництва. Впровадити американські методи їм заважає не низька заробітна плата в Індії, а нестача капіталу. З іншого боку, капіталістичне заощадження неминуче викликає застосування додаткових інструментів і машин. Просте заощадження, тобто накопичення запасів споживчих товарів на чорний день, в ринковій економіці відіграє незначну роль. При капіталізмі заощадження являє собою, як правило, капіталістичне заощадження. Надлишок виробництва над споживанням інвестується або безпосередньо у власну справу або ферму власника заощаджень, або опосередковано в підприємства інших людей через такі інструменти, як ощадні депозити, звичайні і привілейовані акції, облігації, боргові зобов'язання та іпотека [Оскільки ми обговорюємо тут умови вільної ринкової економіки, ми можемо знехтувати державними запозиченнями, які поглинають капітал.]. У тій мірі, в якій люди підтримують рівень споживання нижче чистого доходу, додатковий капітал створюється і одночасно використовується для розширення виробничого апарату. Як вже зазначалося, на цей результат не робить ніякого впливу синхронна тенденція збільшення залишків готівки [Див с. 487488.]. З одного боку, для застосування більшої кількості та більш якісних інструментів, безумовно, необхідно накопичення додаткового капіталу. З іншого боку, для капіталу немає іншого застосування, крім використання більшої кількості більш якісних інструментів. Затвердження Рікардо і заснована на ньому профспілкова доктрина перевертають все з ніг на голову. Тенденція підвищення ставок заробітної плати є не причиною, а наслідком технологічного удосконалення. Виробництво, спрямоване на отримання прибутку, змушене застосовувати більш ефективні методи виробництва. Спроби ділових людей поліпшити обладнання стримуються нестачею капіталу. Якщо потрібного капіталу немає в наявності, то не допоможуть ніякі маніпуляції з заробітною платою. Що стосується застосування машин, то все, чого можуть домогтися мінімальні ставки заробітної плати, це переорієнтувати додаткові інвестиції з однієї галузі на іншу. Припустимо, що в економічно відсталій країні, Руританию, профспілка портових вантажників змусив підприємців платити заробітну плату, яка набагато вище, ніж заробітна плата в інших галузях. Тоді це може призвести до того, що найбільш прибутковим способом використання капіталу стане застосування механізмів на навантаженні та розвантаженні суден. Але використаний на ці цілі капітал вилучається з інших галузей рурітанского виробництва, в яких у разі відсутності втручання профспілки він був би використаний з більшим прибутком. Результатом більш високої заробітної плати вантажників стане не зростання, а падіння сукупного обсягу виробництва в Руританию [Цей приклад є гіпотетичним. Такий потужний профспілка просто заборонив би викорис-тання механізмів при навантаженні та розвантаженні суден, щоб створити робочі місця.]. Реальні ставки заробітної плати можуть рости тільки в тій мірі, в якій за інших рівних умов капітал стає більш рясним. Якщо держава чи профспілки домагаються успіху в справі підвищення ставок заробітної плати вище рівня, який був би визначений на вільному ринку праці, то пропозиція праці перевищує попит на працю. Виникає інституційна безробіття. Твердо прихильні принципом интервенционизма держави намагаються перешкодити появі небажаних наслідків свого втручання за допомогою заходів, які сьогодні називаються політикою повної зайнятості: допомоги з безробіття, виступ арбітром у трудових спорах, громадські роботи на основі щедрих державних витрат, інфляція і кредитна експансія. Всі ці заходи набагато гірше, ніж зло, яке вони призначені усунути. Допомога, що надається безробітним, не усуває безробіття. Вона полегшує безробітному стан незайнятості. Чим ближче посібник до рівня, на якому вільний ринок встановив би заробітну плату, тим менше воно стимулює одержувача шукати нову роботу. Це скоріше спосіб зробити безробіття стійкою, ніж змусити її зникнути. Катастрофічні наслідки посібників з безробіття очевидні. Арбітражний суд невідповідний засіб врегулювання суперечок, що стосуються величини ставок заробітної плати. Якщо рішення арбітражного суду фіксує ставку заробітної плати точно на рівні потенційної ринкової ставки або нижче цього рівня, то воно надлишково. Якщо воно фіксує ставки заробітної плати вище потенційного рівня ринкової ставки, то наслідки будуть тими ж, що і при інших способах фіксування мінімальних ставок заробітної плати вище ринкового рівня, а саме інституційна безробіття. Не грає ролі, до яких відмовок вдається арбітр, щоб виправдати своє рішення. Справа не в тому, справедливою або несправедливою є заробітна плата з якихось довільним критеріям, а в тому, чи приводить вона до надлишку пропозиції праці порівняно з попитом на працю. Деяким людям може здатися справедливим зафіксувати ставки заробітної плати на такому рівні, що більша частина потенційної робочої сили приречена на хронічне безробіття. Якщо державні витрати на громадські роботи фінансуються за рахунок оподаткування громадян або шляхом запозичення у них, то витрати і інвестиції громадян скорочуються в тій же мірі, в якій розширюється державне казначейство. Не створюється ніяких додаткових робочих місць. Але якщо держава фінансує свої програми витрат за допомогою інфляції шляхом збільшення грошової маси і кредитної експансії, то це стає причиною загального підвищення цін на всі товари і послуги під дією грошових чинників. Якщо в ході такої інфляції зростання заробітної плати досить сильно відстає від зростання цін на товари, то інституційна безробіття може зменшитися або зовсім зникнути. Але її зменшення і зникнення відбувається внаслідок того, що цей ефект рівносильний зниження реальної заробітної плати. Лорд Кейнс вважав кредитну експансію ефективним методом знищення безробіття; він вважав, що поступове і автоматичне зниження реальної заробітної плати в результаті зростання цін не викличе такого сильного опору робітничого класу, як будь-яка спроба знизити грошову заробітну плату [Cм.: Кейнс Дж.М. Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей / / Кейнс Дж.М. Вибрані твори. М.: Економіка, 1993. С. 427. Критичне дослідження цієї ідеї див.: Hahn A. Deficit Spending and privatе Entеrprise. Postwar Reajustments Bulletin. No. 8. U.S. Chamber of Commerce. P. 2829; Hazlitt H. The Failure of the New Economics. Princeton, 1959. P. 263295. Про успіх кейнсіанської стратагеми в 30-х роках див. с. 742743.]. Однак успіх цього хитрого плану зажадає неправдоподібною ступеня невігластва і дурості з боку найманих робітників. До тих пір, поки робітники вважають, що мінімальні ставки заробітної плати їм вигідні, вони не дозволять себе обдурити подібними спритними трюками. На практиці всі механізми так званої політики повної зайнятості зрештою ведуть до встановлення соціалізму німецького зразка. Так як призначені роботодавцями та профспілками члени арбітражного суду ніколи між собою не домовляться про справедливість певної ставки, то фактично останнє слово належить членам суду, призначеним державою. Таким чином, влада визначати величину заробітної плати переходить до держави. Чим більше розширюються громадські роботи і чим більше держава вживає заходів, щоб заповнити розрив, що залишається нібито внаслідок нездатності системи вільного підприємництва забезпечити всіх роботою, тим більше зіщулюється царство вільного підприємництва. Таким чином, ми знову стикаємося з альтернативою капіталізму і соціалізму. Не може йти й мови про стійку політиці мінімальної заробітної плати. Каталлактіческіе аспекти профспілкового руху Єдина каталлактіческая проблема, що відноситься до профспілкового руху, чи можливо шляхом тиску і примусу підняти заробітну плату всіх, хто прагне працювати, вище рівня, який визначив би вільний ринок. У всіх країнах профспілки фактично отримали привілей насильницьких дій. Держави відмовилися на їх користь від найважливішого атрибута держави виняткової влади і права вдаватися до насильницького стримування і примусу. Зрозуміло, закони, які вважають кримінальним правопорушенням використання за винятком самооборони насильницьких дій, що не скасовувалися і не змінювалися. Проте насильство профспілок допускається в широких межах. Практично вони мають право силою перешкоджати будь-якому не коритися їх наказам, що стосуються заробітної плати та інших умов праці. Профспілки можуть безкарно нанести тілесні ушкодження штрейкбрехерам, а також підприємцям і представникам підприємців, які наймають штрейкбрехерів. Вони можуть знищувати власність таких роботодавців і навіть заподіювати шкоду споживачам, що заходить в їх магазини. Влада зі схвалення громадської думки потурають подібним діям. Поліція не зупиняє таких правопорушників, прокурори не пред'являють їм звинувачення, і кримінальних судам не надається ніякої можливості винести судове рішення з приводу їх дій. У крайніх випадках, коли насильство заходить занадто далеко, робляться боязкі і невпевнені спроби його обмежити. Але, як правило, вони провалюються. Провал цих спроб пов'язаний з бюрократичною неефективністю або недостатністю коштів, якими володіють влади, але частіше з небажанням державного апарату в цілому ефективно втрутитися [Cм.: Petro S. The Labor Policy of the Free Society. New York, 1957; Pound R. Legal Immunities of Labor Unions. Washington, DC, American Enterprise Association, 1957.]. Протягом довгого часу такою була стан справ у всіх несоціалістичних країнах. Економіст, встановлюючи ці факти, нікого не звинувачує і нікого не засуджує. Він просто пояснює, в яких умовах профспілки реалізують своє право нав'язувати свої мінімальні ставки заробітної плати і що насправді означає термін колективний торг. Відповідно з поясненнями захисників профспілок колективний торг просто означає заміну індивідуального торгу окремих робітників на колективний торг профспілок. У високорозвиненою ринкової економіки торги, що стосуються тих товарів і послуг, які, будучи однорідними, купуються і продаються великими партіями, проходять інакше, ніж при торгівлі невзаємозамінними товарами та послугами. Спочатку продавець чи покупець однорідного товару або однорідної послуги встановлює попередню орієнтовну ціну, а потім коригує її відповідно до реакцією на його пропозицію зацікавлених осіб до тих пір, поки не буде в змозі купити або продати стільки, скільки він планує. Технічно тут неможлива ніяка інша процедура. Універсальний магазин не може торгуватися зі своїми клієнтами. Він встановлює ціну і чекає. Якщо люди не купують товар в достатній кількості, то він знижує ціну. Завод, якому потрібні 500 зварників, встановлює заробітну плату, яка, як він очікує, дозволить найняти 500 чоловік. Якщо їх виявляється менше, це змушує його підвищити тариф. Кожен роботодавець повинен підвищувати пропоновану їм заробітну плату до тих пір, поки жоден конкурент не переманить робочого вищою зарплатою. Нав'язування мінімальних ставок заробітної плати безглуздо саме тому, що при зарплаті вище цієї крапки не знаходиться конкурентів, що пред'являють попит на працю, досить великий, щоб поглинути все пропозицію. Якщо профспілки дійсно були б агентствами з укладання договорів, то їх колективні трудові угоди не могли б підняти рівень заробітної плати вище рівня, визначеного вільним ринком. Поки є безробітні, у роботодавця немає причин збільшувати свою пропозицію. Каталлактіческі справжній колективний торг не відрізняється від індивідуального торгу. В обох випадках останнє слово залишається за тими, хто ще не знайшов роботу, яку він шукає. Однак те, що профспілкові лідери та прорабочее законодавство евфемістично називають колективним торгом, має зовсім іншу природу. Це торг під дулом пістолета; торг між збройної стороною, готової застосувати зброю, і неозброєною стороною, що перебуває під тиском. Це не ринкова угода, а диктат по відношенню до роботодавця. І його результати не відрізняються від тих державних декретів, для проведення яких в життя застосовуються поліція і кримінальний суд. Він призводить до інституційної безробіття. Трактування цієї проблеми громадською думкою і величезною кількістю псевдоекономічною робіт вводить в крайнє оману. Проблема не в праві об'єднання в асоціації, а в тому, чи повинна об'єднанням приватних громадян надаватися привілей безкарного застосування насильницьких дій. Це та ж сама проблема, яка відноситься до діяльності Ку-Клукс-Клану. Невірно також розглядати це питання з точки зору права на страйк. Проблема не в праві на страйк, а в праві шляхом залякування або насильства примушувати інших людей до страйку, а також заважати будь-кому працювати на заводі, де профспілка оголосила про страйк. Коли профспілки посилаються на право на страйк у виправдання такого залякування та насильницьких дій, то підстав у них не більше, ніж у релігійної групи, якщо б вона на виправдання переслідування розкольників посилалася на право свободи совісті. Коли в минулому деякі країни заперечували право працівників об'єднуватися в профспілки, вони керувалися саме ідеєю, що ці профспілки не мають інших цілей, окрім як вдаватися до насильницьких дій і залякуванню. Коли влади минулого іноді направляли свої війська на захист роботодавців, їх уповноважених та їх власності від нападів страйкуючих, вони не були винні в діях, ворожих праці. Вони просто робили те, що будь-яка держава вважає своїм основним обов'язком. Вони намагалися зберегти своє виняткове право вдаватися до насильницьких дій. Економічній науці немає необхідності вдаватися в дослідження страйків з приводу юрисдикції [75] і різних законів, особливо періоду Нового курсу в Америці, які, за загальним визнанням, були спрямовані проти роботодавців і поставили профспілки в привілейоване становище. Має значення тільки один момент. Якщо державний декрет або стримування і примус профспілок фіксують заробітну плату вище рівня потенційних ринкових ставок, то це призводить до інституційної безробіття. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Мінімальні ставки заробітної плати" |
||
|
||