|
Багато людей допомогли мені придбати знання, необхідні для написання книги про управління капіталом при використанні кредитних інструментів . Інформація, представлена в цій книзі, заснована, головним чином, на досвіді. Тобто спочатку були отримані дослідні дані, а потім - на основі цих даних - проведені наукові дослідження. Описувані тут методи я розробив, спираючись на результати таких досліджень. Я хочу подякувати, в першу чергу тих хто дозволив мені зібрати необхідний досвід.
Коли мені було 16 років, я, маючи в своєму розпорядженні знаннями з економіки в обсязі курсу середньої школи, включився в "національні змагання з торгівлі акціями" і захопився цією справою. Моїм першим наставником був Майк Бензин, прихожанин церкви, яку відвідував і я. Він був аналітиком в "Smith Barney" і зголосився мені допомогти. Він знаходив час, щоб передати мені, тоді ще школяру, важливі знання про ринки і про те, як вони працюють. Двері його офісу були завжди відкриті для мене (іноді я приходив до нього щодня), і він мирився з моїми постійними питаннями і тими незручностями, які завдавало йому моя присутність. Без Майка я ніколи б не почав займатися ринками.
Я одружився, завів двох дітей, і ще вчився в коледжі, коли отримав запрошення від Фреда Ступс на роботу в юридичну фірму "Richardson, Stoops & Keating" в Тулсі, штат Оклахома. Півтора року в цій фірмі були другим найважливішим періодом в моєму професійному становленні. Фред не тільки платив мені за роботу, він зробив для мене набагато більше.
Просте "спасибі" ніяк не вміщає всього мого вдячності Фреду за безцінний досвід, який він мені передав. Його участь в чому вплинуло на мою біржову кар'єру і взагалі на все моє життя. Я відчуваю глибоке почуття обов'язку перед ним за все, що він для мене зробив.
Співробітник тієї ж юридичної фірми, Чак Річардсон, став мені добрим другом і завжди вірив у мої здібності до торгівлі. Ми з Чаком один час навіть торгували разом. Завдяки серіям скоєних тоді біржових угод я набув досвіду, який дозволив мені зайнятися науковими дослідженнями в області управління грошовими коштами. Так що поява цієї книги почасти заслуга Чака.
Я залишив юридичну контору і став брокером в Південній Флориді, але вже через три місяці залишив цю діяльність, тому що зрозумів: поприщі брокера не для мене. Мій план полягав у тому, щоб вивчити біржову індустрію за два роки, а потім відкрити власну справу. Не варто й говорити про те, що я не був готовий відкрити свій бізнес через три місяці. Тому я вирішив зайнятися трейдингом, щоб заробляти собі на життя. Через півроку я виявив, що не був готовий і до цього.
Однак, коли я розробив докладний бізнес-план, знайшлася людина, яка повірив у мої здібності і повністю профінансував початок діяльності компанії "Rumery & Lehman, Inc.". Це був Уллард Кееран. Він і його сім'я не просто профінансували бізнес, вони зробили це, не висуваючи ніяких додаткових умов. Я отримав повну свободу розвивати бізнес в будь-якому напрямку, який вважав за необхідне, без будь-якого тиску з боку Улларда.
Якщо хтось і висловлював упевненість у тому, що підприємство очікує успіх, то це був Уллард. Ця людина (як і моя дружина) зіграв головну роль у написання книги і взагалі - в реалізації моїх планів у сфері торгівлі та бізнесу. Спасибі тобі, Уллард, за довіру, за впевненість в успіху і, що ще важливіше, за твої молитви.
Також мені хотілося б подякувати моїх чотирьох дочок-Отем Фейз, Саммер Хоуп, Уінтер Лав, Спрінг Гейс і сина Крістіана Еверетта: їх сміливість і незалежність були мені гарною підмогою. Мій колишній партнер по бізнесу Даррен Піплз мирився з моїми найважчими рисами характеру і став мені справжнім другом. Монте Віл, мій надійний товариш і брат, з радістю б віддав за мене життя, а я - за нього. Мій тесть Томас Гамвел допоміг мені зібрати деякі формули для цієї книги. Дякую моїх батьків, Джорджа і Пет Джонс, які виростили мене, навчили працювати і заробляти собі на життя. І, нарешті, мені хотілося б подякувати одного з найважливіших для мене людей - Ларрі Вільямса, який подарував мені свою дружбу і підтримав мої дослідження. Крім того, я дуже багато почерпнув, вивчаючи результати його колосальної наукової роботи.
Цей список можна продовжувати до нескінченності. Я хочу подякувати всім тим, хто вніс свій внесок у мою справу. Я б не зміг здійснити його без підтримки.
|
- Передмова
автору, мислити системно і створив останнє в історії економічної думки твір у жанрі трактату економічної теорії, в той час, коли єдиним жанром для економістів стали журнальні статті, згодом об'єднуються в збірки статей даного автора з різних приводів. Тут Мизесу вдалося те, що не вдавалося багатьом його попередникам - великим економістам, - написати
- 2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
автори, відштовхуючись від епістемологічної системи, для якої праксеологічне мислення було чуже, і виходячи з логіки, що визнає науковими крім формальної логіки і математики лише емпіричні природничі науки та історію , намагалися заперечувати цінність і корисність економічної теорії. Історизм прагнув замінити її економічною історією; позитивізм рекомендував як неї ілюзорну
- 6. Інша Я
авторів не вимагають докопуватися до істинного, об'єктивного і абсолютного сенсу життя та історії [Про філософію історії cм.: Mises. Theory and History. New Haven, 1957. P. 159 ff.]. Вегетативний людина Деякі філософи проповідують повну відмову від будь-якої діяльності в якості кінцевого результату поведінки. Вони дивляться на життя як на абсолютне зло, повне болю, страждань і мук, і
- 3. Апріорі і реальність
автори рекомендують конвенціоналізм Пуанкаре [Пуанкаре А. Наука і гіпотеза / / Пуанкаре А. Про науку. М.: Наука, 1990. С. 49.]. Вони розглядають посилки економічних міркувань як лінгвістичні або постульовані конвенції [Kaufman F. Methodology of the Social Sciences. London, 1944. P. 4647.]. Інші воліють неохоче погодитися з ідеями, висунутими Ейнштейном. Він ставив наступне питання:
- 7. Предмет і особливий метод історії
автори, які вважають історичні події арсеналом засобів для ведення партійних сутичок, не є істориками, а пропагандистами і апологетами. Вони прагнуть не придбати знання, а виправдати програму своїх партій. Такі вчені б'ються за метафізичні, релігійні, національні, політичні та соціальні доктрини. Вони незаконно використовують звання історії для своїх робіт як виверт з метою
- 8. Концептуалізація і розуміння
автора. Факти Великої Французької революції [28] по-різному представляються тими, хто вірить у священні права королів помазаників божих, і тими, хто дотримується інших поглядів. Причина суперечок істориків з цих питань не в їх компетентності, а в способі застосування неісторичних наук до предмета історії. Їх розбіжності подібні розбіжностям лікарів-агностиків, що сперечаються щодо чудес
- 1. Бунт проти розуму
авторів утопій. Вони розробляли проекти земного раю, де мав правити один чистий розум. Ці автори не розуміли: все те, що вони називали абсолютним розумом і очевидною істиною, було їх власною фантазією. Вони безтурботно привласнили собі непогрішність і часто підтримували нетерпимість і жорстоке утиск всіх інакомислячих і єретиків. Автори прагнули до диктатури власної або
- 2. Логічний аспект полілогізма
автора. Спочатку потрібно висунути логічну систему, відмінну від тієї, яку застосував критикований автор. Потім потрібно було б пункт за пунктом проаналізувати спірну теорію і показати, де в ході своїх міркувань вона робить висновки, хоча і правильні з точки зору авторської логіки, але невірні з точки зору пролетарської, арійської або німецької логіки. І нарешті, має бути пояснено, до
- 3. Праксиологической аспект полілогізма
автора економічних робіт вже підійшла до кінця; перший том Капіталу був опублікований за кілька років до цього. Єдина реакція Маркса на граничну теорію цінності полягала в тому, що він відклав публікацію наступних томів своєї основної праці. Вони з'явилися лише після його смерті. Розробляючи свою доктрину ідеології, Маркс цілився виключно в економічну науку і соціальну
- 5. Полілогізм і розуміння
автора [Див с. 57.]. Але якщо історик і політик просякнуті прагненням до істини, вони ніколи не дозволять собі піддатися партійним пристрастям, якщо тільки не довели свою ефективність. Неважливо, чи вважає історик чи політик втручання певного фактора корисним чи шкідливим. Він не може отримувати користь з недооцінки або переоцінки важливості однієї з діючих сил. Лише незграбні уявні
|