|
Закон вимагає відвідування школи всіма дітьми, однак його реа-лізація в штатах має певні особливості. Деякі штати Встановлюється обов'язкове навчання для школярів до 16 років, інші наказують відвідувати школу до 17 або 18 років. Більш того, з часом законодавство змінюється. За період з 1970 по 1980 р., наприклад, в штаті Вайомінг вік закінчення школи підлітками був знижений з 17 до 16 років, в той час як в штаті Вашингтон він збільшився з 16 до 18 років.
Такі зміни дозволяють економістам отримати дані, за допомогою яких вони оцінюють значення обов'язкової шкільної освіти. Вплив закону про обов'язкову освіту різному навіть у межах одного штату. Учні починають відвідувати школу в різному віці в залеж-ності від місяця року, в якому вони народилися. Вони мають право припинити навчання після досягнення певного віку; закінчувати навчальний рік не обов'язково. Дана відмінність дозволяє дослідникам проаналізувати впли-яние обов'язкової шкільної освіти на заробітну плату.
У статті, опублікованій в листопаді 1991 р. в «Quarterly Journal of Economics *. фахівці з економіки праці Джошуа Енгріст і Алан Крюгер опублікування-ли результати проведеного в «природних» умовах експерименту по изу-ню залежності між відвідуванням школи і заробітною платою.
|
- НЕ ДІЛИТИ, А ЗАРОБЛЯТИ
закінчиться крахом? І чи не є створення комісії з реформи лише хитрощами, бажанням прикрити ім'ям вчених чергову невдачу? Нашу бесіду, Леонід Іванович, мені хотілося б почати саме з розмови про попередні наших спробах економічних перетворень, з аналізу причин їх провалу. Зараз стало модним в усьому звинувачувати бюрократів, апарат, який начебто вихолостив все розумне
- 4. Виробництво
законами природи неодмінно вийшов шуканий результат. Не так давно існував поділ на виробництво матеріальних благ і надання особистих послуг. Тесляр, який робить столи і стільці, називався продуктивним; але цей епітет не застосовувався до лікаря, поради якого допомагали хворому теслі відновити свою здатність виготовляти столи і стільці. Проводилося відмінність між зв'язком
- 6. Рікардіанський закон утворення зв'язків
закон утворення зв'язків (law of association). Він піддав дослідженню наслідки розвитку торгівлі між двома регіонами, в нерівній ступеня обдарованими природою, припустивши, що продукти, але не робочі і не накопичені фактори майбутнього виробництва (капітальні блага) можуть вільно переміщатися з одного регіону в інший. Як показує закон Рікардо, розподіл праці між цими регіонами
- 6. Свобода
законами природи, а також законами праксиологии. Він не в силах досягти цілей, які несумісні один з одним. Якщо він вирішує віддатися задоволень, що надають певний вплив на функціонування його тіла або розуму, то він повинен примиритися з відповідними наслідками. Нерозумно говорити про те, що людина не вільний, оскільки не може насолоджуватися задоволенням від вживання
- 6. Монопольні ціни
законодавством як змова), визначальне кожному учаснику частку m, яку йому дозволяється продати саме по монопольної ціною. Найважливішою частиною будь-якого картельної угоди є розподіл квот між партнерами. Мистецтво створення картелів полягає в умінні домовитися про квоти. Як тільки його члени не готові далі дотримуватися угод про квоти, картель розпадається. Просто
- 12. Обмеження на випуск в обіг інструментів, що не мають покриття
законодавство заступникам грошей статус законного платіжного засобу. Якщо щось насправді сприймається людьми як заступник грошей і тому є заступником грошей і одно по купівельній спроможності відповідної сумі грошей, то статус законного платіжного засобу не дозволить злобує людям своїми причіпками докучати оточуючим. Однак, якщо воно не є заступником
- 19. Золотий стандарт
закони закріпили де-юре стандарт, усталений де-факто. Держава відмовилася від подальших безплідних спроб накачати ринок монетами срібного стандарту і чеканило срібло тільки як розмінну монету з обмеженим правом законного платіжного засобу. Розмінні монети були не грошима, а заступниками грошей. Їх мінова цінність залежала немає від вмісту срібла, а від того, що в будь
- 3. Обмежувальні заходи як привілей
закону невтолима. Вони продовжують вимагати нових привілеїв, тому що старі втрачають свою силу. З іншого боку, скасування обмежувального заходу, до існування якої структура виробництва вже адаптувалася, означає нове розлад ринку, яке йде на користь короткострокових інтересам одних і ущемляє короткострокові інтереси інших. Давайте проілюструємо цю проблему на прикладі
- 3. Нерівність
законом. Але таке єдність не усунуло фундаментального розбіжності між цими двома напрямками думки. З точки зору школи природного права всі люди є біологічно рівними і тому мають невідчужуване право на рівну частку у всьому. Перша теорема очевидно суперечить фактам. Друга теорема при послідовній інтерпретації призводить до таких безглуздостей, що її прихильники взагалі
- 1. Плоди интервенционизма
школи. Немає потреби сперечатися з захисниками політики дефіциту. Очевидно, що можливість вдатися до принципу платити по можливості залежить від наявності таких доходів і станів, які ще можна вилучити за допомогою податків. Його не можна буде більше використовувати, як тільки ці надлишкові кошти будуть вичерпані податками та іншими інтервенціоністськими заходами. Саме таке нинішнє
|