| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Плоди интервенционизма |
||
|
Однак не ці катастрофічні події призвели до кризи интервенционизма. Інтервенціоністські доктринери і їх послідовники пояснюють всі ці небажані наслідки як неминучі властивості капіталізму. На їх погляд, саме ці лиха ясно демонструють необхідність посилення интервенционизма. Провали інтервенціоністською політики принаймні не послабили популярної доктрини, на якій вона базується. Вони інтерпретуються таким чином, що підвищують, а не знижують престиж цих навчань. Оскільки неспроможність економічної теорії неможливо довести просто за допомогою історичного досвіду, интервенционистские пропагандисти мали можливість продовжувати свою справу, незважаючи на спустошення, яке вони несли з собою всюди. І проте епоха интервенционизма добігає кінця. Інтервенціонізм вичерпав весь свій потенціал і повинен зникнути. 2. Виснаження резервного фонду В основі будь-яких інтервенціоністських заходів лежить ідея, що більш високий дохід і багатство більш забезпеченої частини населення це кошти, які можна вільно використовувати для поліпшення умов існування менш щасливих співгромадян. Сутність інтервенціоністською політики полягає в тому, щоб взяти в однієї групи і віддати іншій. Вона суть конфіскація і розподіл. Будь-який захід зрештою виправдовується заявою, що було б справедливо приборкати багатьох заради блага бідних. У сфері державних фінансів найбільш характерним проявом цієї доктрини виступає прогресивне оподаткування доходів і майна. Обкладення податками багатих і витрачання доходів на поліпшення умов існування бідних є головним принципом сучасних бюджетів. В області відносин між працею і капіталом рекомендується скорочення робочого дня, підвищення заробітної плати і тисячі інших заходів, які, як вважається, вигідні працівнику і обтяжують роботодавця. Будь-яке питання державного управління та місцевого самоврядування трактується виключно з точки зору цього принципу. Показовим прикладом є методи, що застосовуються в управлінні націоналізованими і муніципалізовано підприємствами. Такі підприємства часто переслідують фінансові невдачі; їхні баланси регулярно показують збитки, котрі лягають тягарем на казначейство держави чи міста. Немає ніякого сенсу задаватися питанням, чи є причиною дефіциту сумнозвісна неефективність державного управління діловим підприємством або, принаймні почасти, причина в неадекватності цін, за якими товари і послуги продаються споживачам. Значення має тільки те, що покривати цей дефіцит повинні платники податків. Інтервенціоністи цілком і повністю схвалюють такий стан справ. Вони несамовито відкидають два інших можливих рішення: продаж підприємств приватним підприємцям або підвищення цін для споживачів до рівня, при якому дефіциту не утворюється. Немає потреби сперечатися з захисниками політики дефіциту. Очевидно, що можливість вдатися до принципу платити по можливості залежить від наявності таких доходів і станів, які ще можна вилучити за допомогою податків. Його не можна буде більше використовувати, як тільки ці надлишкові кошти будуть вичерпані податками та іншими інтервенціоністськими заходами. Саме таке нинішнє положення справ у більшості європейських країн. Сполучені Штати ще зайшли так далеко, а проте, якщо найближчим часом напрям економічної політики тут радикально не зміниться, то вони опиняться в аналогічному становищі. Заради підтримки дискусії ми можемо знехтувати усіма іншими наслідками, до яких повинен привести тріумф принципу платити по можливості, і зосередитися на його фінансових аспектах. Інтервенціоністи, пропагуючи додаткові державні витрати, не усвідомлює, що наявні кошти обмежені. Він не розуміє, що збільшення витрат в одному департаменті зменшує витрати інших департаментів. На його думку, гроші є в достатку. Доходи та стану багатьох легко можна вилучити. Рекомендуючи збільшити асигнування на школи, інтервенціоністи просто звертає увагу на те, що було б добре більше витрачати на освіту. Він не намагається довести, що зростання бюджетних асигнувань на школи більш доцільний, ніж збільшення асигнувань по відомству інших департаментів, наприклад, охорони здоров'я. Йому не спадає на думку, що можна навести вагомі аргументи на користь скорочення державних витрат і зниження тягаря оподаткування. Поборники урізання бюджету в його очах є просто-напросто захисниками очевидно несправедливих інтересів багатих. При існуючих ставках прибуткового податку і податку на спадщину резервний фонд, з якого інтервенціоністи прагнуть покрити всі державні витрати, скорочується дуже швидко. Він практично повністю зник в європейських країнах. У Сполучених Штатах недавнє підвищення ставок податку дало лише незначне збільшення доходів держави в порівнянні з тими, які були б отримані, якби підвищення зупинилося на набагато менших ставках. Високі ставки прибуткового податку для багатих, що користуються великою популярністю у дилетантів і демагогів від интервенционизма, забезпечують дуже скромне прирощення доходів держави [У Сполучених Штатах ставка прибуткового податку за Законом 1942 становила 52% від оподатковуваного доходу в інтервалі 22 00 026 000 дол. Ситуація в парі работодательработнік буде аналогічною. Популярна доктрина стверджує, що наймані робітники домагаються соціальних завоювань за рахунок нетрудових доходів експлуатуючих класів. Кажуть, що страйкуючі виступають не проти споживачів, а проти адміністрації. Немає жодних причин, щоб підвищувати ціни на продукцію, коли збільшуються витрати на заробітну плату; різниця повинна покриватися роботодавцями. Але коли все більша і більша частина частки підприємців і капіталістів поглинається податками, високими ставками заробітної плати та іншими соціальними завоюваннями, а також стелями цін, то для виконання цієї буферної функції не залишається нічого. Тоді стає очевидним, що кожне підвищення заробітної плати повинно на 100% чинити несприятливий вплив на ціни кінцевої продукції та що соціальні завоювання небудь однієї групи повністю відповідають соціальних втрат інших груп. Будь страйк стає страйком проти всіх інших людей не тільки в довгостроковій перспективі, але і в короткостроковому плані. Суттєвим моментом соціальної філософії интервенционизма є наявність невичерпних фондів, які можна доїти вічно. Коли це джерело пересихає, вся система интервенционизма валиться: принцип Санта-Клауса самоліквідується. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. Плоди интервенционизма " |
||
|
||