| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Війна і автаркія |
||
|
Міжнародний поділ праці розвивалося виходячи з припущення, що воєн більше не буде. У філософії манчестерської школи вільна торгівля і світ представлені як взаємно обумовлюють. Ділові люди, які зробили торгівлю міжнародної, не розглядали можливість нових воєн. Генеральний штаб і фахівці військового мистецтва також не звертають уваги на змінилися у зв'язку з розвитком міжнародного поділу праці обставини. Метод військової науки полягає у вивченні досвіду минулих воєн і формулюванні на цій основі загальних правил. Навіть саме скрупульозне дослідження кампаній Тюренна і Наполеона I не наведе на думку про існування проблем, яких не було в епоху, коли практично було відсутнє всяке міжнародний поділ праці. Європейські військові експерти знехтували вивченням Громадянської війни в Америці. На їх погляд, ця війна непоучітельна. Вона велася нерегулярними арміями під командуванням непрофесійних командирів. Цивільні, наприклад Лінкольн, втручалися в керівництво військовими діями. Експерти не вірять, що можна винести що-небудь корисне з її досвіду. Але саме під час Громадянської війни проблеми міжрегіонального розподілу праці вперше зіграли вирішальну роль. Південь був переважно аграрним; його обробна промисловість була незначна. У постачанні промисловими товарами конфедерати залежали від Європи. Коли військово-морські сили Сполучених Штатів були достатньо сильні, щоб блокувати їх узбережжі, вони дуже скоро починали відчувати брак спорядження. Німці в обох світових війнах опинялися в такій же ситуації. У постачанні продовольством і сировиною вони залежали від закордону. Але вони не змогли подолати британську блокаду. Німецькі мілітаристи прагнули взяти на озброєння політику, яка, як вони сподівалися, дозволить Німеччині вести війну незважаючи на вразливу позицію в зовнішній торгівлі. Їх панацеєю був ерзац, замінник. Замінник це товар, який або менш придатний, або дорожчий, або і менш придатний, і дорожчий, ніж той товар, який він призначений замістити. Коли ж технології вдається зробити або відкрити щось, що є або більш відповідним, або більш дешевим, ніж річ, що використовувалась до цього, така нова річ являє собою технологічне нововведення; це поліпшення, а не ерзац. Суттєвою ознакою ерзацу в тому значенні, в якому цей термін використовувався у військово-економічній доктрині, є гірша якість або більш висока вартість, або і те, й інше разом [У цьому сенсі пшениця, вироблена під захистом імпортних мит на території Рейху, також суть ерзац: витрати на її виробництво вище, ніж на іноземну пшеницю. Ерзац каталлактіческое поняття і не повинно визначатися щодо технологічних і фізичних властивостей виробів.]. Wehrwirtschaftslehre германська доктрина економіки війни стверджує, що в контексті ведення бойових дій не важливі ні витрати виробництва, ні якість. Виробництво, орієнтоване на прибуток, стурбоване витратами виробництва і якістю продукції. Але героїчний дух вищої раси не цікавиться цими примарами жадібного розуму. Має значення тільки готовність до війни. Войовнича країна повинна прагнути до автаркії, щоб бути незалежною від зовнішньої торгівлі. Вона повинна заохочувати розвиток виробництва замінників безвідносно до яких би то не було корисливим міркувань. Вона не зможе обійтися без повного державного контролю виробництва, оскільки егоїзм окремих громадян засмутить всі плани вождя. Навіть у мирний час верховний главнокомандущій повинен бути уповноважений на економічну диктатуру. Обидві теореми доктрини ерзацу помилкові. По-перше, неправда, що якість і придатність замінника не мають значення. Якщо солдати, послані в бій, погано нагодовані й озброєні зброєю, зробленим з поганих матеріалів, то шанси на перемогу зменшуються. Їх дії будуть менш успішними і вони будуть нести більш важкі втрати. Усвідомлення своєї технічної неповноцінності підриватиме їх бойовий дух. Ерзац піддає ризику і бойову міць, і моральний стан армії. Настільки ж невірна і теорема про те, що більш високі витрати виробництва замінників не грають ролі. Більш високі витрати виробництва означають, що для отримання результату, досягнутого противником, який виробляє належний продукт, потрібно більшу кількість праці і матеріальних факторів виробництва. Це рівносильно марнотратства дефіцитних факторів виробництва, матеріальних ресурсів та робочої сили. Таке марнотратство в умовах миру призводить до зниження рівня життя, а в умовах війни скорочує запас товарів, необхідних для ведення військових дій. При сучасному стані технологічного знання буде лише незначним перебільшенням сказати, що все можна зробити із усього. Але найголовніше це з величезної безлічі можливих технологій вибрати ті, які забезпечують максимальний обсяг виробництва при мінімальних витратах. Будь-яке відхилення від цього принципу автоматично карається. Під час війни наслідки настільки ж несприятливі, як і в мирний час. У такій країні, як Сполучені Штати, мало що залежить від ввезення сировини за кордону, можна підвищити стан готовності до війни, організувавши виробництво замінників, наприклад, синтетичної гуми. Негативні наслідки в порівнянні з одержуваними вигодами будуть незначними. Але для такої країни, як Німеччина, було фатальною помилкою вважати, що вона зможе перемогти з синтетичним бензином, синтетичної гумою, ерзац-текстилем і ерзац-жиром. У обох світових війнах Німеччина знаходилася в положенні кравця, воюючого з людиною, яка постачає його хлібом. З усією їх жорстокістю нацисти не могли змінити цього факту. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3. Війна і автаркія " |
||
|
||