| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. ПИТАННЯ ПРО СЕЛЯНСЬКОЇ ГРОМАДИ: СЛОВ'ЯНОФІЛЬСТВО І «РОСІЙСКA СОЦІАЛІЗМ» |
||
|
Ставши великої військової європейською державою, Росія з перемінним успіхом підтримувала цей зовнішньополітичний статус, але у внутрішньому житті продовжувала відрізнятися від інших європейських держав більш, ніж будь-які дві з них один від одного. Тому закономірно, що російська громадська думка не могла обмежитися приміркою на свій аршин західних політекономічних шкіл і «ізмів» і викроювала напрямки, що наполягали на якісно особливому шляху розвитку країни. Найголовнішими з них стали слов'янофільство і народництво. «Національна система» Ф. Ліста, оскаржуючи універсальність рекомендацій «космополітичної економії», наполягала на своєрідності Німеччини для того, щоб підняти її з рівня щодо відсталою західної країни на рівень передової. Російські «ства», оскаржуючи універсальність західного досвіду, намагалися за відсталістю Росії побачити переваги її самобутнього, відмінного від західного, шляхом розвитку. Інститутом, визначальним цей особливий шлях зі своєрідними формами виробництва, слов'янофіли і народники проголосили російську сільську громаду. Підкреслимо, що слов'янофільство і народництво мали різні тимчасові, соціальні, інтелектуально-психологічні витоки. Слов'янофільство виросло з «філософічних» суперечок в салонах «молодий Москви» у роки царювання самодержця-жандарма Миколи I. Слов'янофіли були в більшості своїй багаті поміщики, схильні до патріархальної ідилії. Найромантичніший з них, Костянтин Аксаков (1817-1860), писав напередодні скасування кріпосного права, що «для багатьох маєтків, власне для оброчних, влада поміщика служила скляним ковпаком, під яким селяни могли жити самобутньо, вільно, навіть не боячись втручання станових , а особливо рятуючись від піклувальної уряду »'. Споконвічні самодостатні «земські» почала російського селянського «Mipa» (a «Mip» означає одночасно «згода» і «всесвіт») Аксаков протиставляв створеної Петром Великим за західними зразками регулярної імперської державності, «гніту державних установ та державної дбайливості». Споконвічно російський, що йде з глибин православ'я шлях общинного «земства» був у вченні слов'янофілів протиставлений західному шляху раціоналізму, «зовнішньої пов'язаності» і «індивідуальної ізольованості», «життя контракту та договору». Громада - «Не договірна, а побутова», «це не контракт, не угода, це прояв народного духу». Склавшись як своєрідний різновид національного романтизму консервативної складки, слов'янофільство міркувало про громаду, насамперед у історіософських категоріях - як про прояв провіденціальної самобутності Росії. Економічну проблематику в цей контекст ввів - парадокс! - Прусський барон Август фон Еакстгаузеі, що зробив в 1843 р. за рахунок уряду Миколи I піврічне подорож по центральних і південних областях Росії і підсумував свої спостереження в 3-томному «Дослідженні внутрішніх відносин, народного життя і особливо сільських установ Росії» (1847 - 1852). Так був заданий основний мотив наступної російської економічної думки XIX в. - Вираз одним загальним поняттям «сільська поземельна громада» всього своєрідності економічного ладу Росії; при цьому обертоном зазвучала перекличка з західноєвропейським соціалізмом, чиї утопії знищення права спадщини і зрівняльного розподілу власності вже досягнуті, на думку Гакстгаузена, в компактних російських сільських громадах без всякої соціальної революції . Про те ж писали слов'янофіли: найбільш начитаний з них в політичній економії Юрій Самарін (1806 - 1873) бачив в громадському володінні Незнайдений на Заході «середину між дробленням землі до нескінченності і пролетариатства» і знаходив, що погляди європейців (Гакстгаузена, Жорж Занд) « звернулися тепер до слов'янського світу, який зрозумілий ними як світ громади », і звернулися« з якимось участю і очікуванням », оскільки громада - природна форма того, чого штучним шляхом хочуть домогтися західні соціалісти і комуністи. Ідейний вождь слов'янофільства Олексій Хомяков (1804-1860) наполягав, що земельна громада - "запобіжник Росії» від пролетаріату, пауперизма, і революційних потрясінь; а з селянських ремісничих артілей можуть розвинутися і промислові громади. «Виразка пролетариатства» (з 1830-х років - часу завершення промислового перевороту в Англії і його початку в Росії - символ неспроможності західного економічного прогресу для російських мислителів), з одного боку, і соціально-політична революція - з іншого, були двома головними жупел, з оглядкою, на які стала розвиватися ідеологія слов'янофільства. По похмурому примхою долі найяскравіші з ранніх слов'янофілів - А. Хом'яков, К. Аксаков, брати Киреєвські - пішли з життя напередодні скасування кріпосного права; інші - Ю. Самарін, А. Кошелев, князь В. Черкаський - своєю активною участю в селянській реформі сприяли закріпленню поземельно-передільної громади. Слов'янофільської пропаганда позначилася і на земської реформи 1864г. Пізніше, пореформене слов'янофільство - публіцист Іван Аксаков »вчений-підприємець і редактор журналу« Вісник промисловості »Федір Чижов, культуролог Микола Данилевський та інші - перейшло на позиції панславізму і великодержавного імперського експансіонізму (у Середній Азії, на Балканах і на Чорному морі), відстоювання інтересів національного (а фактично московського) 1 капіталу в залізничному будівництві та в митній політиці (протекціонізм). Уявлення слов'янофілів про походження, «самобутності» та економічному змісті общинного землеволодіння піддали різкій критиці західники-фрітредери Вернадський і Чичерін. Навпаки, «ліві» революційні західники - прихильники соціалізму - зробили крок назустріч слов'янофілами, погодившись з ними щодо благодійності принципу общинного володіння і поставивши його в центр утопії «російського соціалізму». Засновники «російського соціалізму» Олександр Герцен і Микола Огарьов, як і слов'янофіли, походили з багатих поміщиків. Огарьов, успадкувавши від батька (дійсного статського радника) велике маєток, вирішив на практиці «коротко дізнатися, що таке громада». Він експериментував з переходом селян на «систему заплатного праці», безвідсотковим кредитом, спорудженням фабрики місцевих промтоварів, навчанням селянських дітей. У статті «Народна політехнічна школа» (1847) Огарьов дав відверту характеристику народному неуцтвом, неохайності, фаталізму, який не має аналога російському «авось» і уклав: «Наша громада є рівність рабства. Mip (м1рское управління) ... є вираз заздрості всіх проти одного, громади проти особи ... по статистичному досвіду в наших селах ... не більше 5% селян багатіє ». Але, незважаючи на це, розорився після 10 років господарських дослідів і емігрував Огарьов солідаризувався зі своїм другом Герценом в утопії общинного «російського соціалізму». Олександр Герцен, найяскравіший з західників в «філософічних» суперечках з слов'янофілами, усвідомлював, що російська громада «поглинає особистість». Але, переживши в еміграції розчарування в західній цивілізації, її «антропофагії», «міщанстві», гіпертрофованому приобретательства і власництва, Герцен схилився в бік слов'янофільства, намагаючись переконати себе й інших у тому, що громада - це «життєвий нерв нашого національного існування»: «Щастя для російського народу, що він залишився ... поза європейської цивілізації, яка, без сумніву, підкопаєшся б громаду і яка нині дійшла в соціалізмі до самозаперечення ». Багато роздумуючи над західноєвропейськими соціалістичними системами, Герцен не був задоволений ними, боявся «рабства загального добробуту» і передрікав, що західний міський індустріальний «безземельний» світ весь «пройде міщанством». Вихід з цього «кінця історії» Герцен став шукати на шляхах «російського соціалізму», вказуючи на рухливі - артільно-майстрові - російські громади, що залишали «досить широкий простір для особистої свободи і ініціативи». В артілі Герцен бачив «кращий доказ того природного, несвідомого співчуття слов'ян з соціалізмом ... Артіль зовсім не схожа на німецький цех, вона не шукає ні монополії, ні виняткових прав, вона не для того збирається, щоб заважати іншим, вона влаштована для себе, а не проти когось. Артіль - з'єднання вільних людей однієї майстерності на загальний зиск спільними силами ». Опинившись в підсумку на роздоріжжі між ліберальним західництвом, слов'янофільство і європейським соціалізмом, революціонери-дворяни Герцен і Огарьов залишили свій розпливчастий «російський соціалізм» у спадок новому поколінню шукачів суспільного ідеалу - інтелігентам-разночинцам, починаючи з Чернишевського. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. ПИТАННЯ ПРО селянської громади: слов'янофільство і «РОСІЙСКA СОЦІАЛІЗМ» " |
||
|
||