| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
РОСТ |
||
|
Наприклад, в Індії рівні народжуваності та смертності в 1941 р. були приблизно рівні і становили 45 на тисячу. У 1991 р. смертність впала до 9,9 на тисячу, а народжуваність також впала, але тільки до 29 на тисячу. У результаті протягом останніх чотирьох десятиліть темп зростання населення залишався приблизно постійним - на рівні двох відсотків на рік, - і це відбувалося в країні, яка на початку двадцять першого століття, ймовірно, буде мати найчисленніше в світі населення (2). За прогнозами Світового банку, населення світу до 2030 зросте з нинішніх 5,7 мільярда до 8,5 мільярда чоловік (3). У цих прогнозах Світового банку лякає не так 50% зростання - тобто приріст в 2,8 мільярда осіб, - скільки той факт, що 2 мільярди з них народяться в країнах, де денний заробіток менше 2 доларів. Ці країни просто не будуть в змозі зробити інвестиції, необхідні, щоб забезпечити своє населення водою, - не кажучи вже про те, щоб дати їм освіту і потрібні для виживання знаряддя праці. Якщо додати сюди проблеми на зразок СНІДу (у Зімбабве інфіковані, за оцінками, становлять 20-25%), то неважко передбачити пов'язане із зростанням населення лихо (4). Безпосередню проблему становить не їжа, а вода. Якщо буде вода, то можна вирощувати пишу на землях, де її тепер не вирощують (5). І точно так само, без води виробництво їжі падає. В даний час вісімдесят бідних країн з 40 відсотками світового населення вже страждають від нестачі води, загрозливого заподіяти шкоди сільському господарству (6). Але справа не в самій воді, тому що сама по собі вода не становить проблеми, а в доступній воді. Маючи достатньо грошей, можна опріснювати океанську воду і вирощувати пишу там, де її раніше не вирощували, як це роблять в Саудівській Аравії. Але опріснення та інфраструктура, необхідна для доставки води в місце її використання (труби та насосні станції), надзвичайно дорогі (7). Якщо виконати відповідні розрахунки, то виявиться, що доставка отриманої таким чином прісної води на поля всередині Аравійської пустелі, де вирощується їжа, вимагає більше енергії, ніж міститься в вирощеної на цих полях їжі. Про подібні інвестиції можуть думати тільки дуже багаті країни, такі, як країни Перської затоки, та й там вони не мають сенсу. У місцях, багатих за іншими стандартами, таких, як Гонконг, опріснювальні установки вже поставили на консервацію, так як вони були надто дорогі навіть для отримання питної води. Якщо швидкість зростання населення в бідних країнах не зменшиться - причому живуть поза цих країн навряд чи можуть що-небудь зробити, щоб уповільнити цей зростання, - то легко передбачити, що деяким частинам світу загрожує в двадцять першому столітті дуже мальтузіанського майбутнє. Популяції попросту продовжують рости, поки не наштовхуються на межі недоїдання. Першою зустрінеться з цими межами тропічна Африка. Її населення різко зростає, ресурси продовольства далеко відстають, а доходи на душу населення низька, ніж вони були в середині шістдесятих років, коли багато хто з цих країн отримували незалежність. Зниження відсотків зростання населення в 70-і рр.. викликало ілюзорний оптимізм відносно населення світу. Зниження було реальним, але цілком ставилося до Китаю. Розміри цієї країни (1,2 мільярда осіб) і її політика контролю народжуваності (одна дитина в сім'ї) надали різке вплив на відсоток зростання населення Землі. Китайська політика залишається в силі, але подальше зниження залежить тепер від розвитку подій поза Китаєм. На даний момент уповільнення і прискорення зростання в різних країнах в основному врівноважують один одного (8). Максимальне зростання людських популяцій становить близько 4% на рік, і в наш час деякі показники зростання не дуже далекі від цієї межі. Але протягом останнього століття ні в одній країні середнє економічне зростання не перевищував 3,6% на рік. Якби в останні сто років населення Сполучених Штатів збільшувалося на 3,5% на рік, то дохід на душу населення зараз був би нижче, ніж під час Громадянської війни, тому що середній економічне зростання за цей час становив лише 3,1% на рік . Як показує проста арифметика, щоб реальний дохід на душу населення міг зростати, зростання населення повинен бути менше, ніж економічне зростання. При середньому темпі зростання населення 3% на Близькому Сході і в Африці та 2% у Південній Азії та Латинській Америці ці регіони в цілому можуть мати значний темп реального економічного зростання, але при цьому не просуватися в підвищенні реального доходу на душу населення (9). Додатково до цього люди є первинним джерелом забруднення і деградації навколишнього середовища. У міру зростання населення якість навколишнього середовища може тільки погіршуватися. Проекти з охорони навколишнього середовища - всього лише стримуючі заходи, спрямовані на те, щоб уповільнити цю деградацію. Американський дитина, що народилася в 1990 р., справить за час свого життя 1 мільйон кілограмів атмосферних відходів, 10 мільйонів кілограмів рідких від-ходів і 1 мільйон кілограмів твердих відходів. Щоб мати середній американський рівень життя, він повинен буде спожити 700000 кілограмів мінералів, 24 мільярди британських теплових одиниць енергії (що рівносильно 4000 барелів нафти), 25 000 кілограмів рослинної їжі і 28000 кілограмів тварин продуктів (що означає забій 2000 тварин) (10). Можна сперечатися з приводу того, чи буде третій світ голодувати, але немає сумніву в тому, як вплинуть відсотки зростання популяції на економічні успіхи тих країн третього світу, які не зуміють контролювати зростання своєї популяції. У кожній країні, яка зуміла вступити в розвинений світ, зростання населення протягом століть не перевищував одного відсотка. Причини цього прості. Перш ніж почне рости дохід на душу населення, нові люди повинні бути забезпечені необхідними виробничими ресурсами, достатніми, щоб відтворювати хоча б існуючий середній дохід. Щоб новонароджений американець став середнім американцем, вже існуючі американці повинні зробити, у розрахунку на одну людину, 250 000 доларів інвестицій у сферу освіти, в необхідну інфраструктуру, заводи та обладнання, житла та їжу, перш ніж цей новий американець досягне робочого віку. При зростанні населення 4% на рік (тобто додаванні 10,5 мільйона осіб щорічно) американцям знадобилося б вкладати 2,7 трильйона на рік, щоб утримати дохід на душу населення на колишньому рівні, але ВВП Америки складає всього 7 трильйонів доларів. Це означає, що довелося б затрачати трохи менше сорока відсотків усього виробленого в Америці, щоб робити з нових американців середніх американців. Якщо врахувати потреби і бажання існуючих американців, що належать до їх особистого споживання, то попросту не залишиться грошей, щоб інвестувати їх у Діяльність, необхідну для підвищення рівня життя цих уже існуючих американців. Говорячи без манівців, це означає, що люди, що народилися в бідних країнах з швидким зростанням населення, помруть в бідних країнах. Ніяка внутрішня організація, ніяка зовнішня допомога не може подолати високий відсоток зростання населення. Що б ми не думали про здатність світу призвести достатньо їжі, виникнуть великі розриви в доходах - не тільки між третім світом і першим світом, а й між тими частинами третього світу, які зуміють контролювати своє населення, і тими, які не зуміють. При нинішніх тенденціях, продовжених у майбутнє, можна очікувати лих у деяких регіонах, але важливо зауважити, що демографічні прогнози досить ненадійні. Можна пояснювати різними факторами, чому люди мають більші чи менші сім'ї, але для будь-якого пояснення де-небудь у світі знайдуться контрприклади. Традиційна мудрість говорить, що в популяціях, які піддаються модернізації, урбанізації, стають багатшими і отримують більше освіту, відсоток зростання популяції убуває (11). Країни Перської затоки мають всі ці характеристики, але в той же час зростання їх популяції відноситься до найшвидшим у світі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " РОСТ " |
||
|
||