Головна |
« Попередня | Наступна » | |
РУХ |
||
Те, що відбувається в наші дні не можна порівняти ні з чим, крім масових міграцій наприкінці дев'ятнадцятого і на початку двадцятого сторіччя (коли в Сполучені Штати щорічно в'їжджало 650000 чоловік), але міграції того часу мали зовсім інший характер (17). Деякі з в'їжджали індивідів були бідні (американці схильні перебільшувати число тих, хто був справді бідний), але здебільшого це були родини середнього класу або нижнього шару середнього класу, що переміщалися з багатих країн (Англії, Німеччині, Італії) у малонаселені країни (Сполучені Штати, Аргентину і т. д.). Ці малонаселені країни потребували і в людях, і в некваліфікованої робочої силі. Нинішні індустріальні країни не мають потреби ні в тому, ні в іншому. Мігруючі люди енергійні і часто кмітливі, але перш ніж вони стануть корисними громадянами розвиненого світу, їм знадобляться великі інвестиції в їх кваліфікацію. Безсумнівно, можна було б спроектувати таку імміграційну політику, яка сприяла б економічному зростанню Америки, а не підривала це зростання. Можна було б допускати індивідів, виходячи з їх кваліфікації та з грошей, які вони хотіли б інвестувати в Америці (18). Можна було б виключати тих, хто ще потребує соціальної підтримки, наприклад, в освіті. Можна було б допускати тільки кваліфікованих молодих людей, щоб зберегти достатньо високе співвідношення числа працюючих платників податків до числа престарілих, що живуть на пенсію (19). Але таку імміграційну політику, орієнтовану на зростання, треба було б прийняти і проводити в життя. Те й інше, мабуть, нездійсненне. Імміграційна політика Америки у близькі до нас часи, при всіх її змінах, ніколи не була орієнтована на ріст і ніколи не проводилася в життя. Мотивом еміграції було частково тяжіння до більш високих доходів у першому світі і почасти відштовхування від убогості в третьому світі. Якщо темпи зростання населення будуть слідувати прогнозами Світового банку, то чинники відштовхування будуть величезні. Вплив снижающегося рівня життя на міграцію можна простежити за переміщенням з Мексики в Сполучені Штати після мексиканського фінансової кризи і пов'язаного з ним різкого зниження рівня життя в Мексиці в кінці 1994 р. У першому кварталі 1995 р. число людей, які добивалися громадянства Сполучених Штатів, подвоїлося, а прикордонна охорона справила 1,4 мільйона арештів - на 30% більше, ніж у попередньому році, - причому на кожного затриманого припадало не менше двох, які перейшли кордон без затримання (20). Але якщо навіть зловісні демографічні передбачення Світового банку помилкові, то чинники відштовхування повинні призвести до настільки масовим рухам населення, яких світ ніколи не бачив. Причини цього прості. Вартість транспорту надзвичайно знизилася (21). Навіть відносно бідні люди можуть дозволити собі купити квиток в літак, щоб перелетіти на іншу сторону світу. Перш була тільки одна межа, через яку можна було пішки перейти з країни третього світу з низьким доходом в країну першого світу з високим доходом (кордон між Мексикою та Сполученими Штатами), але тепер, після кінця комунізму, є багато місць з великим економічним розривом, тобто розривом між країнами з різко відрізняється рівнем доходів, достатньо близькими один до одного (наприклад, Східна і Західна Європа, Китай і Японія). Ще важливішим є той факт, що вперше в історії електронні засоби інформації створили світ, де навіть у самих примітивних селах Землі люди регулярно бачать за своїм сільському телебаченню, який рівень життя в найбагатших країнах світу. Зображення життя в телебаченні, що демонструє рівень життя середньої телевізійної сім'ї, часто набагато перевершує рівень середньої американської сім'ї в дійсності, але люди, які дивляться сільське телебачення, думають, що так живуть середні американці. Живучи в бідності і бачачи цих багатих людей по телебаченню, бідний житель села відчуває непереборне прагнення кудись з неї піти! Навіть у Японії, з її незрівнянної системою соціального контролю, тепер живе, як вважають, понад мільйон незаконних іноземних робітників (22). Подивіться на бідного мексиканського селянина. Недалеко від нього Каліфорнія, де дохід на душу населення в двадцять разів вище, ніж у Мексиці. Що може трапитися з ним, якщо він спробує перейти кордон? У гіршому разі його зловлять, посадять в автобус і відішлють додому. Його втомлені ноги відпочинуть. Якщо він буде продовжувати свої спроби, він врешті-решт доб'ється свого. Каліфорнія не посадить його в тюрму. Це занадто дорого. Втім, якщо взяти до уваги житлову площу на людину, їжу, телебачення, спортивне обладнання тощо, то рівень життя в каліфорнійській в'язниці вище, ніж у бідній мексиканської селі. Те, що відбувається між Мексикою та Сполученими Штатами, повторюється між Північною Африкою та Європою. Народжуваність зростає, виштовхуючи людей з їхньої країни. Розрив у доходах притягує людей на північ. Як і в Сполучених Штатах, наплив іммігрантів викликає чималу ворожість населення - у Франції, в Іспанії і в Італії (23). Рух від бідності до багатства - це щось зовсім інше, ніж рух з багатих місць у ненаселені місця. Історичний факт полягає в тому, що середній іммігрант, який приїжджав в Сполучені Штати, мав кращу освіту, ніж середній корінний американець, і діти іммігрантів довше залишалися в школі. Протягом п'ятнадцяти років доходи іммігрували сімей досягали рівня доходів корінних американців, а через тридцять років перевищували їх. Вони завжди рідше вдавалися до державного допомоги, ніж корінне населення (24). Але в наш час імміграція складніше. За освітою іммігранти старше двадцяти п'яти років бімодальних стосовно народилися в Сполучених Штатах *. Для такого іммігранта ймовірність мати ступінь бакалавра в 1,42 рази вище, ніж для корінного американця, але в той же час для нього в 2,12 рази нижче, ніж для корінного американця, ймовірність не мати закінченої середньої освіти (25). Незважаючи на величезну дисперсію **, нинішні іммігранти в середньому менше освічені, більш схильні кидати середню школу і мають дохід, мабуть, не що сягає доходу корінних американців (див. табл. 5.1). З урахуванням освіти, недавні іммігранти починають зі значно меншою заробітної плати, ніж іммігранти «зі стажем» (26). Нинішня економіка дуже мало потребує ненавченої некваліфікованої робочої силі. Багато хто з нинішніх іммігрантів - безсумнівно, дуже хороші люди (розумні, енергійні, працьовиті), але без освіти і професійної підготовки вони представлятимуть невелику економічну цінність. Хто ж заплатить за освіту, необхідну, щоб зробити з них продуктивних працівників і самостійних людей? Якщо подивитися на каліфорнійську законодавчу ініціативу, прийняту на виборах у листопаді 1994р. (Пропозиція 187) ***, то стає ясно, що корінні американці не хочуть платити за освіту іммігрантів. Але якщо вони не хочуть платити, то хто заплатить? Якщо на це відповідають «ніхто», це означає, що Америка прийняла неявне рішення влаштувати усередині свого суспільства першого світу інше - суспільство третього світу. Адже якщо іммігрантів позбавляють освіти, це не переконає їх повернутися до себе додому. Втім, вони не отримають освіти і там. Іммігранти минулого приїжджали в країну без системи соціального забезпечення. Нинішні приїжджають в країну, де вона є (27). Таблиця 5.1 Соціоекономічні характеристики іммігрантів і корінних американців в 1970 1990 Корінні американці Освіта (роки)% отримують соціальна виплата 11,5 6,0 13,2 7,4 Іммігранти Освіта% отримують соціальна виплата Різниця в заробітній платі в порівнянні з корінними американцями 10,7 5,9 +0,9 % 11,6 9,1 -15,2% Недавні іммігранти (менше 5 років в США) Освіта% отримують соціальна виплата Різниця в заробітній платі в порівнянні з корінними американцями 11,1 5,5 - 16,6% 11,9 8,3 -31,7% Джерело: George J. Borjas. The Economic Benefits of Immigration / / Journal of Economic Perspectives. Spring 1995. P. 4. Між групами іммігрантів існують великі відмінності в користуванні державного допомоги. Деякі групи отримують дуже хороші економічні результати, а інші - дуже погані. У Каліфорнії 77% лаосцев і камбоджійців отримують державне соціальна виплата. Сім штатів з найбільшим числом нелегальних іноземців щороку витрачають близько 4 мільярдів на надання їм медичних послуг, їх освіту і утримання у в'язницях, в той час як податки, що сплачуються цими нелегальними іноземцями, складають менше двох мільярдів (30). Республіканський «Контракт з Америкою» зобов'язується припинити всяку допомогу і легальним, і нелегальним іммігрантам, якщо вони молодші сімдесяти п'яти років (31). Втім, важко уявити собі існування пліч-о-пліч людей з доходами третього світу, позбавлених урядової допомоги, але платять податки, і людей з доходами першого світу, які отримують урядову допомогу, але не платять податків. Важко передбачити, які з цього можуть відбутися соціальні та політичні наслідки. Всюди в розвиненому світі ростуть, як гриби, антиімміграційні руху. У першому турі президентських виборів у Франції в 1995 р. вкрай правий кандидат Жан-Марі Ле Пен отримав 22% голосів працівників фізичної праці, сильну підтримку в багатьох областях і 15% всіх голосів, виступаючи з вимогою вигнати з Франції три мільйони іммігрантів (32) . Назрівають масові переміщення людей. Їх, ймовірно, не можна зупинити, але можна було б стримати, якби американці погодилися вжити низку заходів, які вони тепер відмовляються прийняти: ввести національне посвідчення особи зі строгими штрафами для кожного, хто наймає людину без цього посвідчення; проводити часті вибіркові перевірки посвідчень особи , щоб встановити, що людина перебуває в країні легально; швидко депортувати кожного, що не має необхідного посвідчення. Посвідчення особи можна було б регулярно перевіряти на контрольних пунктах, які у нас тепер є в аеропортах та на інших видах транспорту. На автомобільних дорогах деякі з-постів, де стягується мито, можна було б використовувати для вибіркової перевірки посвідчень особи. Нарешті, на таких кордонах, як кордон між Мексикою та Сполученими Штатами, можна було б побудувати дротяні огорожі з струмом високої напруги. Без такої політики тих, хто хоче мігрувати, не можна зупинити. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " РУХ " |
||
|