| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Визначення купівельної спроможності грошей |
||
|
Таким чином, попит на засіб обміну являє собою з'єднання двох часткових попитів: попиту, що пред'являється з наміром використовувати його в споживанні і виробництві, і попиту, що пред'являється з наміром використовувати його як засіб обміну [Проблеми грошей, призначених виключно для служби в якості засобу обміну і не приносять ніякої іншої користі, за рахунок якої на них міг би пред'являтися попит, обговорюються в параграфі 9.]. Відносно сучасних металевих грошей кажуть про промислове і грошовому попиті. Мінова цінність (купівельна спроможність) кошти обміну є рівнодіюча кумулятивного ефекту обох часткових попитів. Величина тій частині попиту на засіб обміну, яка пред'являється за рахунок його служби як засіб обміну, залежить від його мінової цінності. Цей факт створює труднощі, які багато економістів вважають до такої міри нерозв'язними, що відмовляються від подальшого розвитку цього напрямку аргументації. Це алогічно, кажуть вони, пояснювати купівельну спроможність грошей, посилаючись на попит на гроші, а попит на гроші, посилаючись на купівельну спроможність. Однак це утруднення лише здається. Купівельна спроможність, яку ми пояснюємо, посилаючись на величину специфічного попиту, це не та ж сама купівельна спроможність, величина якої визначає цей специфічний попит. Проблема полягає в тому, щоб осягнути, як визначається купівельна спроможність в найближчому майбутньому, у наближенні моменті. Для вирішення цієї проблеми ми посилаємося на купівельну спроможність у найближчому минулому, у щойно минулому моменті. Це дві різні величини. І було б помилкою як заперечення проти нашої теореми, яку можна назвати теоремою регресії, стверджувати, що ми рухаємося в порочному колі [Автор цієї роботи вперше розробив теорему регресії купівельної спроможності в першому виданні своєї книги Theory of Money and Credit, опублікованій в 1912 г . (с. 97 123, англійський переклад). Ця теорема піддавалася критиці з різних точок зору. Деякі з заперечень, особливо висунуті Б.М. Андерсоном в глибокій книзі The Value of Money, вперше опублікованої в 1917 р., заслуговують ретельного дослідження. Важливість порушених проблем змушує також уважно расмотреть заперечення Х. Елліса (Ellis H. German Monetary Theory 19051933. Cambridge, 1934. P. 77 ff.). Далі в основному тексті всі заперечення конкретизовані і піддані критичному дослідженню.]. Але, кажуть критики, це рівносильно просто відкидання проблеми в минуле, так як зараз все ще необхідно пояснювати визначення вчорашньої купівельної спроможності. Якщо і її пояснювати, також посилаючись на купівельну спроможність позавчорашнього дня і т.д., то в наявності regressus in infinitum. Це міркування, стверджують вони, безумовно, представляє собою неповне і логічно незадовільне вирішення даної проблеми. Ці критики не розуміють, що регресія в минуле не нескінченна. Вона досягає точки, де пояснення завершується, і на всі додаткові питання дається відповідь. Якщо ми будемо поступово простежувати купівельну спроможність, то врешті-решт досягнемо точки, в якій використання даного товару в якості засобу обміну тільки починається. У цій точці вчорашня мінова цінність визначається виключно негрошовим промисловим попитом, який пред'являється тільки тими, хто хоче використовувати цей товар в будь-якому іншому ролі, але не як засіб обміну. Але, продовжують критики, це означає пояснення тієї частини купівельної спроможності грошей, яка відповідає їх службі в якості засобу обміну, через їх використання в промислових цілях. Справжня ж проблема пояснення специфічно грошової компоненти їх мінової цінності, залишається невирішеною. І тут критики помиляються. Та компонента цінності грошей, яка є наслідком послуг, що надаються в якості засобу обміну, цілком і повністю пояснюється цими специфічними грошовими послугами і попитом, який вони створюють. У зв'язку з цим неможливо заперечувати і ніким не заперечувалися два факти. По-перше, попит на засіб обміну визначається міркуваннями його мінової цінності, що є наслідком як грошовій, так і промислової користі, принесеної ім. По-друге, мінова цінність товару, на який ще відсутній попит як на засіб обміну, визначається винятково попитом з боку людей, що прагнуть використовувати його для промислових потреб або для споживання, або для виробництва. І теорема регресії ставить своєю метою тлумачити перше виникнення грошового попиту на товар, попит на який до цих пір пред'являвся тільки з промисловими цілями, його міновою цінністю, яка в цей момент приписувалася йому тільки за рахунок негрошовій користі. Воно, безумовно, не передбачає пояснення специфічно грошової мінової цінності засобу обміну на основі виробничої мінової цінності. Нарешті, стверджувалося, що підхід теореми регресії не теоретичне, а історичний. Це заперечення настільки ж помилково. Пояснити подія історично означає показати, як воно було викликане силами і чинниками, що діють в певний час у певному місці. Ці окремі сили і чинники є первинними елементами пояснення. Вони являють собою первинні вихідні дані і в якості таких не допускають ніякого подальшого аналізу та відомості. Пояснити явище теоретично означає знайти причину його появи в дії загальних принципів, які вже містяться в теоретичній системі. Теорема регресії відповідає цим вимогам. Вона знаходить причину специфічно грошової мінової цінності засобу обміну в його функції засобу обміну і теоремах визначення цінності і встановлення цін, розроблених в загальній теорії каталлактики. Вона дедуціруется окремий випадок з принципів більш універсальної теорії. Вона демонструє, як конкретне явище неминуче виникає в результаті дії принципів, дійсних для всіх явищ. Вона не каже: це сталося в такий-то час у такому-то місці. Вона каже: це відбувається завжди, коли створюються відповідні умови; коли б товар, на який до цих пір не було попиту для застосування в якості засобу обміну, ні починав користуватися попитом для цих цілей, завжди повинні з'являтися одні й ті ж результати, нема ні одного товару, який можна було б використовувати в функції засобу обміну, який на самому початку використання по цьому призначенню не мав би мінової цінності за рахунок інших застосувань. Купівельна спроможність грошей визначається попитом і пропозицією, як і ціни на будь-які товари та послуги. Так як діяльність завжди націлена на більш задовільний стан майбутніх обставин, то того, хто збирається придбати або віддати гроші, зрозуміло, насамперед цікавлять їх майбутня купівельна спроможність і майбутня структура цін. Але він не може сформувати оцінку майбутньої купівельної спроможності інакше, як глянувши на її значення в найближчому минулому. Саме це радикально відрізняє визначення купівельної спроможності грошей від визначення взаємних мінових відносин різних товарів і послуг. По відношенню до останніх діючі суб'єкти не повинні брати до уваги нічого, крім їх ролі в майбутньому задоволенні потреб. Якщо на продаж пропонується новий товар, про який раніше не чули, як, наприклад, радіоприймачі кілька десятиліть тому, то єдине питання, яке має значення для індивіда, полягає в тому, чи буде задоволення від нового пристрою більше, ніж задоволення, очікуване від тих товарів, від яких він повинен відмовитися, щоб купити новинку. Знання минулих цін для покупця просто означає отримання надлишку споживача. Якщо він не переслідує цієї мети, він міг би в разі потреби підготувати покупку без знайомства з ринковими цінами найближчого минулого, які зазвичай називаються цінами сьогодення. Як вже зазначалося, знищення пам'яті про всі минулі цінах не завадило б формуванню нових мінових відносин між торгованими речами. Але якщо зникне знання про купівельної спроможності грошей, то процес становлення непрямого обміну і засобу обміну повинен буде початися заново. Знову виникне необхідність починати з використання деяких товарів, що реалізуються швидше, ніж інші, в якості засобів обміну. Попит на ці товари збільшиться і додасть до величини мінової цінності, заснованої на виробничому (негрошовому) застосуванні, специфічний компонент, відповідний їх нового використання в якості засобу обміну. Відносно грошей ціннісне судження можливо тільки в тому випадку, якщо воно грунтується на оцінці вартості. Визнання нового виду грошей припускає, що дана річ вже має попередню мінову цінність за рахунок користі, яку вона приносить безпосередньо виробництва або споживання. Ні покупець, ні продавець не можуть оцінити цінність грошової одиниці, якщо не мають інформації про її мінової цінності її купівельної спроможності в найближчому минулому. Величину купівельної спроможності визначає відношення між попитом на гроші і пропозицією грошей, яке може бути названо грошовим ставленням. Сьогоднішнє грошове ставлення, що склалося на основі вчорашньої купівельної спроможності, визначає сьогоднішню купівельну спроможність. Той, хто бажає збільшити свої залишки готівки, обмежує покупки і розширює продажу і тим самим створює тенденцію зниження цін. Той, хто бажає зменшити залишки готівки, збільшує покупки або для споживання, або для виробництва та інвестицій і обмежує продажу; тим самим він створює тенденцію зростання цін. Зміни у пропозиції грошей повинні неодмінно змінити розміщення товарів між індивідами і фірмами. Кількість грошей, наявне у всій економічній системі, не може зменшитися або збільшитися, якщо спочатку не зменшаться або не зростуть залишки готівки окремих її членів. Ми можемо, якщо захочемо, припустити, що кожен учасник отримує частину додаткових грошей безпосередньо в момент їх надходження в систему або бере участь у зменшенні кількості грошей. Але допускаємо ми це чи ні, кінцевий результат нашого докази залишиться тим же самим. Цим результатом буде те, що зміни в структурі цін, викликані змінами в пропозиції грошей в економічній системі, ніколи не впливають на ціни товарів і послуг в однаковій мірі в один і той же час. Припустимо, що держава випустила в обіг додаткову кількість паперових грошей. Держава планує або купити товари і послуги, або виплатити борги, або виплатити відсотки по цих боргах. Однак, можливо, казначейство виходить на ринок з додатковим попитом на товари та послуги; тепер воно в змозі купити більше товарів, ніж воно могло купити колись. Ціни товарів, які воно купує, підвищуються. Якщо держава витрачає при цьому гроші, зібрані в результаті оподаткування, то платники податків обмежать свої закупівлі, і в той час як ціни на товари, куплені державою, підвищаться, ціни на інші товари впадуть. Але падіння цін на товари, купувалися платниками податків, не відбудеться, якщо держава збільшить кількість грошей у своєму розпорядженні, не скорочуючи кількості грошей на руках приватних осіб. Ціни на деякі товари а саме на ті, що купуються державою, зростуть негайно, в той час як ціни на інші товари поки що залишаться незмінними. Але процес триває. Продавці товарів, що користуються попитом держави, тепер самі в змозі купувати більше, ніж раніше. Таким чином, бум поширюється від однієї групи товарів і послуг до інших, поки всі ціни і ставки заробітної плати не піднімуться. Зростання цін, отже, не синхронний для різних товарів і послуг. Оскільки цей процес надає неоднаковий вплив на матеріальне становище різних індивідів, то коли, зрештою, в результаті віддалених наслідків збільшення кількості грошей всі ціни зростуть, зростання захопить різні товари і послуги в різному ступені. У ході цього процесу деякі користуються вигодами більш високих цін на товари та послуги, які продають, в той час як ціни на речі, які вони купують, не підвищилися в ціні або підвищилися в меншому ступені. З іншого боку, існують люди, які продають товари і послуги, ціни на які не підвищилися або підвищилися не до такої міри, як ціни на товари, які вони повинні купувати для щоденного споживання. Для перших поступове зростання цін благо, для останніх лихо. Крім того, боржники виграють за рахунок кредиторів. Коли процес добігає кінця, багатство різних індивідів змінюється по-різному. Одні зробилися багатшими, інші біднішими. Обставини вже не ті, що були колись. Новий порядок речей призводить до зміни в інтенсивності попиту на різні товари. Взаємні співвідношення грошових цін товарів і послуг вже інші. Від того, що всі грошові ціни зросли, змінилася і структура цін. Кінцеві ціни, до встановлення яких прагне ринок, після того як вплив збільшення кількості грошей закінчився, не рівні попереднім кінцевими цінами, помноженим на той же множник. Головна помилка старої кількісної теорії грошей, як і рівняння обміну математичної економічної теорії, полягала в тому, що вони ігнорували цю фундаментальну проблему. Зміна пропозиції грошей має викликати зміни та інших змінних. Різниця станів ринкової системи до і після відтоку або притоку грошей не просто в тому, що грошова готівка індивідів і ціни збільшилися чи зменшилися. Відбулися також зміни взаємних мінових відносин різних товарів і послуг, які, якщо завгодно вдатися до метафор, більш адекватно описуються чином революції цін, ніж вводити в оману підйому та зниження рівня цін. Тут ми можемо знехтувати наслідками, викликаними впливом змін на обсяг усіх відстрочених платежів, передбачених контрактами. Нижче ми розглянемо і їх, і вплив грошових заходів на споживання та виробництво, вкладення в капітальні товари, накопичення і споживання капіталу. Але навіть залишаючи все це в стороні, ми ніколи не повинні забувати, що зміна кількості грошей надає нерівномірний вплив на ціни. Коли і в якій мірі потраплять під цей вплив різні товари та послуги, залежить від конкретної ситуації. У процесі росту грошової маси (інфляції) перша реакція полягає не тільки в тому, що зростання цін на деякі з них більш швидкий і крутий, ніж на інші. На самому початку може трапитися деяке падіння, так як попит на них пред'являється головним чином тими, чиї інтереси виявилися ущемлені. Причиною зміни грошового відношення може бути не тільки випуск в обіг додаткових грошей державою. Збільшення виробництва цінних металів, що використовуються в якості грошей, дає той же ефект, хоча, зрозуміло, інші верстви населення можуть як виграти, так і програти від цього. Ціни також можуть зрости, якщо без відповідного зменшення наявної кількості грошей попит на них впаде в результаті загальної тенденції скорочення залишків готівки. Додатково витрачаються гроші в результаті такого де-тезаврирования стають причиною появи тенденції до підвищення цін точно так само, як і золоті копальні і друкарський верстат. Навпаки, ціни падають, коли пропозиція грошей зменшується (наприклад, внаслідок вилучення паперових грошей) або попит на гроші збільшується (наприклад, внаслідок тенденції до тезаврированию, зберіганню великих залишків готівки) залишків. Цей процес завжди нерівномірний і поетапний, непропорційний і асиметричний. Можуть заперечити, що нормальний обсяг виробництва золотих копалень, викинутий на ринок, цілком може викликати збільшення кількості грошей, але не доходу, а тим більше не багатства власників копалень. Вони отримують лише свій нормальний дохід і тому його витрачання ними не може змінити ринкових умов та існуючих тенденцій встановлення кінцевих цін і рівноваги рівномірно функціонуючої економіки. Для них річний обсяг виробництва копалень не означає збільшення багатства і не спонукає їх пропонувати більш високі ціни. Вони будуть продовжувати жити так, як жили раніше. У цих межах їх витрати не нададуть сильного впливу на ринок. Таким чином, нормальне виробництво золота, хоча, безумовно, збільшує наявну кількість грошей, не може запустити процес знецінення. Воно нейтрально по відношенню до грошей. Щодо цього міркування насамперед слід зауважити, що в економіці, що розвивається, де зростає населення і поглиблюється поділ праці і, як його наслідок, виробнича спеціалізація, існує тенденція підвищення попиту на гроші. Нові люди, що з'являються на сцені, також бажають створити залишки готівки. Ступінь економічної самодостатності, тобто виробництва для потреб домашнього господарства, знижується, і люди все сильніше залежать від ринку. Це, взагалі кажучи, змушує їх збільшувати залишки готівки. Таким чином, підвищувальна тенденція, породжувана так званим нормальним виробництвом золота, наштовхується на знижувальну тенденцію, породжувану підвищеним попитом на залишки готівки. Однак ці дві протилежні тенденції не нейтралізують один одного. Обидва процеси йдуть самі по собі, змінюючи існуючі соціальні умови, роблячи одних людей багатшими, інших біднішими, в різний час і в різній мірі надаючи вплив на ціни різних товарів і послуг. Дійсно, зростання цін на деякі товари, викликаний одним з цих процесів, зрештою може бути компенсований падінням, викликаним іншим процесом. Може статися, що в результаті деякі або багато ціни повернуться до попереднього рівня. Але цей кінцевий результат не є наслідком відсутності рухів, спровокованих змінами грошового відношення. Це скоріше наслідок спільного протікання двох незалежних процесів, кожен з яких викликає зміни на ринку, а також зміни матеріального становища індивідів і груп індивідів. Нова структура цін може не сильно відрізнятися від старої. Однак вона рівнодіюча двох рядів змін, які довели до логічного кінця всі необхідні соціальні трансформації. Те, що власники золотих копалень покладаються на стабільну річну виручку від виробництва золота, не скасовує впливу знову видобутого золота на ціни. Власники копалень в обмін на здобуте золото забрали з ринку товари та послуги, необхідні для свого виробництва, і товари, необхідні для свого споживання та інвестицій в інші галузі. Якби вони не справили це кількість золота, то воно не чинило б впливу на ціни. Не має ніякого відношення до справи те, що вони передбачали і капіталізували майбутній дохід і що вони привели свій рівень життя у відповідність з очікуванням стабільного доходу від роботи копалень. Вплив, який знову добуте золото робить на їх витрати та витрати людей, в чиї залишки готівки воно поступово перетвориться пізніше, почнеться тільки тоді, коли це золото виявиться на руках власників копалень. Якщо в очікуванні майбутніх доходів вони витратили гроші раніше, а очікуваний доход не з'явився, то умови не будуть відрізнятися від тих випадків, коли споживання фінансується за допомогою кредиту, що базувався на очікуванні нездійснених згодом подій. Зміни у величині бажаних залишків готівки нейтралізують один одного тільки в тому випадку, якщо вони регулярно поновлюються і пов'язані причинного залежністю. Люди отримують заробітну плату і платню не щодня, а в певні дні за період однієї або декількох тижнів. Вони не планують підтримувати залишки готівки протягом усього періоду між платіжними днями на одному і тому ж рівні. Кількість готівки в їхніх кишенях зменшується в міру наближення наступного платіжного дня. З іншого боку, торговці, що забезпечують їх усім необхідним для життя, відповідно збільшують свої залишки готівки. Обидва ці процеси обумовлюють один одного; між ними існує причинний залежність, що погоджує їх як у часі, так і кількісно. Ні продавці, ні їх клієнти не піддаються впливу трапляються час від часу коливань. Їхні плани щодо залишків готівки, а також ділових операцій і споживчих витрат відповідно враховують весь процес цілком. Саме це явище призвело економістів до створення образу постійного звернення грошей і ігнорування змін залишків готівки індивідів. Однак тут ми маємо справу зі взаємозв'язками, обмеженими вузької, чітко окресленої областю. Нейтралізація може мати місце тільки в тій мірі, в якій збільшення залишків готівки однієї групи людей в часі і кількісно пов'язано із зменшенням залишків готівки іншої групи, і лише в тій мірі, в якій ці зміни самоліквідуються протягом періоду, який обидві групи людей вважають повним при плануванні своїх залишків готівки. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Визначення купівельної спроможності грошей" |
||
|
||