| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Приклад 6. Таїнство інформації |
||
|
Інформація - одне з найбільш фундаментальних, вихідних, початкових понять життя як окремої людини, так і людства в цілому, на основі яких визначаються інші поняття. Це істотно ускладнює розуміння її природи за допомогою традиційного зведення до більш простим і глибоким сутностей: як і у випадку таких невід'ємних атрибутів матерії, як речовина і енергія, зводити виявляється просто не до чого. В результаті єдиної, загальновживаного розуміння терміна «інформація» просто не існує. Представники кожної спеціальності за краще розглядати це інтуїтивно сприймається явище по-своєму, через призму власних професійних інтересів. Найбільш поширеним і, строго кажучи, класичним визначенням інформації є введене Клодом Шенноном вказівку на її здатність знижувати невизначеність. Але при всій своїй технологічності і простоті ця дефініція недостатньо змістовна. Вона хороша для роботи виключно в рамках самої теорії інформації, але видається абсолютно недостатньою при вирішенні завдань, що лежать за її межами. Сам Шеннон, цілком свідомо зводячи для вирішення поставлених перед ним локальних технічних завдань поняття «інформації» до більш приватному «кількістю інформації», старанно застерігав від додання своїм визначенням всеосяжного характеру. Дійсно: воно функціонально лише щодо математичної теорії інформації, принципово обмежується розглядом лише її кількісних аспектів і повністю абстрагується від змістовної сторони повідомлення. У рамках цієї роботи нас цікавить вплив якісного і неухильно ускоряющегося збільшення обсягу інформації на розвиток людини і людства, в тому числі у взаємодії останнього з навколишнім світом. Щоб розглядати цей вплив без непереборних перешкод, ми повинні вивести поняття інформації за рамки світу символів і абстракцій, що є природним середовищем математики і теорії інформації. Розглядаючи інформацію з точки зору не її власного світу символів, але описуваного і відбиваного нею реального світу, існуючого поза сприймає його свідомості людини, необхідно поставити поняття інформації у відповідність цього світу. Визначення інформації, відповідні даній вимозі, існують, але, як правило, занадто примітивні і спираються на невизначені поняття. Так, розуміння інформації як «відомостей про що-небудь, що передаються людьми» визначає її за допомогою синонимичного їй і не розкритого поняття «відомості». У «відображенні зовнішнього світу за допомогою знаків і сигналів» ту ж роль, що «відомості», грають «знаки і сигнали», і додатково до всього не визначається термін «зовнішній світ». Іншою крайністю є звуження поняття інформації до одного-єдиного типу діяльності - зазвичай управління, що природно для кібернетиків («повідомлення, нерозривно пов'язане з управлінням, сигнали в єдності синтаксичних, семантичних і прагматичних характеристик»), але неприйнятно для вирішення більшості некібернетіческіх завдань. Іноді, навпаки, визначення поняття інформації надмірно розширюють його, розглядаючи в якості одержувача інформації об'єкти не тільки живий, але і неживої природи («передача, відображення різноманітності в будь-яких об'єктах і процесах живої та неживої природи»). Найбільш цінним видається проте останнє з цих визначень, що зв'язує поняття інформації з філософськими поняттями відображення (як фундаментальної властивості матерії) і різноманітності (розвиненого англійським кібернетиком і біологом У.Р.Ешбі). З точки зору вирішення цікавить нас завдання (вивчення впливу вибухового зростання кількості інформації на суспільство) найбільш продуктивними представляються драконівський простота і всеосяжний характер наступного визначення: Інформація - це здатність матерії бути сприйманої. Зазначений підхід насамперед вирішує здавалася нерозв'язною завдання пошуку фізичного відповідності загадкового кванта інформації (біти), виведеного К.Шенноном на базі теорії ймовірностей і існуючого раніше лише у світі математики. У фізичному світі квант інформації виявляється всього лише квантом сприйняття, - що, відповідно, робить його безпосередньо залежним від характеру цього сприйняття. Таємниче «інформаційне поле» стає синонімом не менше дивного з точки зору повсякденної свідомості, але традиційного для космології останніх десятиліть поняття «структура простору». Останнє, правда, розглядається при цьому з виключно специфічної точки зору, - з точки зору його впливу, як реального, так і потенційного, на органи сприйняття людини і, відповідно, з точки зору людини. Це «занадто людське» спрощення піднесеного і загадкового поняття до рівня практичних потреб і повсякденних процесів - настільки ж розчаровує, наскільки і функціональне перетворення, що нагадує зведення поняття бога до сукупності впливів на наші органи сприйняття невідомих явищ. Отже, кількість інформації вибухово збільшується. Безпосередньою причиною цього є специфічний характер інформаційного обміну, щодо якого не діють принципи збереження, властиві речовині і енергії: при передачі інформації її загальна кількість збільшується. Це збільшення відбувається за рахунок дії (як правило, одночасного) трьох основних механізмів: підвищення доступності вже існуючої інформації за рахунок спрощення і полегшення комунікації на основі сучасних технологій (не кажучи вже про феномен «примусової комунікації», що включає переважну частину реклами); отримання людством нової, раніше що не існувала інформації за рахунок поліпшення сприйняття їм об'єктивної, існуючої крім нього реальності; створення раніше що не існувала інформації за рахунок її породження вже існуючої інформацією (з точки зору формальної логіки це окремий випадок описаних вище механізмів, але його специфіка і значення для інформаційної революції дозволяє в практичних цілях виділити його). Розглядаючи більш детально останній випадок, завдяки якому, власне кажучи, збільшення кількості інформації і має експонентний характер, відзначимо, що інформація є далеко не тільки одним лише тільки змістом комунікації (що являє собою, строго кажучи, процес передачі інформації). Виникнувши, інформація сама по собі негайно стає і предметом комунікації, тобто окремим явищем, що породжує нове сприйняття і нову інформацію. Для кращого розуміння цього феномену уявімо собі людини, що сприймає світ: сукупність його сприйняття (в тому числі накопиченого і переробленого) і є вся наявна в нього інформація. Поліпшення засобів комунікації дозволяє людині, що не поглиблюючи власного сприйняття світу, отримати (тобто з точки зору загальної кількості інформації, існуючого в світі - створити) нову інформацію, просто обмінявшись думками з іншими людьми. Таким чином, поліпшення комунікацій кардинально полегшує процес створення нової інформації і з точки зору отримання нової інформації (важливою для кожного індивідуума) робить пізнання світу відносно менш необхідним і менш цінним. Однак створена ним в процесі цього обміну нова інформація (та й, строго кажучи, будь-яка нова інформація) за самою своєю природою, хоча і нерозривно пов'язана з людиною, для нього є не його власною частиною, але частиною навколишнього світу. Людина не ототожнює себе з наявною у нього інформацією і, отримавши її, починає сприймати її (рефлексувати, аналізувати) як щось, що існує самостійно і окремо від нього. В результаті вся нова інформація, отримана людиною, вже в момент отримання стає самостійною частиною сприймається (або спостережуваної, тобто усвідомлено сприймається) ним картини світу, яку знову треба спостерігати і з приводу якої знову треба обмінюватися думками (або принаймні сприйняттями). Цей цикл нескінченний і розкриває традиційні уявлення про невичерпність пізнання з нової, несподіваної сторони. «Ефект спостерігача» в теорії пізнання робить його процес нескінченним не тільки в силу невичерпної глибини самого фізичного світу, а й у силу невичерпної глибини самого процесу його сприйняття (по-філософськи кажучи, відбиття), в свою чергу є, наскільки можна зрозуміти, наслідком невичерпності людської свідомості. Відповідно, ступінь складності сприйняття людини вище ступеня складності сприйманого ним навколишнього світу (точніше - сприймається їм частини цього світу), так як людина пізнає не тільки цей світ, а й думки інших людей з її приводу. Примусове однаковість мислення, настільки подразнюючу в формально демократичних суспільствах не тільки різноманітних дисидентів, а й багатьох самостійно мислячих людей, представляється у світлі цього простим запобіжним клапаном, вбудованим стабілізатором. При його допомозі розвинені суспільства вельми ефективно захищаються від надмірного наростання марною для них інформації, свого роду «інформаційного забруднення» навколишнього середовища в результаті масового самокопання і безплідною рефлексії. (Природно, що при цьому стихійному самообмеження з брудною водою вихлюпується і дитина: відсікаючи нетрадиційні або просто зайві з точки зору усвідомлювати їм завдань ідеї і сприйняття, суспільство знижує свою гнучкість і пристосовність до всіх інших, в кожен момент часу ще не усвідомлював їм завдань, а тим самим - і свою конкурентоспроможність). Таким чином, збільшення кількості інформації свідчить далеко не тільки про одне лише розширенні здібностей людини до сприйняття. З урахуванням введеного нами визначення інформації (як властивості матерії бути сприйманої) воно свідчить і про зовсім іншому і, як видається, значно більш важливому процесі - про розширення самого сприйманого людством світу. Спостерігаючи і сприймаючи світ, людина тим самим розширює його, творить раніше не існували його елементи. Сам процес спостереження і осознавания творить свій власний, особливий і, що принципово важливо, що сприймається як окремою людиною, так і людством в цілому, світ. Стрімке зростання комунікацій привів до відповідного зростанню не стільки первинної інформації (заснованої на прямому сприйнятті людиною існуючого крім нього світу), скільки в першу чергу інформації вторинної - інформації, заснованої на сприйнятті не найбільшого фізичного світу, а вже створеної іншими людьми інформації про нього. Збільшення обсягу вторинної інформації призвело до згущення між людиною і фізичним світом свого роду «інформаційного хмари», - «інформаційного» або «віртуального» світу, що представляє собою сукупність накопичених людством сприймань. Специфікою і одним з найважливіших результатів інформаційної революції стало повне занурення людства в цей «інформаційний світ», багато в чому відгороджує від нього реально існуючий, фізичний світ. При цьому «інформаційний світ» за визначенням значно ближче до органів сприйняття людини (і до органів його мислення та прийняття рішень), ніж реально існуючий в відособленості від людини фізичний світ. Більше того: вплив фізичного світу на людину, як правило, здійснюється і майже завжди усвідомлюється людиною безпосередньо, а через вплив з боку «інформаційного світу», який у все більшій мірі стає абсолютним, монопольним посередником між людиною та існуючої крім нього реальністю. У результаті «інформаційний світ» впливає на поведінку людини більш безпосередньо і в кінцевому рахунку більш сильно, ніж фізичний. Інформаційна революція привела до того, що індивідуум став реагувати на «інформаційний світ», тобто на накопичене і частково перероблене людством сприйняття фізичного світу, значно сильніше, ніж на сам фізичний світ, в який він безпосередньо занурений і в якому він фізично живе. Звичайно, ці світи близькі, а багато в чому і збігаються. Однак вони не тільки не тотожні, але і, більше того, в принципі не можуть бути тотожними, оскільки будь-яка передача сигналу (а тим більше думки про це сигналі) спотворює його, нехай і незначно. При цьому збільшення кількості інформації, згущення і ущільнення «інформаційного хмари», що є невід'ємною рисою інформаційної революції, все більш і більш віддаляє ці світи один від одного. Відповідно, людина епохи інформаційної революції живе у фізичному світі, але діє на основі передумов і уявлень «інформаційного світу», які все більш і більш віддаляються від світу фізичного. Цей наростаючий розрив між уявленнями (а значить, і мотивацією) і реальністю неминуче породжує помилки, масштаб і руйнівність яких також наростає. Звичайно, виправлення проявилися помилок скорочує цей розрив, наближаючи мотивації і поведінку людини до реальності, але наближення це носить частковий і тимчасовий характер. Збільшення масштабів керуючих систем і створення людськими суспільствами різноманітних «резервів міцності» дозволяє приховувати і в підсумку залишати безкарними помилки все більшого масштабу. З іншого боку, як показує досвід, виправлення помилок все більшою мірою носить стихійний характер і не усвідомлюється керуючими системами, повною мірою залишаються у владі породжують зазначені помилки забобонів. Таким чином, інформаційна революція об'єктивно сприяє зниженню ефективності людської свідомості і наростання його неадекватність, ставлячи на шляху подальшого розвитку людства справжній «інформаційний бар'єр». Людина дійсно створив світ, занадто складний для своєї свідомості. Перевищуючи фізичні межі індивідуального сприйняття (а отже, і можливості його пізнання), інформаційна революція робить світ все менш пізнаваним для окремої людини, заганяючи його тим самим в «інформаційний глухий кут», в справжній криза індивідуальної свідомості, не здатної більш справлятися з усе зростаючою кількістю інформації. Як видається, є тільки чотири принципово можливих виходу з «інформаційного глухого кута»: загибель людства в його сучасному вигляді, похованого під горами неусвідомленої інформації, в силу «інформаційного надвиробництва» (радикалізм цього варіанту нагадує прогноз середини XIX століття про неминучу загибель людської цивілізації через 100 років через те, що міста будуть поховані під шаром кінського гною з -за, висловлюючись сучасною мовою, зростання масштабів транспортних комунікацій); руйнування «інформаційного світу» в силу кардинального уповільнення приросту кількості інформації, а можливо, і скорочення його обсягу (з точки зору сучасного способу життя такий розвиток подій, опрацьовується в тому числі в теорії комп'ютерних воєн, мало чим відрізняється від першого варіанту); прискорення біологічної, технічної та соціальної еволюції людини, що дозволяє йому ефективно обробляти зрослі обсяги інформації: на біологічному рівні за рахунок збільшення можливостей мозку, на технічному - за рахунок нових систем обробки інформації, на соціальному - за рахунок управління потоками інформації, при якому кожному дістається тільки безпосередньо стосується його інформація (на жаль, дана оптимістична гіпотеза - не більше ніж паліатив, так як кожен з описаних видів еволюції, як і будь-яка зміна, прискорює наростання інформації, яка зростає швидше будь еволюції і, таким чином, знову впирається в кількісні обмеження навіть після їх серйозного розширення); зміна самої структури людства шляхом стихійного делегування частини функцій з управління його розвитком від не справляються з наслідками інформаційної революції індивідуальних свідомостей на більш високий і тому справляється з новими завданнями надособистісний рівень свідомості, який об'єднує колективи, організації, цілі суспільства, а можливо - і все людство в цілому. Перші два виходи носять катастрофічний характер і мають на увазі не просто рішуче зміна вигляду сучасного людства, але його фактичне руйнування. Якщо це і ліки, то, у всякому разі, саме те саме, яке явно страшніше хвороби. Третій шлях не забезпечує вихід з «інформаційного глухого кута», але лише кілька віддаляє в часі категоричну необхідність його знаходження, і лише четвертий передбачає її здатність - шляхом додання людської еволюції якісно нового, «ментального» виміру. При всій екзотичності тільки цей шлях дає відповідь на питання про подолання «інформаційного глухого кута» або, точніше, «інформаційного бар'єра», споруджуваного інформаційною революцією перед человечетвом, при збереженні його звичного вигляду. Відсутність революційних потрясінь принципово важливо, оскільки дозволяє в максимально використовувати накопичені досягнення, не заперечуючи їх, але лише збагачуючи за допомогою додання прогресу якісно нового виміру. Викладене являє собою доказ фундаментальної теореми сучасної теорії глобалізації - теореми про еволюцію людської свідомості: Необхідною умовою збереження людства в умовах інформаційної революції є формування надлічностного свідомості на додаток до свідомості індивідуальним. Слід з усією певністю вказати, що дана теорема аж ніяк не є «теоремою про необхідність бога» і тим більше якимось «доказом існування бога». Колективне, а точніше, надлічностние свідомості (бо їх може бути багато і вони можуть бути різнорівневими) дійсно мають ряд безумовних спільних рис з традиційним тлумаченням поняття «бог». Так, вони: - займають положення якихось вищих по відношенню до окремо взятої людини сил; - за своєю природою є для нього якщо й не незбагненними, то, у всякому разі, безпосередньо не спостерігаються; - надають на повсякденне життя окремої людини (і всього людства в цілому) значний вплив, який носить в цілому стабілізуючий, а значить - доброчинний характер. Однак концентрація уваги виключно на цих рисах при забутті корінних відмінностей від традиційних божественних атрибутів являє собою неприпустиме прояв інтелектуальної недобросовісності. Так, надлічностние свідомості, наскільки можна зрозуміти, є прямим породженням, а в певному сенсі - і сукупністю індивідуальних людських свідомостей. Це означає, що вони є вторинними, а не первинними по відношенню до людини явищами, його породженнями, а не його творцями, що, строго кажучи, повинно бути цілком достатньо для повної відмови від серйозного обговорення всякого роду божественних алюзій. Іншим, не менш наочним наслідком вторинності надлічностних свідомостей є принципова обмеженість сфери їх діяльності людством і взаємодією останнього з фізичним світом. Зрозуміло, що дана обмеженість зумовлює їх не повсюдний і, відповідно, не всемогутній характер, що є прямою образою переважної більшості створених людством релігій. Отже, інформаційні технології збільшують інформацію шляхом її безпосереднього породження, практично без участі матеріального, фізичного світу. Інформаційні технології, хоча і породжені людиною, знаходяться поза людиною, поза його сутності. Таким чином, вони є частиною, хоча і рукотворної, навколишнього його світу, - частиною «другий», технологічної природи. Відповідно, їх розвиток тягне за собою розширення і різке ускладнення спостережуваного людиною світу за рахунок його особливою, «технологічної» частини. Їх принципова відмінність від звичайних технологій, які лише змінюють навколишній світ людини ("high-tech"), полягає в спрямованості на зміну самої людини і людства (такі технології, як було зазначено в параграфі ..., отримали «симетричне» найменування "high- hume "). Інформаційні технології змінюють людство в першу чергу за допомогою кардинального розширення «інформаційного світу», що знаходиться між людиною і існуючим крім нього фізичним світом. З одного боку, «згущення» цього світу розмиває кордони людства, з іншого - створює свого роду «спайку», що сполучає людство і «навколишнє середовище» в єдину ноосферу. Ускладнюючи світ таким чином, інформаційні технології роблять світ все менше пізнаваним індивідуальним свідомістю. Людина все більшою мірою сприймає переважно інформаційний світ, а живе як і раніше у фізичному. В результаті він у все більшій мірі реагує не на той світ, в якому живе, і втрачає критерій істини. Знижуючи адекватність людини, інформаційні технології створюють потреба у формуванні нового, надлічностного типу свідомості, здатного адекватно сприймати новий, стрімко усложняющийся світ. Однак для індивідуального людської свідомості, яке пише цю книгу і якому вона адресована, це втіха представляється досить слабким. Після того, як у справжньому параграфі ми виявили причини зниження його адекватності і зафіксували цей факт на, якщо можна так висловитися, філософському рівні, саме час розглянути конкретні прояви цього загального правила. Без цього неможливо в повному обсязі відчути, наскільки туго доводиться індивідуальній свідомості в умовах інформаційної революції і породжується нею глобалізації. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Приклад 6. Таїнство інформації " |
||
|
||