| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.2. Пастки комунікацій |
||
|
У відсутність великої мети необмежені можливості лише підкреслюють убогість бажань «Люди, які обрали своєю кар'єрою інформацію, ... часто не мають нічим, що вони могли б повідомити іншим » (Н. Вінер) Незважаючи на описані в попередньому параграфі глибину і масштаб змін, породжуваних інформаційною революцією, з узкопрактические точки зору вона зводиться до досить простим і зрозумілим явищам: кардинального спрощення комунікацій, якісному підвищенню їх інтенсивності та різноманітності. Викликаний їм і триває і донині «інформаційний вибух» різко контрастує із засобами переробки і тим більше сприйняття інформації. Сформовані в минулу епоху якісно меншого обсягу інформації та якісно більш повільного його наростання, вони зазнали з тих пір лише незначні і, у всякому разі, не принципові зміни. В результаті вони в цілому не відповідають вимогам, що пред'являються їм інформаційною революцією. Спроби удосконалення при збереженні їх свідомо застарілих основних принципів носять свідомо недостатній і частковий характер, представляючи собою болісний, часом до смішного, і, як правило, безнадійний пошук сумнівного компромісу між вимогами радикально зміненого зовнішнього світу і відсталістю як соціальних традицій, так і організаційних конструкцій. Фундаментальним наслідком інформаційної революції є виникнення та загострення протиріччя між наростаючою важливістю впорядкування інформації і принциповою, технологічної обмеженістю можливостей цього упорядкування. Приватним проявом цього протиріччя видається те, що інформаційні технології збільшують різноманітність сприймається кожним із нас частині світу надмірно у порівнянні з накопиченим нами життєвим досвідом. Так чи інакше, масштаби сприйняття починають стійко перевищувати можливості усвідомлення, в результаті чого традиційні способи усвідомлення навколишнього світу, і, перш за все, логічне мислення починають давати систематичні збої. Найбільш поширеним наслідком розширення кругозору за межі, доступні здоровому глузду, стає фрагментарність аналізу: за класичною приказці фізиків, «переставши бачити за деревами ліс, вчені вирішують проблему переходом до вивчення окремих листів». Біда в тому, що при цьому вони продовжують упевнено робити висновки про ліс в цілому. Розглядаючи е логічні ланцюжки, жертви фрагментарного підходу не звертають уваги на їх співвіднесення один з одним і з навколишнім дійсністю. З формальної точки зору їх побудови, взяті самі по собі, безперечно логічні, проте в тих випадках, коли вони з самого початку не «вхопили суть» розглянутого явища, а зосередилися на вивченні його другорядних рис, неістотність вихідних фактів робить весь аналіз не тільки несуттєвим , а й невірним. Інший все більш поширеною стандартною помилкою, спорідненої описаної, є забуття кількісних критеріїв і зосередження виключно на якісному аналізі. Реальне життя нагадує хімічну реакцію тим, що в ній дуже часто одночасно відбуваються не просто різно-, а й протилежно спрямовані процеси, і лише кількісний аналіз здатний показати, яка з формально логічних реакцій домінує насправді . Обмежуючись чинності лінь, брак достовірних даних або невміння їх інтерпретувати тільки якісним аналізом, аналітик добровільно позбавляє себе критерію істини. В результаті він втрачає - як правило, необоротно - можливість з'ясувати ступінь відповідності своїх побудов дійсності (варто відзначити, що до з'ясування цього ступеня - ймовірно, в силу передчуттів, оживляє могутнім інстинктом самозбереження, - прагнуть далеко не всі аналітики). Про те, як далеко може завести неувага до кількісного аналізу, свідчить аналіз наслідків пом'якшення фінансової політики для обмінного курсу рубля, цілком серйозно викладаються поруч шанованих і донині економістів ще в 1994 році, на третьому році існування в Росії організованого валютного ринку. Відповідно з цим аналізом, пом'якшення фінансової політики поліпшить становище реального сектора, що страждало від її надмірної жорсткості. Реальний сектор почне розвиватися і пред'явить новий попит на гроші, який відтягне їх частина з фінансових ринків, у тому числі і з валютного. В результаті рублевий попит на валюту зменшиться, що при збереженні незмінного рівня валютного пропозиції не може не призвести до зростання обмінного курсу рубля. Таким чином, відповідно до наведених формально логічними побудовами, пом'якшення фінансової політики мало призвести до послаблення, але, навпаки, до зміцнення рубля! Цей аналіз одночасно фрагментарний і обмежений тільки якісними аспектами. Проте, залишаючись в його рамках і не роблячи «крок убік» (у вигляді як мінімум зіставлення прибутковості реального сектора та операцій на валютному ринку, що визначає реальний напрям перетікання додаткової рублевої маси), розкрити його самоочевидну з практичної точки зору абсурдність вкрай важко . Розширення сприйняття за межі можливого осмислення викликає природну компенсаторну реакцію, яка полягає, з одного боку, в доданні гіпертрофованого значення всякого роду авторитетним думкам, а з іншого - в зростаючій схильності до позалогічним інтуїтивним рішенням, «осяянь» , що апелюють в кінцевому рахунку не до логічних доводів, а до власної психології приймає рішення особи. «Створено кумира» у вигляді того чи іншого експерта або цілого «експертного співтовариства» означає переорієнтацію приймає рішення суб'єкта з пріоритетного сприйняття реальності на пріоритетне сприйняття думок більш авторитетних для нього суб'єктів. При цьому не береться до уваги те, що експерти звичайно - з цілком об'єктивних обставин - занурені в цікавить його реальність менше, ніж він сам. Таким чином, з точки зору спраглого ради експертне співтовариство неминуче відірване від реальності - принаймні, від безпосередньо цікавить його частини цієї реальності. Тому їх правильні самі по собі судження не повністю відповідають тим конкретним умовам, в яких діє керуючий суб'єкт і з приводу яких він звертається до експертів, що неминуче робить поради експертів або двозначними, або неадекватними. Слід врахувати також, що для експертів звертається до них за порадою є, строго кажучи, стороннім, і вони як мінімум не зацікавлені життєво у вирішенні його проблем, як завгодно важливих для нього самого. Надмірно що покладається на експертне співтовариство і перекладають на нього тягар своїх рішень перетворюється на ще одне живе (а при серйозних проблемах - іноді і мертве) підтвердження правильності біблійної заповіді про неприпустимість створення кумира. «Ні мармурового, ні залізного», ні, додамо з висоти накопиченого за дві тисячі років досвіду, експертного. Однак надія на сторонніх авторитетів є, як було зазначено, лише однією з основних компенсаторних реакцій на втрату людською свідомістю здатності переробляти зростаючий потік інформації. Інша компенсаторна реакція - відмова від логіки на користь інтуїції. Ця відмова представляється стихійним, але в цілому вірною відповіддю організму (не важливо, індивідуума, організації або людського суспільства) на якісне зниження під ударами інформаційної революції ефективності логічного інструменту пізнання, «ще сьогодні вранці» невід'ємного від людини. Однак процес цієї відмови виключно складний, многопланов і непослідовний. Як мінімум, він далекий від свого завершення. Сьогодні можна говорити лише про його перші, ще дуже і дуже боязких кроках, для розуміння яких слід розглянути стихійну реакцію людської свідомості на втрату здатності обробляти зростаючий обсяг необхідної інформації. Хворобливість необмежувальні на сьогоднішньому рівні розвитку протиріччя між зростанням обсягу комунікацій і обмеженістю здібностей їх упорядкування посилюється тим, що, як це часто буває, засіб підміняє собою мету. Відбувається свого роду «затягування в комунікації», коли комунікація здійснюється сама заради себе, а не заради досягнення її учасниками якогось реального результату. При цьому засіб підміняє собою мету не тільки внаслідок відсутності або неясною артикуляції останньої, а й завдяки винятковій привабливості самого цього засобу як такого. Перетворення отримання нової інформації на самоціль істотно полегшується генетично властивим людині «інстинктом цікавості»; при цьому комунікація, втрачаючи змістовні цілі в реальному світі, перетворюється в простий інструмент задоволення необмеженої допитливості. Стаючи безцільним і, отже, хаотичним, пізнання позбавляється своєї сутності і перетворюється в комунікацію заради комунікації, - процес, безплідність якого його учасники намагаються компенсувати наростанням його інтенсивності. Найбільш важливим стає дізнатися новину першим і поширити її далі безвідносно до того, чи вірна вона чи ні, руйнівна або созидательна. Комунікація сама по собі стає таким же категоричним імперативом інформаційного світу, яким була - і в основному ще й є - прибуток для традиційного світу. У відповідності з теорією інформації, в конкурентній боротьбі перемагає той, хто першим реалізував інформацію, а не той, хто першим отримав її. При цьому в результаті зростаючого впливу очікувань, тобто, висловлюючись в термінах попереднього параграфа, «інформаційного світу», значення адекватності переданої інформації знижується. Швидко поширивши сумнівну або навіть свідомо помилкову інформацію, ви встигаєте першим відреагувати на реакцію на неї тих чи інших спільнот (наприклад, фондового ринку) і зафіксувати свою вигоду до того, як з'ясується правильність або помилковість повідомленої вами інформації. Абсолютизація комунікативних мотивацій, будучи природним наслідком інформаційної революції, приносить перемогу чинному, а не знає, пліткарі (у тому числі бездумному), а не досліднику. Зокрема, тому кричуща обмеженість, а часто і відверта безграмотність цілого ряду «експертів», - наприклад, фондових аналітиків, - не повинна сприйматися як певний парадокс або виклик здоровому глузду. Адже вони є фахівцями в першу чергу в «інформаційному», а не фізичному світі, в середовищі очікувань, а не в реальності, в області комунікації, а не пізнання. Істотно, що об'єктивно обумовлена недооцінка цього сумного, але ключового для сучасного світу правила підтримує, зокрема, вразливість державної та корпоративної бюрократії перед атаками ентузіастів-одинаків. Можливо, ця вразливість є фундаментальною закономірністю, підтримуючої гнучкість і адаптивність людського суспільства, яке в іншому випадку заскнілих б у непробивною броні неповоротких великих організацій. Таким чином, першим практичним наслідком інформаційної революції для суспільного життя, свого роду перший «пасткою необмежених комунікацій» є зниження практичної важливості пізнання за рахунок зростання практичного значення комунікацій. Друга «пастка комунікацій» полягає в тому, що абсолютизація комунікаційних мотивацій в поєднанні з поширенням дешевих і ефективних технологій формування свідомості (зокрема, можливості формування інформаційного поля) робить непотрібним мистецтво переконувати. Дійсно: навіщо логічно доводити свою правоту, утруднюючи себе підбором аргументів і протистоячи аргументації опонента, коли можна просто створити навколо нього інформаційне середовище, в якій вся (або майже вся) доступна йому інформація буде однозначно свідчити на вашу користь? Грубо кажучи, навіщо пояснювати, коли можна зомбувати? Відображення цього правила - зниження і навіть втрата важливості критичного осмислення. Для суб'єкта інформаційної дії сумнів у правоті своїх інтересів контрпродуктивно, тому що уповільнює комунікацію за рахунок пізнання і, головне, тому що опонента не потрібно більше переконувати. Для об'єкта же інформаційного впливу критичне осмислення нав'язуваної йому парадигми стає практично недоступним. І все це відбувається в умовах, коли інформаційний вплив (грубо кажучи, формування свідомості) носить хаотичний і загальний характер, при якому кожен учасник суспільних відносин є одночасно і об'єктом, і суб'єктом незліченної кількості впливів. В результаті спостерігається (і ми, хочемо того чи ні, є учасниками і жертвами цього процесу) масове відвикання суспільства від критичного осмислення на користь стихійного, інстинктивного сприйняття або, навпаки, відторгнення пропаганди, яка стає основним змістом інформаційного обміну. Природно, що це стихійне сприйняття або відторгнення цієї пропаганди, стаючи все менш логічним, стає все більш емоційним. У результаті реакція на сприймаються явища стає як для людини, так і для колективу, і для суспільства все менш логічною і все більш емоційною. Таким чином, в результаті впливу інформаційної революції пізнання не лише не може у силу надлишку інформації, як було показано на початку даного параграфа, а й стає неефективним як інструмент досягнення локальних життєвих цілей. Логіка і міркування здорового глузду поступаються свій вплив на суспільний розвиток емоціям, в тому числі емоціям конструйованим і провокується. Вельми істотно, що цей невтішний сам по собі процес може служити ілюстрацією глобального і, цілком ймовірно, об'єктивно обумовленого переходу розвиненої частини людства від «чоловічої» логіки до логіки «жіночої» та від логічного мислення до евристичному. Як було показано в параграфі ..., цей перехід в чому викликається зростаючою часткою і значимістю творчої праці в порівнянні з рутинним, механічним працею. Однак даний висновок, якщо й не тішить, то хоча б пояснювала б і тим почасти виправдовує відбувається, носить довгостроковий і великомасштабний характер. При розгляді ж окремих професійних та інших спільнот - «людських островів в морі інформації» - неможливо позбутися враження, що в результаті втрати важливості критичного осмислення реальності вони стрімко, буквально на очах перетворюються на збіговиська що переконують самі себе пліткарів. Укинута в них інформація багаторазово ретранслюється і перетворюється на домінуючу в даному співтоваристві. При цьому вона починає жити самостійним життям, стаючи важливим чинником впливу навіть у тих випадках, коли її хибність легко спростувати. Особливо кумедно спостерігати дію в таких спільнотах ефекту «зіпсованого телефону». Безкорислива передача безкорисливо ж збоченій інформації (зрозуміло, на практиці домінують зазвичай менш благородні мотивації), переконуючої широкі верстви «фахівців» і впливає на їх поведінку, - що може бути більш ефектною ілюстрацією комунікативних пасток сучасності! *** Автор не може не погодитися з тим, що концентроване опис зниження ефективності комунікації в результаті вибухового збільшення її масштабів здатне виробити гнітюче враження, особливо на рухому психіку. Часом воно викликає щиру образу і звинувачення в наклепі, часом - відчайдушні спроби негайно виправити наявні «окремі наслідки недостатньо професійного використання прекрасних в цілому систем передачі інформації». Однак описані проблеми є не тільки неусувними, технологічно обумовленими особливостями всього сучасного етапу розвитку людства, а й звичними явищами, що увійшли в плоть і кров практично всіх щодо розвинених сучасних суспільств. Це середовище, в якій ми живемо і до якої ми повинні пристосовуватися, якщо хочемо бути успішними і досягати своїх цілей. Як багаторазово підтверджено всім людським досвідом, як завгодно послідовне заперечення реальності не веде саме по собі ні до її зникнення, ні навіть до виправлення. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.2. Пастки комунікацій" |
||
|
||