| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.3. Культура як ключовий фактор конкурентоспроможності |
||
|
Як це не парадоксально, викладене в попередньому параграфі свідчить про перетворення культури в один з найважливіших чинників конкурентоспроможності. Причина перетворення полягає насамперед у такому фундаментальному явищі, як зменшення значущості логічних міркувань в результаті викликається інформаційною революцією зниження адекватності індивідуальної свідомості. Сьогодні за допомогою сучасних технологій формування свідомості на основі зовні бездоганних логічних побудов можна обгрунтувати практично все, що завгодно, включаючи доцільність найабсурдніших і руйнівних дій. Класичним прикладом служить добре відоме російському читачеві нав'язування доцільності ліберальних реформ свідомо не «недозріла» до них товариствам, яке стало стрижневим елементом інформаційної політики не тільки «ліберальних фундаменталістів» і МВФ, а й змінюють один одного адміністрацій США. В умовах оголюється слабкості усвідомленого індивідуального сприйняття світу спресовані в суспільну ідеологію колективні переконання і колективні «соціальні інстинкти» суспільства виявляються величезним стабілізуючим фактором, дієво підтримує його адекватність. Разом з тим ідеологія, хоча і носить структурообразующий характер практично для будь-якого сучасного суспільства, щодо нестійка. Як показує світовий досвід, масштабні суспільні катаклізми, в тому числі реалізовані повністю або частково свідомо, здатні привести не тільки значні маси людей, а й цілі суспільства до корінного перегляду своєї ідеології і рішучого, часом винятково швидкому і глибокому відмови від недавно здавалися непорушними переконань. Тільки нинішнє покоління росіян в результаті ліберальних реформ відмовилося від формально соціалістичної, а на справі селянської, общинної ідеології солідарності на користь індивідуалістичного «людина людині вовк». Воно ж болісно пережило повне заперечення інтернаціоналістської ідеології і справжній вибух націоналізму в республіках СРСР (і трохи пізніше - в республіках в складі Російської Федерації) на переломі 80-х - 90-х років ХХ століття. Сьогодні воно ж переживає різке зростання російського націоналізму у відповідь на хвилю мігрантів з кинутих пострадянських республік і формально російських республік Північного Кавказу, несучу з собою хвилю етнічної злочинності. Зміна ідеології є цілком природною і звичайною реакцією суспільства на системну кризу, за допомогою якої суспільство адаптується до якісно нових умов і потреб і намагається виправити помилки, допущені ним у минулому і що призвели до цієї кризи. «Велика депресія» в США, молодіжні заворушення кінця 60-х і багато інших глибокі потрясіння (не кажучи вже про військові катастрофах, які спіткали Німеччину і Японію) також призводили до суттєвого оновлення, а часом і рішучої зміни панівної ідеології. Відносна нестійкість панівної ідеології викликана не тільки її адаптивної роллю, але і безумовною вторинністю в порівнянні з суспільною культурою. Ідеологію можна порівняти з наслідками виховання, культуру - з генетично закладеними особливостями. Якщо ідеологія дає суспільству систему умовних, придбаних рефлексів, то культура - систему рефлексів безумовних, що не піддаються коригуванню за допомогою виховання протягом життя. Саме культура як сукупність систем цінностей, стереотипів мислення і поведінки, властивих даному суспільству, є ключовим елементом як його стійкості, так і його пристосовності до зовнішніх впливів без руйнування його істотних рис. «Культурний код» суспільства, визначаючи і зберігаючи ці суттєві риси в рамках загальної мінливості, служить аналогом генетичного коду індивідуума. Так само, як генетичний код індивідуума включає в себе безумовні рефлекси, необхідні для його виживання, культура суспільства включає широкий набір різноманітних соціальних рефлексів, найбільш повно визначається поняттями «національний характер» і «національна психологія». Як і рефлекси окремої особистості, соціальні рефлекси, носієм і ретранслятором яких служить культура, на несвідомому рівні забезпечують виживання того чи іншого суспільства, підтримують розумність його поведінки і проходження власним, а не нав'язуються ззовні інтересам. В результаті культура стає стихійним і тому найважливішим в умовах інформаційної революції і хаотичного формування свідомості механізмом підтримки громадської адекватності. Забезпечуючи розумність суспільства, незважаючи на інформаційний тиск його конкурентів, культура тим самим підтримує його конкурентоспроможність. Звичайно, у конкретних ситуаціях, особливо пов'язаних із зіткненням з принципово новими явищами і проблемами, архаїчна культура може підказувати - і, більше того, зазвичай підказує - принципово неправильні рішення. Але в даному розділі мова йде саме про стратегічні, ціннісних виборах, при яких концентроване інформаційний вплив, як правило, непомітно для слабшого суспільства підміняє його власні інтереси інтересами його конкурентів. В умовах широкомасштабного і спрямованого формування свідомості виявити підміну і тим більше нейтралізувати її можна тільки на інстинктивному, неусвідомленому рівні, і культура виступає як найбільш концентрованого вираження громадської здорового глузду, свого роду «критерію істини» для невизначених і принципово не обумовлених ситуацій. Іншим фактором, що забезпечує високе значення культури в сучасних умовах, є граничне посилення глобальної конкуренції. Детально це явище буде розглянуто нижче (см. Параграф 9.2); поки ж нам досить відзначити, що воно - знову-таки парадоксально - у поєднанні з іншими реаліями інформаційної революції створює умови, в яких попит може знайти практично будь-яка особость, причому незалежно від її доцільності з точки зору повсякденної свідомості. Безпосередня причина цього парадоксу полягає в загальній особливості пред'являють основну частину світового попиту сучасних розвинених економік, для яких характерна стандартизація виробництва при індивідуалізації споживання. Дизайнерські вишукування лише частково і щоразу ненадовго пом'якшують це глибоке і болісне суперечність, що є одним із «прихованих моторів» сучасного ринку. Його практичне наслідок - постійна наявність колосального незадоволеного попиту на незвичайне. Для фокусування цього розмитого, невизначеного і не усвідомлює себе попиту на конкретні товари і послуги потрібно лише відносно невелике і стандартне по своїх механізмах інформаційний вплив. Розвинений світ - багато в чому внаслідок захищеності своїх громадян від життєвих погроз і навіть звичайних проблем - вражений жорстоким сенсорним голодуванням. Швидко звикаючи до все нових видів емоцій, з небувалою швидкістю поставляються йому глобальним телебаченням (включаючи політичні новини, що представляється принципово важливим з точки зору сучасних політичних технологій і закономірностей) і сучасними інформаційними технологіями, він все більш гостро потребує все нових і нових враженнях, подібно пересиченим китайським, римським і французьким аристократам минулого, нуждавшимся у все нових і нових смакових відчуттях. Це робить напруженим виробництво всіх відносно простих стандартизованих товарів і послуг, які вимагають мінімальних сукупних витрат на виготовлення, доставку та обслуговування споживання. Однак всяка особость, за самою своєю суттю не зустрічаючи конкуренції, майже гарантовано знаходить собі попит. Різноманітність смаків в умовах сенсорного голодування дозволяє знаходити, - а точніше, створювати - свою ринкову «нішу» і виживати практично будь особості за умови наявності у неї ресурсів для протистояння знеособлюється і зрівнювати тиску зовнішнього середовища і вмінню шукати зазначені ніші. Особливий товар або послуга за самою своєю суттю, просто в силу своєї оригінальністю не наштовхується на жорстку конкуренцію і виявляється монополістом на створюваному їм для себе ринку. Якщо цей ринок досить прибутковий, або ємний, або специфічний, виробник отримує ресурс для того, щоб закріпити свою особливість за допомогою інформаційних технологій, що захищають його «інтелектуальну власність» (а насправді монопольне становище на створюваному їм ринку) від «підробок» (тобто конкуренції). Монопольне становище виробника захищається не тільки юридичними засобами, але і часто більш дешевим і дієвим формуванням у потенційного покупця відповідної (ірраціональної і, як правило, свідомо не відповідної дійсності) переконаності - наприклад, в тому, що «правильне» саке може бути зроблено тільки в Японії, віскі в Шотландії, а коньяк у Франції. У цих умовах ключовим питанням національної конкурентоспроможності стає пошук і поширення особливих, оригінальних товарів і послуг, причому бажано унікальних. Для кожного суспільства сферою його максимальної особості та мінімальної відтворюваності для оточуючих є культура. При розумному ставленні до себе вона служить невичерпним джерелом оригінальних і при цьому як мінімум важко відтворюваних представниками інших культур товарів, послуг і стереотипів. Вони конвертуються у конкурентоспроможність за допомогою набору досить стандартних процедур, - посильних, правда, з інтелектуальних, організаційних та фінансових причин далеко не кожному сучасному суспільству. Таким чином, прагнення до збереження національного «способу життя» і, відповідно, культури викликано аж ніяк не тільки історичної сентиментальністю і прагненням зберегти внутрішню культурне розмаїття суспільства як запорука його більш високою пристосовності в майбутньому. Не менш важливим і, цілком ймовірно, більш глибоким мотивом прагнення до підтримки і розвитку суспільної культури і «національного духу» є їх сприйняття як застави підтримки особості суспільства і, відповідно, його більшої конкурентоспроможності, в тому числі і в сьогоденні. Важливим чинником, що підвищує значимість культури в умовах інформаційної революції, є і перетворення інформації в найбільш важливий, а швидше за все - і найбільш масовий предмет праці. Тим часом інформація за самою своєю суттю є носієм культури. Вона невіддільна, невід'ємна від культури тих, хто її створює, передає і обробляє. Навіть з чисто формальної точки зору інформація зазвичай передається і сприймається на тому чи іншому мовою, що є носієм культурного коду. Різниця культур передавального і сприймає інформацію чинить серйозний вплив на вплив переданого повідомлення. Чим вище відмінності в культурах, тим вище цей вплив, яке в окремих випадках може перевершувати навіть вплив самого змісту цієї інформації. В умовах створення, передачі та обробки інформації як одного з найбільш важливих форм діяльності особливості культури, що дозволяє або що заважає розуміти представників інших культур, стають ключовим чинником конкурентоспроможності. Вплив цього фактора неоднозначно і ситуативно, так як в умовах масового формування свідомості, що підриває значення логіки, нерозуміння (у тому числі через культурного розриву) іноді виявляється єдиним порятунком з технологічно розставленої пастки. Для розуміння зрослої важливості культури в епоху інформаційної революції важливо, що вона задає стандарти, стереотипи мислення та емоцій, відповідно до яких здійснюється як створення, так і сприйняття інформації. Тим часом весь світовий досвід однозначно свідчить про те, що найбільш ефективною стратегією участі в конкуренції є створення стандартів, найбільш відповідних своїм власним нахилам, і подальше нав'язування їх потенційним конкурентам. Стандартизація в найважливішій галузі сучасного життя - в інформаційній сфері - по самій суті інформації неминуче, хоча і не завжди осознаваемо, несе на собі найсильніший відбиток «материнської» культури. Для товариств з іншими культурами цей стандарт чужий і тому як мінімум незручний і об'єктивно є стримуючим їх розвиток, а як максимум - ворожий і тому прямо руйнівний. Особливо суттєве та швидке вплив на конкурентну боротьбу надає поширення серед представників тієї чи іншої культури чужих їй стандартів ведення політичної та комерційної діяльності. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2.3. Культура як ключовий фактор конкурентоспроможності " |
||
|
||