| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
9.1.4. Монополізація технологій: изживание ринку |
||
|
Нарешті, ТНК докладають максимум зусиль для уникнення передачі технологій, так як саме володіння технологіями (поряд з ефектом масштабу, що дозволяє переносити міжнародний поділ праці всередину корпорації) є основним фактором їх конкурентоспроможності. Саме цим (поряд з жахливим монопольним завищенням цін на цілий ряд «ліцензованих» товарів, в першу чергу на комп'ютерні програми, а також аудіо-, відео-та цифрові записи) багато в чому пояснюється болісно гіпертрофоване значення, що надається ТНК питань захисту інтелектуальної власності. Одним з ключових механізмів захисту технологій є патентування. Країна, яка надає ТНК патентний захист, автоматично позбавляє свої власні компанії можливості імпортувати дешевші продукти і технології і тим більше - використовувати запатентовану технологію у виробництві. Слід враховувати, що продаж запатентованої технології, як правило, супроводжується цілим рядом серйозних обмежень і підкріплюється фактично примусовою продажем напівфабрикатів з використанням трансфертного ціноутворення. Проте прийнято вважати (багато в чому в результаті регулярної пропаганди самих ТНК), що розвиваються, отримують від присутності в них транснаціональних корпорацій значні вигоди, - правда, в основному нефінансові (у фінансові вигоди вірять тільки принципово ігнорують реальність особистості на кшталт осміяних ще Дж.Соросом російських «ліберальних фундаменталістів»). Ці вигоди пов'язують в першу чергу з перенесенням на територію країни сучасних технологій - не тільки виробництва, а й управління, у тому числі таких технологій управління, які є умовою самої можливості зазначених інвестицій з боку ТНК. Однак, навіть якщо б поведінку ТНК було альтруїстичним і спрямованим на технологічне збагачення нерозвинених країн, можливості передачі технологій об'єктивно досить обмежені, а їх наслідки - щонайменше неоднозначні. Адже конкретна форма, в яку втілена кожна технологія (що реалізує її організаційна структура, характер і повнота інструкцій і так далі), несе на собі найсильніший відбиток соціально-економічних і культурних особливостей суспільства, яким вона створена. Так, більшість технологій high-tech в принципі не можуть бути адаптовані до умов основної маси нерозвинених країн, зокрема, до переважання некваліфікованої праці. Ці технології занадто складні і вимагають часто недосяжною в нерозвинених країнах точності. Часто вони потребують і у свідомо непосильних для країн, що розвиваються масштабах виробництва. Адаптація ж простіших технологій до умов нерозвинених країн, навіть коли вона технологічно можлива, може вимагати неприйнятних витрат, включаючи додаткові дослідження та зміна організаційної структури. Тому складна технологія, як правило, не може бути трансплантирована, механічно перенесена в країну з відмінним типом економіки і культури (особливо в менш розвинену). Незважаючи на усвідомлену політику більшості транснаціональних корпорацій в цьому питанні, обмеженість масштабів передачі технологій викликана в першу чергу об'єктивними факторами. Це важливо і з світоглядної точки зору (бо світом рухають не змови, а об'єктивно зумовлені інтереси), і для розуміння перспектив світової економіки. Переваги ТНК унікальні за свого переважно технологічного характеру: як і технології в цілому, вони поширюються з працею. У першу чергу це стосується внутрішньої організаційної структури і системи зовнішніх контактів ТНК. Як і переваги інтелектуальної праці, вони принципово невідчужуваними і не можуть бути передані іншим фірмам. Добре організована корпорація, як було показано в першому розділі, потенційно є носієм колективного розуму, і її невідчужувані переваги можуть розглядатися як складові його творчої здібності. Значна частина цих переваг виникає і збільшується в міру тривалості успішного функціонування ТНК та її експансії. Таким чином, діяльність корпорації як така є самостійною цінністю і безсумнівним ресурсом її подальшого розвитку. Цей ресурс можна умовно назвати «історичним». Він також принципово неотчуждаем. За важливістю він порівнянний з такими значущими традиційними ресурсами, як фінансовий, адміністративний, інтелектуальний і ринковий (що виражається в частці на ринку, тобто в наявності стійкого попиту на продукцію корпорації). Неможливість продажу все більш істотних факторів виробництва і формування стійкої традиції свідомої відмови від продажу тих значущих чинників, які можна продати, - ще один суттєвий ознака відступу всевладдя грошей під натиском сучасних технологій, ще один суттєвий ознака зживання ринку технологічним прогресом. Ці процеси якісно посилюють глибину поділу людства на розвинені і нерозвинені країни, ніж колосально посилюють труднощі останніх. Передача технологій ще більш обмежена, ніж передача грошей, світ технологій ще менш демократичний, ніж ринковий світ. Безпосередньо це проявляється насамперед у взаєминах ТНК і нерозвинених країн. Зокрема, перший, як правило, експортують технології, орієнтовані на задоволення потреб розвинених країн, а не нерозвинених країн розташування філій. Це об'єктивно обумовлено, оскільки основна частина світового попиту пред'являється саме в розвинених країнах. Однак таке поширення технологій не сприяє задоволенню основних соціальних потреб країн розміщення філій ТНК; водночас вони повною мірою оплачують не тільки розміщуються на їх території технології, а й майбутні конкурентні переваги цих корпорацій. Істотна і орієнтація ТНК на виробництво відносно дорогих товарів з надлишковими для населення нерозвинених країн споживчими якостями. Автоматична переорієнтація на споживання цих товарів (пов'язана з тим, що для моделі споживання нерозвинених країн характерно механічне запозичення стандартів країн розвинених) носить для населення нерозвинених країн характер завідомо надлишкових витрат. ТНК часто звинувачують в прагненні надавати країнам, що розвиваються не так трудо-, скільки капіталомісткі технології. Це сприяє концентрації робочих місць в благополучних країнах і має виразний соціально-політичний ефект: ТНК «дають роботу своїм», забезпечуючи стабільність розвинених країн за рахунок збільшення проблем решти світу. Однак основна причина цього уподобання об'єктивна і обумовлена технологічно. ТНК не тільки щодо слабких країн, а й у своєму власному розвитку прагнуть до капиталоемкому виробництву, яке «за інших рівних умовах» швидше і ефективніше реагує на зміну попиту, що створює конкурентні переваги. Ця тенденція в чому нейтралізує природне конкурентну перевагу країн, що розвиваються - наявність значної кількості дешевої робочої сили. Передача їм не трудо-, а капіталомістких технологій веде до цілого комплексу негативних наслідків, в першу чергу до: відносного загострення проблем зайнятості (ті ж обсяги капіталу обслуговує менше людей); відносного посилення соціальної нерівності (кількість відносно забезпечених працівників, пов'язаних з ТНК, менше, розрив між ними і зайнятими в національній економіці сприймається більш гостро); гальмування розвитку технологій, не пов'язаних з ТНК, в тому числі розроблювальних національним капіталом і національними фахівцями. Строго кажучи, адаптація використовуваних технологій до національних особливостей країн розміщення філій невигідна для ТНК. З одного боку, адаптація, не кажучи вже про пряме спрощення технологій, підвищує ймовірність їх копіювання фахівцями країн, що розвиваються без дозволу, тобто просто крадіжки. З іншого - основний принцип діяльності ТНК, що забезпечує їм ефект економії на масштабі, як раз і полягає в застосуванні єдиного технологічного «пакету» в різних країнах з внесенням до нього мінімальних змін. Тому розміщення в менш розвинених країнах не адаптованих до їх умов технологій для виробництва не відповідних їх структурі споживання товарів - основа діяльності ТНК, ключове джерело їх ринкової переваги і одна з найважливіших причин, за якими вони взагалі експортують технології. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 9.1.4. Монополізація технологій: изживание ринку " |
||
|
||