| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
13.3.2. «Закриваючі технології»: керована технологічна революція? |
||
|
Важливою особливістю сучасного структурного кризи світової економіки представляється досить істотне уповільнення технологічного прогресу, що виявляється не тільки в сфері створення нових технологічних принципів, але і в значно більш простий і відносно прикладній сфері створення нових технологій. Крім власне технологічних причин, розглянутих в параграфі ..., це уповільнення було викликано і зміцненням глобальних монополій, які, як і будь-які монополії, об'єктивно орієнтовані на гальмування технологічного прогресу як явища, здатного підірвати їх домінування на ринках . В умовах глобалізації монополії об'єктивно орієнтовані на створення все більш складних і все більш дорогих технологій, розробка яких поза них виявляється принципово неможливою через складність організаційних схем і загальної дорожнечі. Таке підвищення складності дуже швидко заводить у глухий кут і починає гальмувати прогрес не тільки через недостатність попиту, але і внаслідок того, що складність організаційних процесів починає перевищувати управлінські можливості навіть глобальних монополій, а ринкова орієнтованість на результат все більш звужує можливості проривних досліджень з непередбачуваним результатом. При цьому глобальні монополії (у тому числі в силу систематичного і повсюдного зловживання своїм монопольним становищем під виглядом захисту інтелектуальної власності) стають важливою перешкодою вільному поширенню знань, що також ускладнює технологічний прогрес, робить його більш витратним і сприяє його гальмування. Найбільш важливим для сучасних глобальних монополій представляється недопущення якісного спрощення і здешевлення використовуваних технологій, так як воно по хвилі об'єктивних причин різко розширить доступність останніх і тим самим знизить можливості і рівень монополізації відповідних ринків. Тим часом методи подібного спрощення і здешевлення існують і в окремих сферах стають все більш широко відомими. Класичним прикладом у цьому відношенні, що показує магістральний напрям розвитку технологій майбутнього, представляється операційна система Linux, сама форма існування якої принципово заперечує наявність інтелектуальної власності як фактора стримування технологічного прогресу, і яка внаслідок своєї безкоштовності досить відчутно тіснить Windows в цілому ряді значущих сегментів світового ринку. Проте до значного прориву справа поки не дійшла навіть у цій сфері: глобальна монополія Microsoft залишається практично непорушною. У цілому ж на світових ринках міцність позицій глобальних монополій і зовсім, як правило, не ставиться під сумнів, так що описаний приклад все ще залишається надихаючим і обнадійливим, але винятком, - або, якщо завгодно, передвістям. Впевненість автора в неминучості радикального спрощення і здешевлення панівних технологій заснована на двох основних чинниках. З одного боку, не може викликати сумніви принципова неможливість тривалого широкомасштабного гальмування, не кажучи вже про повну зупинку, технологічного прогресу, який є невід'ємною основою не те що розвитку, а й самого існування людства (див. параграф ...). З іншого боку, видається абсолютно очевидним технологічний, економічний і соціально-політичний глухий кут, в який призвело світ домінування вже загниваючих глобальних монополій (див. параграф ...). Безумовно, спрощення та здешевлення панівних технологій буде йти найболючішим чином, в тому числі в результаті об'єктивної необхідності подолання запеклого опору сьогоднішніх «господарів світу» - глобальних монополій. Однак у нас немає підстав припускати зміна одного з найбільш фундаментальних правил суспільного розвитку людства, у відповідність з яким соціальні та адміністративні механізми, які стримують технологічний прогрес, неминуче руйнуються. Представляється принципово важливим, що при достатній міцності цих механізмів їх руйнування може супроводжуватися і руйнуванням самого охопленого ними і загальмував свою технологічну еволюцію суспільства - або ударами зовнішніх завойовників, або в результаті екологічних катаклізмів (до яких, ймовірно , відносяться і епідемії смертельних хвороб), викликаних надмірним впливом на природне середовище. Тому, яким би страшним для сучасників ні опинявся процес зживання суспільством стримуючих технологічний прогрес соціальних і адміністративних механізмів, він є для нього меншим злом - рівно настільки, наскільки процес болісного одужання виявляється для хворого меншим злом порівняно зі смертю. Процес їх руйнування виявляється тим трагічнішим і болючим, ніж більш міцними були ці механізми і чим довше і успішніше вони стримували суперечить їм розвиток технологій. Таким чином, єдиною альтернативою кардинального спрощення та здешевлення панівних технологій об'єктивно є знищення людства в тому чи іншому катаклізм. Оскільки ніяких ознак останнього в даний час не спостерігається, найбільш ймовірним є відносно оптимістичний варіант його подальшого розвитку. Цей варіант, тобто необхідний для зламу глобального монополізму технологічний ривок, який би вказане спрощення та здешевлення домінуючих технологій, може бути здійснений за рахунок феномена, що одержав кілька претензійну назву «закривають» технологій (ДЖЕРЕЛО: Я) . Особливість цього класу технологій полягає в тому, що ємність відкриваються ними нових ринків у короткостроковій перспективі істотно нижче ємності ринків, «закриваються» в результаті викликається ними підвищення продуктивності праці. В результаті їх застосування зробить непотрібними величезна кількість широко поширених виробництв і, відповідно, позбавить роботи зайнятих на них. Строго кажучи, до «закриває» відносяться всі технології, що забезпечують якісне підвищення праці на вже існуючих виробництвах. Глобальні монополії, як і будь-які інші загниваючі монополії, ставляться до можливості широкого поширення подібних технологій вкрай негативно: для них вихід останніх з-під контролю означає зниження монопольної надприбутки, а то й зовсім повну втрату монопольного становища. Класичним прикладом існуючих вже сьогодні технологій такого роду є технології зміцнення рейок, здатні привести до триразового зменшення потреби в них світу при їх здешевленні і до відповідного скорочення їх випуску. З числа технологій, існування яких в даний час не має переконливих підтверджень, найбільш відома технологія бездротової передачі електроенергії на відстань, за багатьма даними (ІСТОЧНІК!!) Створена на початку ХХ століття видатним електротехніком Н.Тесла . У разі широко поширення ця технологія здатна знищити всі сучасні галузі, пов'язані з передачею електроенергії, і позбавити енергетичні компанії переваг, пов'язаних з їх природним монополізмом. Історично «закривають» технології найбільш концентровано розроблялися в ході спеціальних досліджень, що проводилися в Радянському Союзі. У розвинених країнах аналогічні розробки здебільшого не здійснювалися в принципі (як через свою принципову небезпеки для ринкових механізмів, так і тому, що ринкова економіка економніше соціалістичної і, на відміну від неї, не дозволяла своїм фахівцям працювати «в стіл», розробляючи конструкції , не здатні знайти швидкого застосування), частиною надійно блокувалися назавжди за допомогою патентних механізмів та інших інструментів «захисту інтелектуальної власності». (Строго кажучи, в цьому відношенні і руйнування СРСР можна розглядати як колективне поховання всіх цих представляють смертельну небезпеку для розвиненого світу технологій - свого роду «зброї масового знищення» найбільш успішних країн - в одному гігантському могильнику). Масовий викид «закривають» технологій на світові ринки і їх майже неминуче впровадження викличе різке стиснення всієї існуючої індустрії, що призведе до катастрофічних наслідків для переважної більшості розвинених і успішно розвиваються. Виграють від цього лише країни, що перебувають або на пост-(як США і, можливо, Великобританія), або, навпаки, на доіндустріальної щаблі розвитку. На першому етапі поширення «закривають» технологій в них не відбудеться масових скорочень виробництва, і вони отримають додаткові шанси за рахунок різкого ослаблення індустріального світу. Однак цей виграш буде, на жаль, швидше за все скороминущим: отримавши тимчасові переваги за рахунок руйнування стратегічних конкурентів, пост-і доіндустріальні країни зіткнуться з катастрофічним падінням попиту і на свої послуги: перші позбудуться поля докладання своїх інформаційних технологій, другий - туристів і споживачів сувенірної продукції. Різко скоротиться і світова потреба в більшості видів сировини. Загальне підвищення продуктивності праці в найкоротші терміни зробить зайвими сотні мільйонів робочих рук по всьому світу, що повсюдно створить соціально-політичну напруженість, що межує з катастрофою. Вихід з цього становища, неминуче непослідовний і болісний, кардинально змінить все пристрій як різних товариств, так і сучасного людства в цілому. В принципі можна припустити, що в цій ситуації Росія може виграти як власник і основний продавець «закривають» технологій. Це може принести не тільки гроші, а й колосальний політичний ресурс в силу свободи вибору, яку саме технологію з наших «ящиків Пандори» і в яких обсягах випускати в світ - і, відповідно, в яких галузях розвинених країн і в яких обсягах знищувати виробництво. Росія може виграти і як країна, в якій в результаті катастрофічної реформи обсяги виробництва впали в цілому істотно нижче рівня мінімального самозабезпечення: у цих умовах кардинальне зростання продуктивності в чому призведе не до перевиробництва, а всього лише до імпортозаміщення на російському ринку, причому, ймовірно, все одно часткового. Таким чином, прогресуюча, незважаючи на інвестиційний бум, деіндустріалізація Росії здатна в разі поширення «закривають» технологій стати ключовим фактором її глобальної конкурентоспроможності. На жаль, не можна не визнати, що найглибша деградація сучасного російського суспільства робить усвідомлене розвиток даного класу технологій - і тим більше їх керований експорт - вкрай малоймовірним. До теперішнього часу значна частина потенційно «закривають» технологій або патентів, необхідних для їх (від) творення і розгортання, вже скуплена глобальними монополіями і або заморожена ними, або застосовується «для внутрішнього користування» із забезпеченням надійного захисту від самої можливості трансферту в навколишній їх світ. Таким чином, усвідомлене розвиток і поширення «закривають» технологій як спосіб зживання кризи «інформаційного надвиробництва» так само малоймовірно, як і успішна культурна агресія, але з іншої причини: відсутній суб'єкт, дійсно здатний здійснити відповідний технологічний переворот. Отже, шукати шляхи зживання глобального монополізму, що є першопричиною структурної кризи сучасної світової економіки, треба на більш глибокому, стихійному рівні - НЕ технологічної політики розвинених суспільств, але самої технологічної еволюції, що протікає без усвідомленого регулюючого втручання. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 13.3.2. «Закриваючі технології»: керована технологічна революція? " |
||
|
||