| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЕКОНОМІЧНА МАГМА |
||
|
цього, п'ять економічних; плит, визначальних. Зовнішність економічного світу, плавають в рідкої суміші технології та ідеології. Зміни та взаємодії цих двох сил створюють течії, що зіштовхують між собою економічні плити. Перед тим, як капіталізм виник з феодалізму, - в останній період кусочной рівноваги - в технології та ідеології вже відбулися необхідні зміни. Технологічної передумовою капіталізму був неживий джерело енергії, до якого можна було б приєднувати велику кількість обладнання. Поки єдиним джерелом енергії була енергія людини або тварини, до цього джерела можна було приєднати настільки ж обмежений набір основного обладнання - занадто обмежений для створення капіталізму. Наприклад, Леонардо да Вінчі зробив багато чудесних винаходів, що залишилися на папері, бо їх не можна було здійснити без джерела енергії, який він не міг собі уявити. Відсутньою ланкою була парова машина. З її допомогою можна було використовувати величезну кількість основного обладнання в одному місці, наприклад, на текстильній фабриці, або в обширній географічної області, як це робиться на залізниці. Залізниці з паровозами зробили можливим створення національних ринків, а фабрики з паровими двигунами зробили можливим створення великих компаній, здатних обслуговувати ці національні ринки. Парова машина і велика кількість приєднаного до неї обладнання довели виробництво до рівня широкомасштабної економіки. При цьому вихід продукції міг зростати швидше, ніж витрати на виробництво. Підвищення продуктивності призвело до підвищення заробітної плати і доходів, а це, в свою чергу, призвело до зростання купівельної спроможності, спрямованої не тільки на раніше існуючі товари, а й на знову винайдені, швидко перетворювалися з предметів розкоші в предмети першої необхідності. У використанні продуктивної сили, укладеної в механічної енергії, головну роль відігравало накопичення капіталу і, тим самим, власність на капітал. У кінцевому рахунку, паровий двигун як первинне джерело енергії був замінений електрикою і двигуном внутрішнього згоряння, і це зробило можливою велику децентралізацію виробництва; але така заміна по суті не змінила систему, а збільшила її ефективність. Внаслідок використання парової енергії феодалізм, при якому важливі рішення приймали власники землі, змінився капіталізмом, при якому важливі рішення приймали власники заводів і машин. Капіталізм надав прийняття рішень власникам капіталу саме тому, що вони управляли ключовим елементом нової системи - джерелом енергії. Це були генерали, які командували капіталізмом. Вони наймали і звільняли солдатів (робочу силу), вони підвищували і знижували в чині офіцерів (менеджерів), вони вирішували, в яких місцях давати битви (влаштовувати виробництво). Вони вирішували, де атакувати і де відступати (які ринки завойовувати і які залишати без уваги), вони вибирали таку зброю (технологію), яке принесе їм перемогу (прибуток). Робітники не брали участь у прийнятті рішень ні при феодалізмі, ні при капіталізмі, оскільки головним стратегічним елементом феодалізму була земля, а головним стратегічним елементом капіталізму була механічна енергія. Протягом дев'ятнадцятого століття «барони-розбійники» капіталізму змінили феодальних баронів старої системи. Капіталізм надав прийняття рішень власникам капіталу саме тому, що в їх владі був ключовий елемент нової системи - капітал. Але капіталізму потрібно було також змінити ідеологію. У Середні століття користь була найгіршим з гріхів, і торговець ніколи не був угодний Богу (21). Капіталізму потрібний був такий світ, де користь була б чеснотою, а торговець був би особливо угодний Богу. Людина повинна була вірити, що він не тільки має право, але і зобов'язаний купувати якомога більше грошей. Подання, що благополуччя індивіда означає насамперед максимальне особисте споживання, виникло дуже недавно - йому менше двохсот років (22). Без цього подання вся структура мотивацій, на якій тримається капіталізм, не має сенсу, а економічне зростання безцільний (23). У періоди кусочной рівноваги ідеології та технології - нові і старі - не підходять один до одного. Щоб відновилася гарна економічна суміш тих і інших, вони повинні стати сумісними, узгодженими між собою. Це складний процес, оскільки те, що можливо, в значній мірі залежить від того, у що ми віримо. Переживання фільтруються через переконання, обумовлюють бачення дійсності і міняють входять до вживання технології. Але, в свою чергу, нові технології змінюють наші переконання і пропонують нові шляхи. Старі, що встановилися громадські системи можуть пристосуватися до нового навколишнього середовища лише при видимої загрози поразки. Без такої загрози уми закриті для нового - майже всі розуми і майже завжди. Лише ця загроза відкриває вікна уяви, дозволяє побачити нові шляхи до нових звершень. Нові умови повинні бути зрозумілі до настання кризи, до них треба пристосуватися заздалегідь: тоді легше діяти, легше винести хворобливі зміни. Сільське господарство почалося в долині річки Ніл, тому що люди ще не вміли орати землю і не знали добрив - у них були відсутні дві основних технології (24). Але Ніл з його щорічними розливами і наносами мулу дозволяв їм обійтися без обробки землі та без добрива (25). Досить було сіяти. М'який, свіжий мул сам собою рятував від необхідності орати й удобрювати землю. Таким чином, сама природа доставила технології, що забезпечили процвітання сільськогосподарської економіки. Але щоб могла розвинутися сільськогосподарська економіка, що змінила скотарську культуру кочівників, потрібні були відповідні цінності - ідеологія, переконує велика кількість людей колективно трудитися, будувати і підтримувати належать громаді греблі. Без цих гребель, що утримували мул і воду на берегах Нілу, вони пішли б назад у річку, а в цій країні майже не було дощів. Щоб діяла така система зрошення, необхідна для вирощування врожаю, потрібна була строга дисципліна. Ймовірно, внаслідок цього сталості погоди і розливів Нілу у древніх єгиптян розвинулася ідеологія, дуже несхожа на нашу. У центрі уваги усього життя була смерть. Віра в загробне життя, більш реальну, ніж саме життя, виробила соціальну дисципліну, що дозволила їм вкладати в майбутнє більше капіталу, ніж у будь-якому суспільстві після них. Фараони жили в глиняних палацах, але ховали їх у монументальних кам'яних спорудах. Частка часу і ресурсів, що пішла на будівництво пірамід, при технологіях, які застосовували єгиптяни, для нас просто незбагненна (26). Коли нільська долина була під водою під час розливу, вся робоча сила мобілізовувати на півроку, щоб будувати ці монументи, дивовижні навіть для сучасної технології (велика піраміда в Гізі вище римського собору Святого Петра) (27). Протягом усього життя фараони збирали скарби, щоб понести їх з собою у вічне життя. Прості люди намагалися влаштувати собі скромні гробниці, щоб зробити те ж подорож у вічне життя, що і фараони зі своїх чудових гробниць (28). Колективні потреби були важливіше індивідуальних - наскільки нам відомо, у єгиптян був самоаналізу і особистої думки (29). Ідеологія, зацікавлена в далекому майбутньому і не зацікавлена в особистість, була настільки ж важлива для їх тривалого благополуччя, як і розливи Нілу, що доставляли їм родючий мул. У римлян, навпаки, успіх пояснювався не технологією, а ідеологією. Ось що сказав про це їх сучасник, військовий історик Вегеций: «Римляни менш плодовиті, ніж галли, менше зростанням, ніж германці, слабкіше, ніж іспанці, не настільки багаті і хитромудрі, як африканці, вони поступаються грекам в техніці і в розумінні людських справ . Але вони мали здатність до організації та даром панування »(30). Ця єдина у своєму роді система цінностей давала їм армії з незрівнянною дисципліною, що виконували накази, коли інші відмовлялися коритися (31). Їх система зв'язку, команди і управління була чудова (32). Римляни вигравали війни, хоча у них ніколи не було військової техніки, якої б не було у їхніх ворогів. Вони не були зацікавлені у розвитку техніки, за півтори тисячі років майже не зробили в ній поліпшень, а часто прямо їх відкидали (один римський імператор навмисно відмовився від механічного пристрою для пересування кам'яних колон) (33). Їх громадська організація привела до будівництва мостів, доріг і акведуків, що збереглися до цих пір. Через дев'ятсот років після спорудження Аппиевой дороги (Via Appia) історик Прокопій зарахував її до найбільшим пам'яток світу і зауважив, що жоден її камінь не зламався і не стерся за сотні років без всякої лагодження (34). Одним з економічних результатів цієї ідеології була транспортна система, доставляє зерно з усіх берегів Середземного моря, щоб наситити місто, який налічував більше мільйона жителів, з їх кіньми (35). Для сільського господарства у них були структури, потрібні для видобутку добрив та щорічної доставки їх на поля. Середній римлянин користувався матеріальним благополуччям, знову досягнутим лише на початку індустріальної ери, у вісімнадцятому столітті. Рядові римляни ніколи не опускалися до безправ'я і приниження, колишніх долею простого європейця в Темні століття (36). Організація окупилася. Вони створили імперію зі ста мільйонів чоловік, що простягалася майже на три тисячі миль із заходу на схід і на дві тисячі двісті миль з півночі на південь (37). Але римляни досягли цього з переконаннями, що не схожими на наші. Римляни не вірили в права людини, які не залежать від його положення, і багато хто в їх державі були рабами. Навіть вільні були рівні - кожен до належав певного класу або стану (38). Римляни засуджували як «вульгарні і неблагородні» ті комерційні цінності, які тепер складають серцевину капіталізму (41). Вільна людина не повинен був працювати за плату, оскільки він підкорявся б наказам іншого, а це було рівносильно рабству (42). За словами Цицерона, «наймана робота огидною і негідна вільної людини» (43). У самому місті Римі половина населення отримувала свій хліб безкоштовно або за пільговою ціною. Це була «справедлива», а не ринкова ціна (44). За законом і за традицією римські сенатори не могли займатися бізнесом. Якщо вони все ж їм займалися, вони повинні були це приховувати і часто використовували для цього своїх рабів. Престиж залежав у римлян немає від доходу або економічного становища, а від військової репутації. Завоювання часто вели до збагачення, але багатство ставало гідністю (dignitas) не внаслідок особистого споживання, а внаслідок дарів; зазвичай дарували громадянам свого міста громадська будівля, накресливши на ньому своє ім'я. Глава держави не будував палаців для самого себе: це личило східним деспотам (45). Дарунки забезпечували настільки високий престиж, що в самому Римі тільки імператора дозволялося будувати громадські будівлі. Мета життя полягала не в тому, щоб бути багатим і користуватися високим рівнем споживання. Для римлянина колективне благо його безмежної імперії було важливіше його особистого рівня життя (46). З точки зору Аристотеля, «чудовий людина, що дає дари» - а не людина, що накопичив багатства (47). Дарунки були моральним обов'язком. Але це не відповідає нашому уявленню про благодійність на користь бідних. Дар мав на меті прославляння імперії і самого дарувальника. Дар підкреслював той факт, що дарувальник був громадський діяч (48). Накреслити своє ім'я на будівлі означало знайти безсмертя (49). Внаслідок цього будинку цезарів були скромні в порівнянні з тими, які вони будували для суспільства (50). Модель імператорського Риму відображає зовсім інше співвідношення суспільних і приватних будівель, ніж це можна спостерігати на моделях сучасних міст. Частка громадського простору була набагато більше, а частка приватного - набагато менше (51). Громадські будівлі панували (52). У сучасних суспільствах справа йде навпаки: панує приватна початок, а громадська вдруге. Для них приватна було негативним, громадське - благом (53). У багатих людей не було водопроводів, але вони були в громадських лазнях (54). Цицерон сказав, що «римляни ненавидять приватну розкіш, вони люблять суспільне пишність»; про сучасних суспільствах цього сказати не можна (55). Вони побудували свою імперію, керуючись цінностями, відмінними від наших. На іншому боці земної кулі, в Китаї, всі технології, потрібні для промислової революції, були винайдені на сотні років раніше, ніж у Європі. Принаймні за вісімсот років до європейців китайці винайшли доменні печі і поршневі міхи для виробництва сталі; порох і гармати для військових дій; компас і кермо для дослідження миру; папір, набірний шрифт і друкарський верстат для поширення знань; підвісні мости; фарфор; колісний металевий шахрай; кінський хомут; ротаційну молотарку і механічну сівалку для підвищення врожайності; свердло, що дозволяло використовувати енергію природного газу; десяткову систему, негативні числа і нуль, щоб аналізувати свої дії. Навіть проста колісна тачка і сірники були у китайців на сотні років раніше, ніж у нас (56). Якби можна було в п'ятнадцятому столітті запитати істориків, яка країна повинна перемогти і колонізувати увесь інший світ, а потім перейти раніше всіх від сільськогосподарського виробництва до промислового, то вони назвали б Китай. Тим часом як перемогла Європа складалася з вічних сварки дрібних держав, далеко відставала від Китаю в технології, не знала його політичної та соціальної інтеграції. Чому ж це сталося? У Китаю не було належних ідеологій. Китайці відкидали, не використали і забували ті самі технології, які дали б їм панування над світом. У кожній новій технології вони бачили не можливість, а загрозу. Нововведення були заборонені. Вирішення всіх проблем треба було шукати в канонічних текстах, освячених Конфуцієм. Люди рідко вибирають прямий і раціональний шлях. У них завжди буває багато конкуруючих уявлень про «правильну» організації праці. Навіть у фірмах однієї і тієї ж національної культури технологічний вибір часто залежить від співвідношення сил, цінностей, історії та культури окремої фірми (57). Нові технології впливають на продуктивність праці, але, крім того, він впливає також на статус, судження, впливовість, влада і авторитет. Історія має значення. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ЕКОНОМІЧНА МАГМА" |
||
|
||