| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Передумови людської дії |
||
|
Але щоб змусити людину діяти, простого занепокоєння і уявлення про більш задовільному стані недостатньо. Необхідно третя умова: очікування, що цілеспрямоване поведінка здатна усунути або принаймні пом'якшити почуття занепокоєння. Якщо ця умова не виконується, то ніяка дія неможливо. Людина повинна змиритися з неминучістю, підкоритися долі. Це загальні умови людської діяльності. Людина суть істота, яка живе в даних обставинах. Він не тільки homo sapiens *, але й не меншою мірою homo agens **. Істота людського походження, від народження або в результаті придбаних недоліків остаточно недієздатна (в строгому сенсі цього поняття, а не просто в юридичному), практично не є людиною. Хоча закон і біологія вважають їх людьми, вони позбавлені необхідної ознаки людської природи. Новонароджене немовля також не є чинним істотою. Він ще не пройшов весь шлях від задуму до повного розвитку своїх людських якостей. Але наприкінці цієї еволюції він стає чинним істотою. Про щастя У розмовній мові ми називаємо людину, якій вдалося домогтися своїх цілей, щасливим. Точніше буде сказати, що він більш щасливий, ніж раніше. Проте не існує розумних заперечень проти визначення людської діяльності як прагнення до щастя. Однак необхідно уникати деяких помилкових тлумачень. Кінцевою метою людської діяльності завжди є задоволення бажань діючої людини. Крім індивідуальних суб'єктивних оцінок, неоднакових у різних людей і у одного і того ж людини в різні періоди життя, іншого запобіжного задоволення не існує. Те, що змушує людину відчувати себе неспокійно, встановлюється ним самим виходячи з його власних бажань і суджень, особистих і суб'єктивних оцінок. Ніхто не в змозі декретувати, щo має зробити іншої людини щасливішим. Щоб встановити цей факт, немає ніякої необхідності звертатися до протилежності егоїзму й альтруїзму, матеріалізму та ідеалізму, індивідуалізму і колективізму, атеїзму і релігії. Одні прагнуть поліпшити свої власні умови. У інших усвідомлення неприємностей і труднощів ближнього викликає таке ж і навіть більше занепокоєння, ніж власні бажання. Одні не прагнуть ні до чого, крім задоволення своїх потреб в статевих відносинах, їжі, пиття, гарному будинку та інших матеріальних благах. Для праксиологии кінцеві цілі діяльності байдужі. Її висновки дійсні для будь-якого виду діяльності, незважаючи на переслідувані при цьому цілі. Це наука про засоби, а не про цілі. Вона використовує поняття щастя чисто у формальному сенсі. У термінах праксиологии твердження Єдина мета людини досягнення щастя тавтологічні. У ньому не сформульовано положення справ, щодо якого людина очікує щастя. Ідея про те, що мотивом людської діяльності всегд: а служить деяке занепокоєння, а її мета завжди полягає в пом'якшенні, наскільки можливо, цього неспокою, щоб змусити діючого людину відчувати себе щасливішими, становить суть навчань евдемонізма [15] і гедонізму [16]. Епікурейське [17] atarahia * є стан абсолютного щастя і задоволеності, на яке спрямована вся людська активність, але недосяжне повною мірою. Незважаючи на всю пишноту цього знання, воно залишається малопридатним, так як представникам цієї філософії не вдалося усвідомити формального значення понять біль і задоволення і додати їм матеріальний або чуттєвий зміст. Теологічні, містичні й інші школи гетерономной етики [18] не похитнули фундамент епікурейства, оскільки не змогли висунути жодних заперечень, крім ігнорування ним вищих і благородних задоволень. Дійсно, твори багатьох ранніх поборників евдемонізма, гедонізму і утилітаризму відкриті для невірного тлумачення. Але мова сучасних філософів і в ще більшому ступені економістів настільки точний і прямолінійний, що не допускає ніякого подвійного тлумачення. Про інстинктах і імпульсах Фундаментальні проблеми людської діяльності неможливо розробляти методами інстинкт-соціології. Ця школа класифікує різноманітні цілі людської діяльності і в якості мотиву присвоює кожному класу особливий інстинкт. Людина представляється як істота, кероване вродженими інстинктами і схильностями. Передбачається, що таке пояснення раз і назавжди руйнує всі ненависні вчення економічної науки і утилітарною етики. Однак Фейєрбах якось справедливо зауважив, що будь-який інстинкт це інстинкт на щастя [Cм.: Feuerbach, S?? Д?? Mmtlische Werke, ed. Bolin and Jodl. Stuttgart, 1907. X. 231. * Незворушність, стан душевного спокою, що досягається мудрецем (Демокріт, Епікур, скептики) (грец.). Прим. пер.]. Метод інстинкт-психології та інстинкт-соціології полягає в довільному класифікуванні безпосередніх цілей діяльності і наділення кожної з них самостійним буттям. Там, де праксиология каже, що мета діяльності полягає в пом'якшенні деякого занепокоєння, інстинкт-психологія говорить, що це задоволення інстинктивного спонукання. Багато поборники інстинктивної школи переконані, що вони довели: дія не детерміновано причиною, а виходить з глибин вроджених сил, спонукань, інстинктів і схильностей, які не піддаються раціональному поясненню. Той, хто діє під впливом емоційних імпульсів, теж діє. Відмінність емоційного дії від інших дій полягає в оцінці витрат і результатів. Емоції спотворюють оцінну функцію. Людина, спалюється пристрастю, бачить мету більш бажаною, а ціну, яку він повинен заплатити, менш обтяжливою, ніж йому б це здалося, якби він діяв більш холоднокровно. Люди ніколи не сумнівалися, що і в емоційному збудженні засоби і цілі зважуються, тому необхідно впливати на результати цього обдумування, виносячи суворіший вирок за те, що людина піддався пориву пристрасті. Карати за кримінальні злочини, вчинені в стані емоційного збудження, м'якше звичайних рівносильно заохоченню таких ексцесів. Загроза суворої розплати спрацьовує, навіть якщо люди проваджені пристрастю, що здається нездоланною. Ми інтерпретували тварина поведінку виходячи з припущення, що тварини піддаються тим спонуканням, які в даний момент виявилися сильнішими. Коли ми бачимо, що тварини їдять, спаровуються і нападають на інших тварин або людини, ми говоримо про інстинкти харчування, розмноження й агресивності. Ми вважаємо, що такі інстинкти є вродженими і вимагають безумовного задоволення. Але у людини все інакше. Людина не є істотою, яка не здатна не піддатися імпульсу, найбільш наполегливо вимагає задоволення. Людина це істота, здатна контролювати свої інстинкти, емоції і спонукання; він здатний дати раціональне пояснення своєї поведінки. Людина відмовляється від задоволення спалюють його імпульсів на користь задоволення інших бажань. Він не є іграшкою своїх інстинктивних потреб. Чоловік не накидається на будь-яку жінку, пробудити його почуття. Людина не пожирає будь-яку вподобану йому їжу; він не вбиває будь-якого, кого б йому хотілося прикінчити. Він впорядковує свої бажання відповідно до обраної ним шкалою; коротше, він діє. На відміну від тварин людина обдумано регулює свою поведінку. Людина істота, що має заборони, здатне приборкувати свої спонукання і бажання, придушувати інстинктивні бажання і спонукання. Може статися, що імпульс буде таким сильним, що ніякі неприємності, пов'язані з його реалізацією, не зможуть утримати індивіда від його задоволення. І в цьому випадку вибір присутня. Людина вирішує поступитися бажанням [У цих випадках величезну роль грає той факт, що дані два задоволення очікуване від поступки спонуканню і від уникнення небажаних наслідків цього не одночасні (див. с. 447458).]. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2. Передумови людської дії " |
||
|
||