| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЗНИКНЕННЯ КЛАСИЧНИХ ПОРІВНЯЛЬНИХ ПЕРЕВАГ |
||
|
У дев'ятнадцятому і в більшої частини двадцятого століття теорія порівняльної переваги пояснювала те, що треба було пояснювати. У Сполучених Штатах бавовна вирощували на Півдні, бо там була підходяща грунт і був сприятливий клімат; сукно робили в Новій Англії, тому що там була гідроенергія для текстильних фабрик і був капітал, щоб їх фінансувати. Нью-Йорк був найбільшим містом в Америці, тому що там була краща на східному узбережжі природна гавань і був капітал, щоб влаштувати водне сполучення з Середнім Заходом (канал Ері). Піттсбург був столицею заліза і сталі, тому що при даних родовищах американського вугілля, залізної руди та при даній системі річок та озер він був найдешевшим місцем для цього виробництва. В епоху залізниць Чикаго мав стати транспортною столицею Америки і бійнею для всього світу. Техас був рівнозначний нафти, а доступність електрики вимагала робити алюміній на річці Колумбія, в штаті Вашингтон. Ось список дванадцяти найбільших компаній Америки на 1 січня 1900: «Американ Коттон Ойл Компані», «Амерікан Стіл», «Амерікан Шугар Рефайнінг Компані», «Континентал Тобакко», «Федерал Стіл» , «Дженерал Електрик», «Нешнл Лід», «Пасифік Мейл», «Піплс Гес», «Теннессі Коул енд Айрон», «Юнайтед Стейтс Ледер» і «Юнайтед Стейтс Раббер» (2). Десять з цих дванадцяти компаній були розробниками природних ресурсів. На рубежі століть економіка була економікою природних ресурсів. Але в цьому списку є ще дещо цікаве. Від кожної з цих компаній залишилися уламки, що існують усередині інших підприємств, але лише одна з них, «Дженерал Електрик», жива і донині. Одинадцять з дванадцяти не змогли перейти в наступне сторіччя як окремі суб'єкти. Мораль цієї історії ясна. Капіталізм - це процес творчого руйнування, в якому динамічні нові невеликі компанії постійно замінюють старі великі, що не зуміли пристосуватися до нових умов. Та ж картина спостерігається і поза Сполучених Штатів. До Першої світової війни більше мільйона шахтарів працювало у вугільних шахтах Великобританії - 6% загальної робочої сили (3). Вугілля царював. Він був рушійною силою, що давала світу енергію. В даний час в тих же вугільних шахтах працює менше тридцяти тисяч людей. У 1917 р. обробна промисловість була на підйомі, але тринадцять із двадцяти найбільших промислових підприємств, розташованих у порядку їх активів, все ще були компанії, що розробляли природні ресурси; ось перелік зазначених двадцяти компаній: «Юнайтед Стейтс Стіл »,« Стандард Ойл »,« Бетлехем Стіл »,« Армор і К ° »,« Свіфт і К ° »,« Мидвейл Стил енд Орднанс »,« Інтернешнл Харвестер »,« Е. І. Дюпон де Немур і К ° »,« Юнайтед Стейтс Раббер »,« Фелпс Додж »," Дженерал Електрик "," Анаконда Коппер »,« Амерікан Смелтінг енд Рефайнінг »,« Зінгер Сьюінг Машин Компані »,« Форд Мотор Компані » , «Вестінгхауз», «Амерікен Тобакко», «Джонс енд Лафлін Стіл», «Юніон Карбайд» і «Вейерхойзер» (4). В кінці дев'ятнадцятого і на початку двадцятого століття країни, багаті природними ресурсами, такі, як Аргентина і Чилі, були багаті, тоді як країни без природних ресурсів, такі, як Японія, були приречені на бідність (5). У дев'ятнадцятому і двадцятому столітті багатів той, у кого були природні ресурси. Якщо країна ставала багатою, то вона мала тенденцію залишатися багатою. Маючи більш високі доходи, вона більше зберігала; більше зберігаючи, вона більше інвестувала; більше інвестуючи, вона мала більше заводів і обладнання; при більшому капіталі у неї була більш висока продуктивність; а при більш високій продуктивності вона могла платити більш високу заробітну плату. Для тих, хто ставав багатим, неухильно діяв цикл, що доставляв їм все більше багатство. У міру того як вони багатіли, вони переходили до капіталомістким виробництвам, породжує ще більш високі рівні продуктивності праці та заробітної плати. Розглянемо тепер, для порівняння, список, складений в 1990 р. у Міністерстві міжнародної торгівлі і промисловості Японії, де перераховуються види індустрії, що мають найбільші перспективи розвитку в 90-х рр.. і на початку двадцять першого століття: мікроелектроніка, біотехнологія, виробництво нових штучних матеріалів, телекомунікації, цивільне авіабудування, машинобудування та робототехніка, комп'ютери (апаратне оснащення і програмне забезпечення) (6). Все це - штучні інтелектуальні види промисловості, які можна розмістити де завгодно на Землі. Їх розміщення залежить від того, хто організовує для цього інтелектуальні сили. Наявність природних ресурсів випало з рівняння конкуренції. Сучасна продукція попросту використовує менше природних ресурсів. Мости і автомобілі містять тепер менше тонн сталі, а такі пристрої, як комп'ютер, майже зовсім не вимагають природних ресурсів. Нинішні витрати на транспорт створили такий світ, в якому ресурси можна дешево переміщати туди, де вони потрібні. Прикладом може служити Японія, домінуюча в світовому виробництві сталі, хоча й позбавлена вугілля та залізної руди. Це булоб неможливо в дев'ятнадцятому столітті і в більшої частини двадцятого. Ціни на природні ресурси, з урахуванням загальної інфляції, з середини 70-х рр.. до середини 90-х впали майже на 60% (7). Можна передбачати, що в наступні двадцять п'ять років вони впадуть ще на 60%. Сировина буде текти суцільним потоком з колишнього комуністичного світу, але, що ще важливіше, світ стоїть на порозі революції штучних матеріалів, яка принесе з собою що виготовляються за замовленням новостворені матеріали. Біотехнологія повинна прискорити зелену революцію в сільському господарстві. У двадцять першому столітті небагато зможуть збагатитися просто тому, що володіють сировиною. З конкурентного рівняння випала також доступність капіталу. З розвитком світового ринку капіталів кожен по суті займає гроші в Нью-Йорку, в Лондоні або в Токіо. У наші дні підприємець у Бангкоку може побудувати завод, настільки ж капіталомісткий, як будь-який завод в Сполучених Штатах, Німеччині чи Японії, хоча він і живе в країні з доходом на душу населення менше однієї десятої в порівнянні з цими трьома країнами. Якщо мова йде про інвестиції, то по суті немає таких понять, як багата капіталами чи бідна капіталами країна. Капіталомістка продукція зовсім не обов'язково робиться в багатьох країнах. Робітники в багатьох країнах необов'язково працюють при великих капіталовкладень, мають більш високу продуктивність або отримують вищу заробітну плату. В епоху штучної інтелектуальної промисловості відносини "капітал / праця» перестають бути осмисленими змінними, оскільки руйнується все різниця між капіталом і працею. Людський капітал - кваліфікації і знання - створюються тими ж інвестиційними фондами, що і фізичний капітал. Все ще існує груба робоча сила (готовність віддавати свій час), але вона грає набагато менш важливу роль у виробничому процесі і, у всякому разі, може бути куплена дуже дешево, раз є для цього цілий земну кулю бідних людей, яким бракує роботи. У наші дні єдиним джерелом порівняльної переваги є знання і навички. Вони стали ключовою складовою розміщення економічної діяльності наприкінці двадцятого століття. Силіконова долина і «Шосе 128» знаходяться попросту в тих місцях, де є інтелектуальна сила. Після винаходу в двадцятому столітті наукомістких галузей промисловості - перша з яких була хіміко-технологічна промисловість у Німеччині - важливого значення набуло навмисне винахід нових продуктів. Ті, хто винаходить ці нові продукти, виробляють ці продукти протягом початкових, найприбутковіших і високооплачуваних етапів свого життєвого циклу. У кінцевому рахунку виробництво переходить в третій світ, але тоді продукт стає трудомістким, низькооплачуваним товаром невисоку прибутковість. Класичним прикладом була текстильна промисловість. Вона живила промислову революцію в Англії і в Сполучених Штатах, але в даний час це стандартна продукція третього світу. Однак те, що називалося «життєвим циклом продукту», більше не існує. Мистецтво відтворення зразків разом із зростанням транснаціональних компаній, зацікавлених у використанні технологій в місцях з найменшими витратами виробництва, створило світ, де технології нових продуктів обходять навколо світу майже так само швидко, як капітал і природні ресурси. Патентовані технології нових продуктів не обов'язково застосовуються там, де вони винайдені, або тими, хто їх фінансував. Подумайте про відеокамеру і магнітофоні (винайдених американцями), про факс (винайденому американцями) або про програвач компакт-дисків (винайденому голландцями). Коли справа дійшла до продажів, робочої сили і доходів, всі ці продукти стали японськими, хоча японці не винайшли жодного з них. Винахід продукту дає дуже невелике економічну перевагу, якщо країна, де воно зроблено, не є в той же час найдешевшим у світі виробником цього продукту. Технологія ніколи не була важливіша, ніж в наші дні, але більш важливо бути лідером в технології виробництва, і менш важливо - бути лідером в технології нових продуктів. Бути дешевим виробником - це частково питання заробітної плати, але в набагато більшою мірою питання, як оволодіти технологією виробництва, як придбати навички та знання, як скомбінувати нововведення і як управляти процесом виробництва. Успішний бізнес, що опанувала технологією виробництва, повинен управлятися таким чином, щоб винахід, проектування, виготовлення, продаж, постачання та сервіс становили бездоганно злагоджене ціле, з яким не можуть зрівнятися конкуренти. Секрет, як бути найкращим, виявляється, полягає не в трудомісткості, і не в капіталомісткості, і навіть не в ємності менеджменту, але у володінні базою кваліфікацій, що пронизує всю організацію і дозволяє дешево інтегрувати всі ці види діяльності. Класична теорія порівняльної переваги часто викладається таким чином, начебто торгівля приносить вигоди всім. У технічному сенсі це невірно. Якщо країна користується порівняльним перевагою, то її загальний дохід зростає, але всередині кожної такої країни є індивіди, які програють. Насправді теорія стверджує, що извлекающие вигоду з міжнародної торгівлі отримують надлишок доходу, що компенсує втрати тих, хто програє від початку міжнародної торгівлі. Якщо така компенсація в дійсності не виплачується (що майже ніколи не відбувається), то переможені мають цілком розумні мотиви чинити опір міжнародній торгівлі. Але в класичній теорії втрати зазвичай вважаються зовсім невеликими. По-перше, передбачається, що існує повна зайнятість, тобто що вільна торгівля нікого не робить безробітним. По-друге, ціна переходу вважається нульовою. Коли працівники змушені переміщатися в інші регіони, галузі або фірми, то передбачається, що ні разрушаетсянікакой капітал - ні капітал регіону або галузі, ні специфічний для фірми фізичний чи людський капітал. По-третє, норма прибутку всюди вважається однаковою. Передбачається, що всі види промисловості мають однакову норму прибутку з людського або фізичного капіталу. Вважають, що всі фірми і всі галузі платять робітникові одне і те ж за його згоду віддати годину свого часу. Внаслідок цього необхідність змінити місце або характер роботи не змінює або майже не змінює заробітку. У класичній теорії порівняльної переваги уряду не відводилося жодної ролі у визначенні розташування галузей промисловості. Вважалося, що для всього є «правильне» місце, задане природними ресурсами і співвідношеннями факторів виробництва. Якщо все робиться в «правильних» місцях, то загальна світова продукція буде максимальна. При цьому мудрі уряду знають, що будь-яка спроба змінити приватне рішення про розташування підприємства обтяжить економіку зайвими витратами, оскільки «неправильне» розташування попросту означає неефективність. Вся ця система вірувань знайшла своє вираження в тепер уже безсмертних словах, приписуваних голові Економічної ради при президенті Джорджі Буші Майклу БОСКІН: «Байдуже, чи робить якась країна картопляні чи комп'ютерні чіпси» (8) . Але, звичайно, всі ці припущення невірні. Торгівля може викликати безробіття. Люди, які втратили роботу при розширенні імпорту, можуть залишатися безробітними довгий час. Теоретично уряду можуть стимулювати свою економіку, щоб запобігти зростанню безробіття, але часто вони цього не роблять. Переміщення людей в інші регіони, галузі або фірми вимагає витрат. З досвіду відомо, що заробітна плата і норма прибутку на капітал не вирівнюються навіть за довгий час. У 1992 р. середній заробіток американця коливався від 20,68 долари на годину у виробництві сигарет і 19,70 долара за годину у виробництві солодових напоїв до 5,94 долара на годину у виробництві жіночого плаття і 5,29 долара на годину в підприємствах, що торгують їжею і питвом (9). Якщо додати додаткові пільги, ці відмінності зростають на чверть (10). Середні відсотки доходу на звичайні акції коливалися в 1992 р. від 27% у фармацевтиці до мінус 26 % у виробництві будівельних матеріалів (11). Якщо розглядати обороти фірм, а не видів промисловості, то відмінності виявляються ще більшими. Такі відмінності зберігаються довго. В економіці та динаміці реального світу ніколи не встановлюється світове рівновагу рівній заробітної плати і рівної норми прибутку. Фармацевтична промисловість саме тому стала приводом для гострих політичних суперечок, що в цій галузі була найвища норма прибутку на капітал майже за весь час після Другої світової війни. У нафтовій промисловості заробітна плата була постійно вище середньої (на 29%), а в домашніх послугах - нижче середньої (на 36%). Заробітна плата залежить не тільки від індивідуальної продуктивності. Економісти з університетською освітою і дипломом доктора наук, що працюють в американському колективі, заробляють набагато більше, ніж в англійській. У англійців знання не гірше наших, але вони породжують своєю діяльністю менший дохід, тому що продуктивність інших членів колективу у них нижче. Цінність знань будь-якого індивіда залежить від того, наскільки розумно він використовується у всій системі, тобто наскільки здатні абсорбувати його знання покупці і інші постачальники. Ці реальності не змінюють того укладення, що міжнародна торгівля в цілому приносить користь; вони лише означають, що сукупні втрати і число переможених можуть бути дуже великі. Якби виграли справді компенсували втрати переможених, то вони могли б втратити більшу частину свого прибутку. Переможені нерідко дуже численні і втрачають значні доходи.С їхнього боку розумно боротися, щоб не допустити таких втрат. Інший вид складнощів додається, коли в системі домінують штучні інтелектуальні галузі промисловості, що залежать від наукових досліджень і розробок, а також від людських кваліфікацій, домінуючих в системі. Інвестори не тільки реагують на заданий набір інвестиційних можливостей. Інвестиції в наукові дослідження і розробки створюють ряд нових індустріальних можливостей. У різних країн вибір можливих інвестицій різний. Індустрії майбутнього ще належить винайти. Вони просто ще не існують. У прийдешню епоху країни повинні будуть робити інвестиції у знання і кваліфікації, які створять ряд штучних інтелектуальних галузей промисловості. Ці галузі дозволять громадянам цих країн отримувати високу заробітну плату і забезпечать їм високий рівень життя. У порівнянні з такими видами промисловості природні ресурси були по суті чимось на зразок права народження. Людина народжувався - або не народжуються - в країні з великою кількістю природних ресурсів. Штучні інтелектуальні галузі промисловості - це не право народження. Жодна країна не отримує ці галузі без зусиль і без необхідних для їх створення інвестицій. Теорія порівняльної переваги може зберегти свою силу, якщо порівняльну перевагу країни створюється тим, що вона робить, - точніше, інвестиціями, які вона робить. Якщо країна не породжує необхідну базу кваліфікацій, тобто, наприклад, достатнє число докторів наук з мікробіології, то у неї не може бути біотехнологічної промисловості. Американські оглядачі часто турбуються з приводу надмірного зростання сфери послуг, з її заробітками нижче середніх. Хоча ця стурбованість зрозуміла, вона не виправдана. З історичних причин наші статистичні дані підрозділяють галузі промисловості на сільське господарство, гірничодобувну промисловість, будівництво, обробну промисловість та послуги, причому послуги - це неоднорідна категорія, що включає все не увійшло в чотири інших категорії. Послуги просто надто неоднорідні, щоб ця категорія представляла інтерес. У середньому сфера послуг дає заробітну плату, на третину меншу в порівнянні з обробними галузями, але деякі з послуг, наприклад, фінанси і медицина, дають найвищу у всій економіці заробітну плату. Справжній питання - це не зростання послуг. Питання в тому, чи успішно економіка переходить від низькооплачуваних галузей з низьким рівнем кваліфікацій (деякі з них є в кожної з наших стандартних статистичних категорій) до високооплачуваним галузей з високим рівнем навичок (деякі з них є в кожної з наших стандартних статистичних категорій). Дві з найбільших компаній Америки в 1900 р. («Пасифік Мейл» і «Піплс Гес») були компаніями послуг, а дві з галузей, що розглядаються японцями як найбільш перспективні через дев'яносто років (телекомунікації та комп'ютерне програмне забезпечення), також відносяться до сфери послуг . Успіх чи невдача залежать від того, чи успішно країна переходить до штучних інтелектуальним галузям промисловості майбутнього, - а не від розмірів якого окремого сектора їх економіки. В епоху штучної інтелектуальної промисловості глобальна економіка динамічна, тобто завжди знаходиться в перехідному стані. Немає більше тривалих періодів без технічних змін, коли конкуренція може вирівняти заробітну плату і норму прибутку на інвестований капітал, так що всі види діяльності стають однаково прибутковими і не має значення, хто чим зайнятий. Хоча, звичайно, є довготривалі ринкові сили, які вирівнюють доходи, є специфічні фірми і види промисловості, які зберігають протягом тривалого часу заробітну плату і прибуток на капітал, що перевищують середній рівень. Вони досягають цього, дуже швидко переходячи всередині технологічного сімейства від одного продукту до іншого. У таких випадках підприємці, які не належать до тієї ж галузі, майже не мають шансів досить скоро в неї увійти, оскільки їм потрібен час для розвитку необхідного інтелекту і кваліфікацій. Тому рівень доходів такої нової області залишається вище середнього. Коли ж інші входять в неї, вони насправді переводять виробництво в нову фазу, замінюючи колишню діяльність іншої, ще більш прибутковою. Щоб увійти в таку область, треба подолати високий бар'єр витрат; і треба затратити багато часу, щоб наздогнати лідерів ринку. Наприклад, щоб наздогнати американське літакобудування, європейської компанії «Ербус Індастріз» знадобилося більше двадцяти років і 26 мільярдів доларів державних коштів (12). Застосовувана економістами концепція рівноваги корисна, оскільки вона описує довготривалий напрям економічних сил, але ця концепція не приносить користі, якщо треба описати економічну реальність в даний момент. У кожен даний момент часу економіка діє в періоді короткочасного динамічного нерівноваги, рухаючись у напрямку до рівноваги. Але при цьому динамічні зміни надто швидкі по відношенню до проміжків часу, потрібним для досягнення рівноваги, так що періоди короткочасного нерівноваги ніколи не можуть перетворитися в періоди довготривалого рівноваги. Протягом таких періодів нерівноваги часто буває дуже висока заробітна плата і дуже висока прибуток на інвестований капітал. Фірма «Інтел», випередивши інших на одне покоління у виготовленні мікропроцесорів, отримувала дохід у розмірі 23% продажної ціни і мала чистий прибуток на активи в 17%, незважаючи на те, що їй довелося затратити майже 500 мільйонів доларів, щоб покрити витрати на виправлення дефекту в мікросхемі «Пентіум» (13). Оскільки фірма «Майкрософт» одним стрибком вирвалася вперед в програмному забезпеченні, її чистий дохід становив в 1995 р. 24% від суми продажів (14). Ці прибутки вище рівня рівноваги зробили Білла Гейтса, якому ще не було й сорока років, найбагатшою людиною в Америці, з чистою вартістю активів 15 мільярдів доларів (15). Такі прибутки неможливо отримувати протягом невизначено довгого часу (в економіці їх називають нерівноважними квазірента), але вони можуть тривати багато років - доходи «Інтел» тримаються набагато вище середніх вже більше десяти років. Ці можливості отримувати такі доходи становлять сучасний еквівалент відкриття Ельдорадо - міста золота. Дуже приємно отримувати їх, поки це можливо, і вони породжують постійне багатство, яке не зникне, коли золота жила видасть останню унцію золота. Такі події визначають долю окремих людей і націй. Якщо фірма хоче залишатися на передньому краї технології, як і раніше породжуючи сильно нерівноважні заробітки і прибутку, вона повинна бути учасником прогресивної еволюції штучних інтелектуальних галузей промисловості, зберігаючи таким чином здатність отримувати переваги з відбуваються час від часу технічних і економічних революцій. Якщо фірму витісняють з такої галузі, то втрати не зводяться до витрат на переклад людей і капіталу з однієї галузі або географічної місцевості в іншу або до зниження заробітків звільнених робітників після отримання нової роботи. У найближчій і середній перспективі реальні втрати - це втрати високих заробітків і доходів, які можна було б мати, залишаючись на передньому краї хвилі нових технологій. У тривалій перспективі - це вимкнення з майбутнього розвитку і нездатність взяти участь у грі, коли виникнуть нові можливості високих заробітків і доходів. Країни, які не зробили мікросхеми пам'яті з випадковим доступом, що не будуть виробляти мікропроцесори. Якщо природні ресурси перестали домінувати у світовій економіці, поступаючись місцем штучним інтелектуальним галузям промисловості; якщо співвідношення факторів розсіялися в світі глобальних ринків капіталу і загальної організації постачання; якщо нові продукти вводяться так швидко, що ніколи не встигає встановитися рівновагу на ринках праці і капіталу; якщо витрати перехідного періоду занадто великі; якщо висока і непереборна безробіття стало повсюди життєвим фактом - тоді реальний світ далеко пішов від класичної теорії порівняльної переваги. Торгівля і раніше приносить прибутку, але проблема полягає в тому, як розподіляються ці прибутки, хто тепер отримує вигоди і хто програє. Ця проблема стала набагато складніше |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ЗНИКНЕННЯ КЛАСИЧНИХ порівняльних переваг" |
||
|
||