| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
11.3. Японія і Південно-Східна Азія: крах моделі «наздоганяючого розвитку» |
||
|
Якщо в течії 15 років до початку глобалізації японська економіка розвивалася майже на чверть швидше від світової (яка росла в середньому на 3,4% на рік), то в наступні 12 років - більш ніж у 2 рази повільніше (відповідно, 1.1% проти 2,3%). Безпосередня причина цієї справжньої економічної катастрофи - необдумана лібералізація економіки, некритичне застосування «загальноприйнятих правил і стандартів» до вельми специфічних умов - була розглянута в параграфі ... Однак досконала японськими керуючими системами і, більше того, японським суспільством загалом трагічна помилка була лише зовнішнім проявом глибоких внутрішніх диспропорцій як економіки, так і політичної системи Японії. «Спекулятивний міхур», надуває протягом довгих років і лопнув на початку 90-х років, дійсно вражав уяву. Досить вказати, що капіталізація промислових компаній вже тоді перевищувала їх щорічний прибуток у 80-120 разів (порівняння з США). Однак найбільших масштабів досягли спекуляції із землею, в яких була кровно зацікавлена і національна банківська система. В результаті загальна вартість японської землі в 5,6 рази перевищила річний ВВП країни і, за оцінками, «ціна ... тільки токійській нерухомості перевищувала вартість усіх коли-небудь побудованих об'єктів у межах США» (ЗАЙЦЕВ). «Прокол спекулятивного міхура» мав катастрофічні наслідки для японської економіки. За 1990-1994 роки падіння капіталізації промислових корпорацій склало 2,6 трлн.долл., А розрахункові збитки від зниження цін на нерухомість оцінюються в більш ніж 5,5 трлн.долл .. (ЗАЙЦЕВ) Необхідну в цих умовах політику стимулювання економічної активності японське держава звело переважно до зниження ставки рефінансування, до якого тільки в першій половині 90-х вдавався 9 разів. У результаті ставка рефінансування впала в 12 разів - з 6,0 до 0.5%, а під час «азіатського фондового» кризи - і до нуля. Безкоштовність фінансових ресурсів, що стала відмінною рисою Японії, знизила мотивацію до підвищення ефективності японських корпорацій, і без того протягом всієї своєї історії розвивалися в умовах надійної та розгалуженої державної підтримки, і стала засобом консервації тих самих нераціональної структури і неефективною стратегії цих корпорацій, які в кінцевому рахунку і завели Японію в болото депресії. Зниження мотивації до підвищення ефективності (в першу чергу корпоративної) у поєднанні з традиціями довічного найму, за деякими оцінками, призвело до повного припинення росту продуктивності праці (ЗАЙЦЕВ). Стикаючись з природним в умовах глобалізації загостренням конкуренції, японські корпорації, як пізніше, під час кризи 1997-1999 років, корпорації Південно-Східної Азії, не стали намагатися міняти зашедшую в глухий кут стратегію свого розвитку і проводити назрілі структурні зміни. Розмови про необхідність останніх дійсно почалися в Японії задовго до кризи 1991 року. На жаль, в цілому вони так і залишилися розмовами. Інерційність і відданість традиціям як японського стилю управління, так і японського суспільства в цілому призвели до того, що корпорації стали шукати вихід в рамках колишньої моделі екстенсивного розвитку з опорою на державну підтримку. У 90-і роки він був знайдений в зниженні витрат за рахунок непідвищення власної ефективності, але територіального маневру - перенесення бізнесу в «нові індустріальні» країни Південно-Східної Азії, що володіли якісно більш дешевою робочою силою , розвиненої інфраструктури та відносно ефективним управлінням. Інвестиції в цей регіон йшли і раніше, але системні труднощі, з якими зіткнулася Японія в 90-ті роки, активізували цей процес. У результаті вже до 1996 року в азіатських країнах було зайнято більше чверті персоналу багатьох великих корпорацій Японії. До середини 1997 року на їх частку доводилося 52% всіх прямих іноземних інвестицій в економіку Південної Кореї, 37% - в економіку Таїланду, 31% - Сінгапуру і 27% - Тайваню. Передача японського бізнесу, що витісняється в Південно-Східну Азію внутрішніми негараздами і жорсткістю зовнішньої конкуренції, підтримав розвиток економік регіону, але дорогою ціною, - за рахунок закріплення їх колишньої моделі розвитку і збільшення властивих цієї моделі диспропорцій, що в кінцевому рахунку і зробило їх безпорадною жертвою кризи 1997-1999 років. Безумовно, освоюючи Південно-Востояную Азію, японські корпорації підвищували не тільки свою ефективність, але і свою стійкість. Так, у 2000 році їх прибутку, в основному за рахунок відновлення Південно-Східної Азії після катастрофи 1997-1998 років, виросли на 32%. Але цей позитивний імпульс був короткостроковим: вже в наступному, 2001 внутрішні проблеми Японії взяли гору, і корпоративні прибутки скоротилися майже на 20%. У ході своєї експансії японські корпорації через обмеженість внутрішніх ринків Південно-Східної Азії та наявності на них серйозних конкурентів не змогли домогтися кардинального і довгострокового розширення збуту. Більше того: проведене ними зниження витрат без підвищення власної ефективності (і особливо ефективності управління) виявилося недостатнім для успіху в конкуренції, що посилюється глобальної конкуренції, і труднощі японського бізнесу на зовнішніх ринках продовжилися (ДИНАМІКА ЕКСПОРТУ). У той же час внутрішній ринок Японії стагнировал через депресію, усугубленной виходом бізнесу з країни. Так, саме в 90-ті роки Японія зіткнулася з, здавалося б, давно забутої проблемою безробіття: в 1992-98 роках вона зростала в середньому на 10% на рік (... коли був перевищений рівень 1967), а в 2002 досягла 6% . У результаті після 1991 року реальні доходи японських домогосподарств практично не збільшилися (ЗАЙЦЕВ), що є загрозливим ознакою для країни, в якій тільки споживчі витрати населення складають 55% ВВП. Поступова втрата позицій на зовнішніх ринках у поєднанні зі стагнацією внутрішнього ринку зробили становище японських корпорацій нестійким, і «азіатський фондовий» криза 1997-1999 років надав на Японію (єдину з розвинених країн!) Сильне негативний вплив . Найбільш яскравим вираженням цього впливу, окрім різкого гальмування відновився було економічного зростання і його переходу в спад (від збільшення ВВП на ...% в 199 .. до його скорочення на ... в ... році), стала наростаюча хвиля банкрутств. Їх кількість тільки за 1997-2000 роки перевищила число банкрутств за весь передував післявоєнний період (з 1950 по 1996 роки). Ця хвиля банкрутств знаменувала собою «чистку економіки від баласту», жадану структурну перебудову, що створила передумови для підвищення ефективності японської економіки і відновлення її зростання. Однак скористатися цими передумовами не так вже й просто. Безпосереднє ж вплив хвилі банкрутств на макроекономічну ситуацію полягало в згортанні внутрішнього попиту. Так, в 1999-2000 роках продажі нових автомобілів у Японії скоротилися на 14%, побутової електроніки - на 16%, а виручка страхових компаній і зовсім впала більш ніж на чверть. ЗАЙЦЕВ Традиційним інструментом розвитку японської економіки було інтенсивне банківське кредитування реального сектора, що йшло під патронажем держави на виключно сприятливих для позичальників умовах. Прокол "фінансового міхура" поставив на межу банкрутства всю уповати на державу банківську систему, причому це положення зберігається. Величезні кредити, видані практично збанкрутілим корпораціям навіть найбільшими японськими банками, є безповоротними. Офіційні оцінки «поганих кредитів» - 11,5% від виданих, експертні - 27%, або понад чверть ВВП країни. Держава вже зняло з себе відповідальність за банківської системи Японії, але її масштабна санація може породити «ефект доміно» і створити нові довготривалі труднощі. Усвідомлюючи недостатність політики зниження ставки рефінансування та розширення банківського кредитування для пожвавлення економіки, японське держава намагалася доповнити її збільшенням бюджетних витрат, концентріруемих на стимулюванні споживчого попиту і підтримці збиткових підприємств. Після 1991 року уряд Японії десять разів (частіше, ніж раз на рік) здійснювало програми бюджетного стимулювання зростання, які підтримали економіку, але при цьому не тільки не усунули її фундаментальних вад, а й, руйнуючи стимули до їх усунення, сприяли тим самим їх консервації . Тому основним довготривалим результатом бюджетного стимулювання економічного зросту, не доповненого структурними перетвореннями, став загрозливе зростання державного боргу, а потім - і бюджетного дефіциту, з яким японський бюджет зводиться, починаючи з 1997 року. У 2000/2001 фінансовому році дефіцит досяг 38,4% доходів, або 7,9% ВН (?) П, при цьому виплата відсотків за держборгом поглинула більше 20% всіх витрат бюджету, що є виключно високим тягарем. На початку 2001/2002 фінансового року держборг становив 4,8 трлн.долл. (Максимум за весь післявоєнний період), а в березні 2003 року, коли завершився 2002/2003 фінансовий рік, борг, за оцінками фахівців японського Мінфіну, перевищив вже 5,4 трлн.долл., Збільшившись менш ніж за 2 роки на 12,5 % і склавши майже 140% ВВП. На думку аналітиків Standard (t) & Poors, при збереженні тенденцій держборг Японії до 2005 року досягне 175% її ВВП. Тим часом вже в кінці 2001 року, коли він становив 130% ВВП, Японія була найбільшим боржників серед всіх розвинених країн. Нарощування держборгу небезпечно ще й тим, що, створюючи постійний внутрішній попит на ієну, воно завищує її курс і тим самим стримує японський експорт. Така політика була б розумна при розвитку «за американським сценарієм» - за рахунок залучення капіталів з усього світу для масштабного створення нових технологій. Однак в умовах неизжитого кризи, що підриває репутацію країни та праведність цю модель неможливою, даний підхід не просто зводиться до тривіального нарощуванню боргів, але і чим далі, тим більше ускладнює перехід до інших типів розвитку. Адже при значному борг держави та обсягах портфельних інвестицій спроби стимулювати експорт девальвування національної валюти створюють величезні побічні проблеми через збільшення тягаря зовнішнього боргу як для держави, так і для корпорацій і (що для Японії є головним) стимулювання відтоку капіталу. Експерти Організації економічного співробітництва та розвитку вважають, що тільки для стабілізації економіки Японії їй потрібен стійкий профіцит бюджету в розмірі 4% ВВП, що представляється явно неможливим (масштаб маневру бюджетними коштами при цьому повинен досягти майже 12% ВВП!). Фактично 90-і роки були повністю втрачені Японією. Вони пішли не на вирішення викликали кризу структурних проблем економіки і самого суспільства, а на згладжування його проявів за допомогою експансії, а точніше - еміграції бізнесу в Південно-Східну Азію, нарощування держборгу урядом і «поганих кредитів» - банками. Можливості всіх цих інструментів практично вичерпані. Тому, як неодноразово зазначали російські аналітики (першим і при цьому найбільш ретельно цей аналіз виконав В.Л.Іноземцев - ПОСИЛАННЯ), Японія неминуче увійде в гостру і виключно хворобливу фазу тривалого системної кризи, покликану забезпечити вирішення її фундаментальних проблем і докорінне підвищення конкурентоспроможності суспільства . Ця криза, наскільки можна зрозуміти, досить близький: Японія болючіше всіх інших розвинених (і більшості інших) країн переживає структурну кризу світової економіки, а її фондовий індекс упад наприкінці 2002 року до рівня, мінімального за попередні чверть століття, - життя цілого покоління! Глибина проблем та їх загальний характер породжують сумніви в можливості успішного виходу з гострої фази системної кризи. Щоб успішно впоратися з ними і почати відповідати тільки видимим вимогам сьогодення, японцям фактично доведеться перестати бути японцями. Ключова проблема японського суспільства, безпосередньо пов'язана з його фундаментальними, цивілізаційними особливостями, - несприйнятливість до новаторам, творцям і взагалі котрі виявляють ініціативу людям, які фактично не виживають в японських колективах. Відповідно, японська економіка побудована на запозиченні і блискучому розвитку, але не на самостійному створенні чого-небудь. Це закриває Японії дорогу на вищий, «нульовий» рівень технологічної піраміди, де знаходяться творці нових технологічних принципів і тим самим виключає для неї можливість коли-небудь стати лідером світового розвитку. Більше того: в постіндустріальну епоху, що характеризується домінуванням інформаційних технологій, відторгнення творців на рівні суспільної культури є найсильнішим дезорганизующим фактором навіть процесу розвитку самого по собі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 11.3. Японія і Південно-Східна Азія: крах моделі «наздоганяючого розвитку» " |
||
|
||