| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Меркантилізм - теорія і практика |
||
|
Які ж відмінні особливості даної школи? Природно, будучи виразниками інтересів купецького капіталу, представники цієї школи не можуть не розглядати гроші як абсолютну форму багатства. Ототожнюючи свої інтереси з інтересами держави, представники меркантилізму стверджують, що нація тим багатша, чим більше золота і срібла вона має. Накопичення ж багатства (природно, у грошовій формі) відбувається в процесі зовнішньої торгівлі або в ході видобутку благородних металів. Звідси випливає твердження, що тільки праця, зайнятий у сфері видобутку благородних металів є продуктивною. Втім, суто теоретичні дослідження мало цікавлять представників школи меркантилістів. Основний акцент в їх дослідженнях зроблено на питаннях економічної політики і лежить в області рекомендацій щодо збільшення припливу золота і срібла в країну. Слова, приписувані Х.Колумб про те, що "золото - дивовижна річ, що відкриває душам дорогу в рай" стали прапором цього періоду розвитку буржуазного суспільства. У рамках "епохи меркантилізму" розрізняють ранній і пізній меркантилізм. Представники раннього меркантилізму роблять ставку на адміністративні заходи щодо втримання благородних металів у країні. Зокрема, іноземним купцям під страхом суворих покарань забороняється вивозити золото і срібло з країни, а виручені від продажу товарів гроші пропонується витрачати на території даної країни. Такі суворі заходи не могли не перешкоджати розвитку зовнішньоторговельних відносин, що зумовило перехід до політики так званого пізнього меркантилізму. Суть цієї політики в наступному: забезпечення збільшення благородних металів в країні не адміністративними, а економічними засобами. До них відносяться всі кошти, які сприяють досягненню активного торгового балансу, тобто перевищенню експорту над імпортом товарів, бо позитивна різниця у формі благородних металів буде залишатися в країні. Докладно ці кошти були описані Т. Манн (1571-1641), впливовим англійським купцем і найбільш відомим представником пізнього меркантилізму. Т. Манн писав, що немає інших способів отримати гроші, крім торгівлі, і коли вартість експортних товарів перевищуватиме вартість щорічного ввезення товарів, грошовий фонд країни збільшуватиметься. Для збільшення цього фонду Т. Манн пропонував, крім іншого, обробляти землі під такі культури, які допомогли б позбутися від ввезення деяких товарів (зокрема, конопель, льону, тютюну), а також рекомендував відмовитися від надмірного споживання іноземних товарів в харчуванні та одязі шляхом введення законів про споживання товарів власного виробництва. Також Манн зауважує, що не слід обтяжувати занадто великими митами вітчизняні товари, щоб не здорожувати їх занадто для іноземців і не перешкоджати цим їх продажу. Тут ясно виражена орієнтація на форсування експорту національної продукції. Економічна політика, яку пропонував Т. Манн отримала надалі назву політики протекціонізму, або політики захисту національного ринку. У загальному вигляді ця політика зводиться до обмеження імпорту і заохочення експорту і заходи, спрямовані на досягнення цього результату, залишаються незмінними донині. До них відносяться: протекціоністські тарифи на імпортовані товари, квоти, експортні субсидії та податкові пільги експортерам і т.д. Безумовно, ці заходи не можуть бути реалізовані без підтримки держави, саме тому представники як раннього, так і пізнього меркантилізму вважають само собою зрозумілим активне втручання держави в економічні процеси. Якщо підсумувати відмітні особливості меркантилізму як економічної школи, то до них слід віднести: - виняткову увагу до сфери обігу - розгляд грошей як абсолютної форми багатства - віднесення до продуктивної праці тільки з видобутку золота і срібла - обгрунтування економічної ролі держави - переконання, що перевищення експорту над імпортом є показником економічного добробуту країни. Критики меркантилізму звернули увагу на те, що прагнення до досягнення активного торгового балансу дає лише скороминущий ефект, оскільки приплив у країну дорогоцінних металів піднімає внутрішні ціни і доктрина "продати дорожче, купити дешевше" обертається проти самої країни. Французький економіст Р.Кантильона і англійський філософ Д. Юм в загальному вигляді описали так званий "механізм золотоденежних потоків", який автоматично призводить до природного розподілу дорогоцінних металів між країнами і встановленню таких рівнів внутрішніх цін, при яких експорт кожної країни стає рівним її імпорту. Суть дії даного механізму зводиться до наступного: додаткова кількість золота в окремій країні підвищить рівень внутрішніх цін щодо інших країн, це, в свою чергу, послабить конкурентоспроможність товарів на зовнішніх ринках, зменшить обсяг експорту і збільшить обсяг імпорту, а різниця перевищення імпорту над експортом буде оплачуватися відпливом золота. Не можна не відзначити, що представники меркантилізму, зокрема Т. Манн, віддавали собі звіт в тому, що приплив золота в країну піднімає внутрішні ціни. І напевно, їх рекомендації в галузі економічної політики у світлі вищевикладеного важко зрозуміти, якщо не взяти до уваги одне з головних переконань епохи меркантилізму. Державне могутність було для представників меркантилізму основною метою, і ця мета могла бути досягнута, на їхню думку, ослабленням економічної потужності сусідніх держав в тій же мірі, як і посиленням власної. Виходячи з посилки, що економічні інтереси націй взаємно антагоністичні, оскільки в світі є фіксована кількість ресурсів, які одна країна може дістати тільки за рахунок іншої, меркантилісти не соромилися захищати політику "знищ сусіда" і виступати за скорочення внутрішнього споживання як мети національної політики. За образним висловом Ф.Енгельса "... нації стояли один проти одного як скнари, обхопивши обома руками дорогий їм грошовий мішок з заздрістю і підозрілістю озираючись на своїх сусідів". До слова сказати, розуміння економічної діяльності як гри з нульовою сумою (виграш однієї людини або країни є програшем іншого) було характерно для економічних поглядів аж до кінця 18 століття. В якості ще одного аргументу на користь протекціонізму, зокрема, обмеження імпорту, меркантилісти висувають доводи балансу праці. Вважалося загальноприйнятим, що імпорт повинен складатися з сировини і напівфабрикатів, вироблених з інтенсивним застосуванням капіталу, тоді як експорт - з кінцевого продукту, виробленого з інтенсивним застосуванням праці, оскільки в даному випадку підтримується зайнятість усередині країни. Вже згадуваний нами Т. Манн пише, "... правильною політикою і вигідною для держави буде допускати, щоб товари, виготовлені з іноземної сировини, вивозилися безмитно. Ці виробництва дадуть роботу безлічі бідного народу і сильно збільшать щорічний вивіз таких товарів за кордон, завдяки чому збільшиться ввезення іноземної сировини, що поліпшить надходження державних мит ... ". До цього широко поширеній і в даний час протекционистскому аргументу додавалися доводи військово-стратегічного характеру, а також докази на захист незміцнілої промисловості. Прагнення до припливу дорогоцінних металів пояснювалося не в останню чергу переконанням, що гроші є "мускульною силою війни" і неявно присутніх тезою, що оборона важливіше добробуту. Втім, мотиви забезпечення добробуту все ж присутні у меркантилістів. Вони вважають, що гроші стимулюють торгівлю: збільшення пропозиції грошей супроводжується зростанням попиту на товари, і, отже, саме обсяг торгівлі, а не ціни, піддаються безпосередньому впливу припливу золота. Останній збільшує витрати багатих на предмети розкоші, а аж до кінця вісімнадцятого століття панувала думка, що саме "розкішне життя" формує потреби і породжує грошові стимули. Більше того, для авторів 17-18-х століть характерна думка, що краще витрачати гроші на розкоші, ніж роздавати їх, оскільки в першому випадку стимулюється промисловість, а в другому випадку гроші залишаються в бездіяльності. Дуже дивна з сучасних позицій впевненість у тому, що саме на вищих класах суспільства лежить обов'язок забезпечувати робочі місця, витрачаючи гроші на дорогі забаганки і утримуючи пишну свиту челяді. На цей парадокс звернув увагу Б.Мандевіль, людина без певних занять, філософ за покликанням, і, як пише А.ВАнікін, любитель пображнічать у веселій компанії, що жив в Лондоні на початку вісімнадцятого століття. Своєю популярністю Мандевіль зобов'язаний одному твору, яке називається "Байка про бджіл, або Окремі вади - суспільні вигоди". Головний парадокс Мандевіля міститься у фразі "приватні пороки - суспільні вигоди", де абсолютно чітко проводиться думка, що бідняки мають роботу лише тому, що багаті люблять комфорт і розкіш і витрачають масу грошей на речі, потреба в яких часто викликається лише модою і марнославством. Багаті нероби виявляються необхідні в даному суспільстві, оскільки їхні потреби породжують попит на всілякі товари і послуги, підштовхують працьовитість і винахідливість. Як пише Мандевіль, "... сама заздрість і марнославство служили працьовитості, а їх породження - мінливість у їжі, оздобленні й одязі, цей дивний і смішний порок, - став самим головним двигуном торгівлі". Втім, меркантилісти цього й не приховували. Один з представників цієї школи пише, що "... марнотратство - це порок, який шкодить людині, але не торгівлі ... Жадібність - ось порок, шкідливий і для людини, і для торгівлі". А другий доводив, що якби кожен витрачав більше, то все отримували б великі доходи і могли б жити в більшому достатку. Звідси видно, наскільки глибоко вкоріненою була віра в корисність розкоші і шкода ощадливості. Але повернемося до "Байці про бджіл". У другій її частині Мандевіль описує економічну систему, де всі пороки зникають. Марнотратство змінюється ощадливістю. Зникає розкіш, припиняється споживання всього, що виходить за межі простих фізіологічних потреб. Але саме це несе розруху і загибель суспільству. Мандевіль описує це так: Порівняйте вулик з тим, що було: Торгівлю чесність погубила. Зникла розкіш, пиха пішла, Зовсім не так йдуть справи. Не стало адже не тільки марнотратника, Хто витрачав грошики без рахунку Куди все бідняки підуть, Хто продавав йому свою працю? Скрізь тепер одна відповідь: Ні збуту і роботи немає! .. Усі будівництва припинилися разом, У кустарів - кінець замовленням. Художник, тесля, каменеріз - Всі без роботи і без засобів Забігаючи вперед, слід сказати, що думка про економічну необхідності непродуктивних класів (земельних власників, священиків, чиновників і т.д.), була підхоплена в кінці вісімнадцятого століття Т. Дійсно, в більшості робіт пізніх меркантилістів присутня думка, що збільшення кількості грошей в обігу може мати значний вплив на зростання виробництва, "... торгівля збільшується, тільки коли в наявності достаток грошей і товари дорожчають, користуючись попитом". Мабуть, найбільш яскравим представником доктрини "Гроші стимулюють торгівлю" є шотландець Дж Ло (1671-1729), який вважав, що ключ до економічного процвітання - достаток грошей у країні. Не те щоб він вважав самі гроші багатством, він відмінно розумів, що справжнє багатство - це товари, підприємства, торгівля. Але достаток грошей, на його думку, забезпечує повне використання землі, робочої сили, підприємницьких талантів. "Ніякі закони, - пише ДжЛо, - не можуть дати людям роботу, якщо в обігу немає такої кількості грошей, яке дозволило б платити заробітну плату більшому числу людей". Саме приріст грошей, залучаючи до справи нині пустопорожніх людей, забезпечує повне використання робочої сили та інших факторів виробництва. Саме меркантилісти були родоначальниками уявлення про нестачу грошей як про причину безробіття, яке економісти-класики пізніше відкинули як безглуздість. Яскравим прикладом є дебати про брак грошей, що відбувалися в англійській палаті громад в 1621 році. Вказувалося, що фермери і ремісники майже повсюдно відчувають позбавлення, так як "... ткацькі верстати не діють, а селянам доводиться розривати свої контракти". І все це від нестачі грошей! Зважаючи положення, навіть було вирішено вжити докладне розслідування про те, куди могли піти гроші, недолік яких відчувався так гостро. Як бачимо, у державних органів влади не було іншого загальноприйнятого засоби протидії безробіттю всередині країни, окрім боротьби за збільшення експорту товарів та імпорту грошового металу за рахунок сусідів. Але повернемося до Дж.Ло. На його думку, зростання пропозиції грошей знизить процентну ставку і дасть поштовх зростанню виробництва, оскільки створюється можливість збільшення прибутку внаслідок зниження витрат виробництва, а доходи раніше незайнятих дадуть новий поштовх хвилі споживчого попиту. Головна ж відмінність ДжЛо від класичних меркантилістів полягає в тому, що він вважав, що гроші повинні бути не металеві, а кредитні, створювані банком відповідно до потреб народного господарства. Неважко припустити, що Ло передбачав для банків політику кредитної експансії, тобто надання позик, у багато разів перевищують що зберігається в банку запас металевих грошей. Це так званий принцип часткового резерву, який лежить в основі всього сучасного банківської справи. Завдяки цьому принципу банки в змозі еластично розширювати позики і поповнювати канали грошового обігу. Але в цьому ж принципі закладена небезпека для стабільності банківської системи і стабільності розвитку народного господарства в цілому. Що буде, якщо банку доведеться розширювати випуск своїх банкнот задля задоволення потреб народного господарства, а для покриття дефіциту в державному бюджеті? А те, що небезпека ця реальна, демонструє нам вся економічна історія двадцятого століття, і ми чудово знаємо її наслідки - інфляцію. І хоча слово "інфляція" ще не було введено в економічну лексику, саме вона загрожувала країні, де Дж. Ло зміг здійснити свої ідеї. Спроба ДжЛо практично реалізувати свої уявлення про принципи функціонування банківської системи у Франції на початку вісімнадцятого сторіччя закінчилася крахом. Тим не менше, основні положення його економічної теорії знайшли своє втілення в двадцятому столітті, з'явившись складовою частиною економічної політики кейнсіанства. Закінчуючи розгляд даної економічної школи, слід зазначити, що політика меркантилізму, тобто політика накопичення грошей у формі дорогоцінних металів, протекціонізму та державної регламентації господарства проводилася в 15-18 ст. у всій Європі і, мабуть, вона не могла бути іншою в період становлення абсолютистських держав, створення національних господарств. Прискорене капіталістичний розвиток було можливо тільки в національних рамках і в чому залежало від державної влади, яка сприяла накопиченню капіталу, і тим самим господарському зростанню. Своїми поглядами меркантилісти висловлювали справжні закономірності та потреби економічного розвитку. Важливо відзначити, що меркантилізм пориває з традиціями економічної думки середньовіччя, її пошуками справедливої ціни, засудженням лихварства, виправданням регламентації господарського життя, повчальними догмами. Представники меркантилізму допускають вільний рух позичкового відсотка, засуджують накопичення скарбів і орієнтуються на торгівлю як на джерело капіталістичного прибутку. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Меркантилізм - теорія і практика" |
||
|
||