|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
3. Праксиологической характер соціалізму
|
|
Суттєвою характеристикою соціалізму є те, що діє тільки одна воля. Не грає ролі, чия це воля. Керівник може бути наслідним королем або диктатором, правлячим завдяки своїй харизмі, він може бути фюрером або радою фюрерів, призначених шляхом голосування людей. Тільки одна воля вибирає, вирішує, керує, діє, наказує. Всі інші просто коряться розпорядженням та інструкцій. Організація і спланований порядок замінюють анархію виробництва та ініціативу безлічі людей. Громадське співробітництво в умовах поділу праці забезпечується системою гегемонічних зв'язків, в яких керівник вимагає беззаперечної покори від своїх підданих.
Називаючи керівника суспільством (як марксисти), державою (з великої літери), урядом або владою, люди забувають, що керівником завжди є людська істота, а не абстрактне поняття або міфічне колективне утворення. Можна визнати, що керівник або рада керівників це люди видатних здібностей, мудрі і повні добрих намірів.
Але нічим, окрім як ідіотизмом, не можна назвати припущення про те, що вони всеведущи і непогрішні.
У праксиологической аналізі проблеми соціалізму ми не торкаємося моральних та етичних якостей керівника. Не обговорюємо ми і його суб'єктивні оцінки і вибір їм кінцевих цілей. Ми досліджуємо лише питання про те, чи може який-небудь смертний людина, що має логічну структуру людського розуму, відповідати завданням, покладеним на керівника соціалістичного суспільства.
Ми припускаємо, що в розпорядженні цього керівника знаходиться все технологічне знання його часу. Більше того, він має повний список всіх матеріальних факторів виробництва, наявних, і реєстр всієї готівкової робочої сили. У цьому відношенні натовп експертів і фахівців, зібраних в його канцелярії, забезпечує його досконалої інформацією і правильно відповідає на всі питання, які він може їм задати. Їх багатотомні звіти величезними купами лежать на його робочому столі. Ось тепер він може діяти. З нескінченного розмаїття проектів він повинен вибрати такі, щоб ні одна потреба, яку він вважає більш нагальною, не залишилася незадоволеною через те, що фактори виробництва, необхідні для її задоволення, використані для задоволення потреб, які він вважає менш нагальними.
Важливо усвідомити, що ця проблема не має нічого спільного з оцінкою кінцевих цілей. Вона відноситься тільки до засобів, шляхом використання яких досягаються обрані кінцеві цілі. Ми припускаємо, що керівник вже сформулював свої оцінки кінцевих цілей. Ми не піддаємо сумніву його рішення. Чи не піднімаємо ми також питання про те, чи схвалюють люди, його підлеглі, рішення свого керівника. Ми можемо припустити заради підтримки дискусії, що незбагненна сила змушує всіх погоджуватися і один з одним, і з керівником в оцінці кінцевих цілей.
Наша проблема є ключовою і вирішальною проблемою соціалізму, чисто економічною проблемою, і як така належить просто до засобів, а не до кінцевих цілей.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " 3. праксиологической характер соціалізму " |
- 3. Людська праця як засіб
праксиологической трактування питання неважливо, чи буде негативна корисність праці пропорційна загальним затратам праці або вона збільшується в більшому ступені, ніж час, витрачений на роботу. Так чи інакше схильність до витрачання залишаються невикористаними частин загального потенціалу працездатності зменшується при інших рівних умовах із збільшенням вже витрачених частин.
- 2. Світогляд і ідеологія
праксіологічного міркування. Якщо філософія визнала необхідність соціальних зв'язків між людьми, вона ставить себе у становище, коли вже (у разі, якщо порушуються проблеми громадської діяльності) не залишається можливості знайти порятунок в особистих переконаннях і віросповіданнях, що не підлягають детальному дослідженню допомогою раціональних методів. Цей основоположний факт часто
- 5. Логічна каталлактики versus математична каталлактики
праксиологических роздумів. Саме це апріорне знання дозволяє нам передбачати поведінку підприємця, що має можливість скористатися економічним розрахунком. Але економіст-математик обманюється, вважаючи, що виключення будь-якої згадки грошей дозволяє вирішити ці проблеми в більш загальному вигляді. Безглуздо досліджувати приклади недосконалою подільності факторів виробництва без посилань на
- 3. Гармонія правильно розуміються інтересів
праксиологической, тобто наукової точки зору. Сумлінні захисники соціалізму, вільні від фанатизму, упередженості і злоби, можуть продовжувати наполягати: Дійсно, Р сукупний чистий дохід, вироблений в ринковій економіці, може бути більше, ніж р сукупний чистий дохід, вироблений в соціалістичному суспільстві. Але якщо соціалістична система визначає для кожного зі своїх
- Коментарі
праксиологической характер, 95-96; минуле, сьогодення і майбутнє, 96-97; робочий час, 447; заощадження, 485-488; дозрівання, 447; економія, 97-98; елемент, 232-233. Див також Відсоток Всевідання і всемогутність, 11, 69 Всесвітня Рада Церков, 633сн. Другий інтернаціонал, 143 Вибір: біхевіоризм і вибір, 14; можливості, 91, 267; наука про, 7; вимір, 114-120, 229; концепція, 267, 607;
- 2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
праксеологічне мислення було чуже, і виходячи з логіки, що визнає науковими крім формальної логіки і математики лише емпіричні природничі науки і історію, намагалися заперечувати цінність і корисність економічної теорії. Історизм прагнув замінити її економічною історією; позитивізм рекомендував як неї ілюзорну соціальну науку, яка повинна була запозичувати логічну
- 3. Апріорі і реальність
праксиологических міркувань, не тільки абсолютно вірні і незаперечні, подібно істинним математичним теоремам. Крім того, вони з усією строгістю своєї аподиктической надійності та незаперечності відносяться до реальної діяльності, що виявляється в житті та історії. Праксиология дає суворе і точне знання про реальні речі. Відправною пункт праксиологии не вибір аксіом або рішення про процедури, а
- 4. Принцип методологічного індивідуалізму
характерна риса розум могла з'явитися лише в структурі взаємних зв'язків суспільства. Не існує мислення, незалежного від концепцій і понять мови. Але мова є суспільним феноменом. Людина завжди член колективу. Як ціле логічно і в часі передує своїм частинам або членам, так і вивчення індивіда слід за вивченням суспільства. Єдиний адекватний метод наукового
- 8. Концептуалізація і розуміння
характеристики події за допомогою розуміння. Як зазначалося вище, стверджується, що історія ніколи не зможе стати науковою, так як історичне розуміння залежить від історично суб'єктивних оцінок. Розуміння, говорять нам, всього лише евфемізм довільності. Роботи істориків завжди однобічні і партійністю; вони не повідомляють факти; вони їх спотворюють. Очевидно, що історичні дослідження
- 10. Метод економічної науки
праксеологічне знання знаходиться всередині нас; воно не приходить ззовні. У категорії людської діяльності укладені всі поняття і теореми праксиологии. Перше завдання полягає в тому, щоб витягти і дедуціровать їх, тлумачити їх зміст і визначити загальні умови діяльності як такої. Показавши, які умови необхідні для будь-якої діяльності, необхідно піти далі і визначити
|