|
Керівник хоче побудувати будинок. Існує багато способів, як це зробити. З точки зору керівника кожен з них володіє певними перевагами і недоліками щодо використання майбутньої будівлі, а також визначає різний термін служби будинку, кожен з них вимагає своєї витрати будівельних матеріалів та праці і різних періодів виробництва. Який спосіб повинен вибрати керівник? Він не може звести до спільного знаменника різні статті матеріальних і трудових витрат. Тому керівник не може їх порівняти. Він не може привласнити ні часу очікування (період виробництва), ні тривалості терміну служби певного чисельного вираження. Коротше, він не може, порівнюючи витрати і вигоди, вдатися до допомоги дій арифметики. Плани його архітекторів містять величезну кількість натуральних показників; вони відносяться до фізичних і хімічних якостям матеріалів і фізичного продуктивності машин, механізмів і процедур. Але все це не спільноти пов'язане одне з одним. Не існує способу встановлення будь-якого зв'язку між ними.
Уявімо положення керівника, що зіткнувся з яким-небудь проектом. Йому потрібно знати, чи збільшить здійснення даного проекту добробут, тобто чи додасть щось до наявного багатства, не завдаючи шкоди задоволенню потреб, які він вважає більш наполегливими. Але жоден з доповідей, які він отримує, не дає йому ключа до вирішення цієї проблеми.
Ми можемо заради підтримки дискусії спочатку знехтувати дилемами, пов'язаними з набором споживчих благ, які повинні бути зроблені. Ми можемо припустити, що ця проблема врегульована. Але існує збиває з пантелику величезна безліч благ виробничого призначення та нескінченну різноманітність процедур, які можна використовувати для виробництва конкретних споживчих благ. Необхідно визначити найбільш вигідне місце розташування кожної галузі і оптимальний розмір кожного заводу і кожної одиниці обладнання. Потрібно визначити, який вид механічної енергії слід використовувати в кожному з них і яку з безлічі формул виробництва цієї енергії слід застосувати. Всі ці проблеми щодня виникають в тисячах і тисячах випадків. У кожному випадку свої особливі обставини, які вимагають індивідуального рішення, відповідного цим особливим даними. Кількість елементів, які має враховувати рішення керівника, набагато більше, ніж буде вказано в простому технологічному описі наявних товарів виробничого призначення мовою фізики та хімії.
Повинно бути враховано розташування кожного з них, так само як і термін служби капітальних вкладень, зроблених в минулому для їх використання. Керівник має справу не просто з вугіллям як таким, а з багатьма тисячами кар'єрів, що вже працюють в різних місцях, і з можливістю закладення нових кар'єрів, з різноманітними методами видобутку руди в кожному з них, з різними властивостями вугілля в кожному родовищі, з різними способами використання вугілля в процесі виробництва тепла, енергії і величезної кількості похідних. Можна сміливо сказати, що сучасний стан технологічного знання дозволяє зробити практично все з усього. Наші предки, наприклад, знали тільки обмежена кількість способів використання дерева. Дерево можна використовувати для виробництва паперу, різних текстильних волокон, їжі, ліків і безлічі інших синтетичних продуктів.
Сьогодні використовуються два методи забезпечення великого міста чистою водою. Воду транспортують на великі відстані по акведуках (метод, який використовується з глибокої давнини) або хімічно очищають воду, наявну по сусідству з містом. Чому воду не синтезують на фабриках? При сучасних технологіях всі пов'язані з цим технологічні проблеми легко вирішуються. Середня людина за своєю розумової інерції готовий піддати осміянню подібні проекти за абсолютну дурість. Однак єдина причина, по якій сьогодні але, можливо, не завтра на порядку денному не стоїть питання про синтез питної води, полягає в тому, що економічний розрахунок в грошах показує, що цей метод дорожче, ніж інші. Виключіть економічний розрахунок, і у вашому розпорядженні не залишиться способу здійснення раціонального вибору між різними альтернативними варіантами.
Правда, соціалісти заперечують, що економічний розрахунок не є непогрішним. Вони кажуть, що іноді капіталісти роблять помилки в своїх розрахунках. Зрозуміло, таке трапляється і завжди буде траплятися, так як будь-яке людське дія спрямована в майбутнє, а майбутнє завжди неясно. Найкращі ретельно розроблені плани зриваються, якщо не виправдовуються очікування, що стосуються майбутнього. Однак це зовсім інша проблема. Сьогодні ми робимо розрахунки з точки зору нашого поточного знання і поточних прогнозів умов майбутнього. Ми не розглядаємо питання про здатність керівника передбачати обставини майбутнього. Ми маємо на увазі тільки те, що керівник не може робити обчислення, якими б не були його поточні суб'єктивні оцінки і уявлення про майбутнє.
Якщо він сьогодні інвестує в консервну промисловість, може статися, що зміни споживчих смаків або гігієнічних уявлень про корисність консервованої їжі одного разу можуть перетворити його вкладення в помилкові інвестиції. Але як сьогодні він може з'ясувати, яким чином будувати і обладнувати консервний завод найекономічнішим способом?
Деякі з залізниць, побудованих на рубежі століть, не були б побудовані, якби в той час люди очікували такого прогресу автотранспорту та авіації. Але ті, хто в той час будував залізниці, знали, який з безлічі альтернативних варіантів здійснення своїх планів віддати перевагу з точки зору власних вартісних оцінок і очікувань, а також ринкових цін того часу, що відбивали оцінки споживачів. Саме розуміння цього не вистачає нашому керівнику. Він подібний мореплавцю у відкритому морі, не знайомому з методами навігації, або середньовічному вченому, якому доручили технічну експлуатацію двигуна локомотива.
Ми припустили, що керівник вже визначився щодо побудови конкретного заводу або будівлі. Однак, щоб прийняти подібне рішення, він вже потребує економічному розрахунку. Якщо має бути побудована гідроелектростанція, то необхідно знати, чи буде це найбільш економічним способом виробництва вимагається електроенергії. Як можна дізнатися про це, якщо відсутня можливість розрахувати витрати і результати?
Ми можемо припустити, що в початковий період свого існування соціалістичний режим може до деякої міри покластися на досвід попередньої епохи капіталізму. Але що робити далі, коли обставини будуть змінюватися все сильніше і сильніше? Яку користь керівнику в 1949 р. можуть принести ціни 1900? І яку користь може отримати керівник в 1980 р. із знання цін 1949?
Парадокс планування полягає в тому, що воно не може відбутися через відсутність економічного розрахунку. Те, що називається плановою економікою, взагалі не є економікою. Це просто система блукання в пітьмі. Тут не варто питання про раціональному виборі засобів для максимально можливого досягнення переслідуваних цілей. Те, що називається свідомим плануванням, являє собою як раз усунення усвідомленої цілеспрямованої діяльності.
|
- Передмова
проблеми інфляції та економічного циклу, критика соціалізму і интервенционизма і відстоювання антипозитивістських" апріорістской "методології економічної теорії. Вихід у світ "Людської діяльності", безумовно, справедливий по відношенню до автора, мислити системно і створив останнє в історії економічної думки твір у жанрі трактату економічної теорії, в той час, коли
- 1. Економічна теорія і праксиология
проблеми розглядалися як етичні проблеми. Все, що потрібно для побудови ідеального суспільства, вважали вони, хороші государі і добродійні громадяни. З праведниками можна втілити в життя будь-яку утопію. Відкриття невідворотною взаємозалежності ринкових явищ змінило цю думку. Спантеличені люди змушені були пріспосабліваваться до нового погляду на суспільство. Вони з приголомшеного
- 2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
проблемах і запереченнях полілогізма і ірраціоналізму. Фізик ж не звертає увагу, якщо хтось таврує його теорію як буржуазну, західну або єврейську. Точно так само і економіст повинен ігнорувати наклеп і лихослів'я. Собака гавкає караван йде, і не слід звертати увагу на цей гавкіт. Необхідно пам'ятати вислів Спінози: Як світло виявляє і себе самого, і навколишнє темряву, так істина
- 3. Економічна теорія і практика людської діяльності
проблеми людської діяльності. Для нього економічна наука не може бути не чим іншим, як різновидом механіки. Існують люди, які стверджують: щось не так в соціальних науках, оскільки соціальні умови незадовільні. За останні два або три століття природничі науки досягли дивовижних результатів. Їх практичне використання підвищило загальний рівень життя до
- 4. Резюме
проблеми в широкий контекст загальної теорії людської діяльності. На нинішньому етапі розвитку економічної думки і політичних дискусій, що стосуються фундаментальних питань суспільного устрою, неможливо і далі ізолювати дослідження власне каталлактіческіх проблем. Ці проблеми є частиною загальної науки про людську діяльність і вимагають відповідного
- 2. Передумови людської дії
проблеми людської діяльності неможливо розробляти методами інстинкт-соціології. Ця школа класифікує різноманітні цілі людської діяльності і в якості мотиву присвоює кожному класу особливий інстинкт. Людина представляється як істота, кероване вродженими інстинктами і схильностями. Передбачається, що таке пояснення раз і назавжди руйнує всі ненависні вчення
- 3. Людська дія як кінцева даність
проблемах не варто сперечатися. Подібні метафізичні диспути нескінченні. Сучасний стан нашого знання не дозволяє дати відповідь, який влаштував би всіх розумних людей. Матеріалістичний монізм стверджує, що людські думки і вольові акти є результатом дії органів тіла, клітин мозку і нервів. Людська думка, воля і дія викликаються виключно матеріальними
- 4. Раціональність і ірраціональність, суб'єктивізм і об'єктивність праксиологических досліджень
проблему із протиставленням раціонального та ірраціонального, між природними і суспільними науками не існує відмінностей. Наука завжди повинна бути раціональною. Наука це спроба досягти уявного розуміння шляхом систематичного упорядкування всього наявного знання. Але, як було сказано вище, розкладання об'єктів на складові елементи рано чи пізно неминуче досягає
- 5. Причинність як умова діяльності
проблеми причинності в останні десятиліття є досить незадовільною. Ми сподіваємося, що ця неприємна глава в історії філософії стане попередженням майбутнім філософам. Причини багатьох змін (принаймні в даний час) нам невідомі. Іноді нам вдається отримати часткове знання, і ми можемо сказати: в 70% випадків А призводить до В, в інших випадках до С або навіть D, E, F
- 6. Інша Я
проблеми мислення і наукових досліджень. Матеріалізм і панфізікалізм оголошують механіцизм суттю всього знання, а експериментальні та математичні методи єдино науковим способом мислення. Всі зміни розуміються як руху, що підкоряються законам механіки. Поборників механіцизму не бентежать що залишаються невирішеними проблеми логічного та епістемологічного обгрунтування принципів
|