| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ХТО змінив структуру ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ |
||
|
Оскільки економічне додаток третього світу до першого світу створює глобальну економіку, де набагато більше робочої сили (кваліфікованої та некваліфікованої) по відношенню до капіталу, ніж було колись у країнах першого світу, то кожен робочий (кваліфікований або некваліфікований) працює тепер з меншим капіталом, і реальна заробітна плата за працю (кваліфікований або некваліфікований) повинна знижуватися. У свою чергу, кожна одиниця капіталу працює тепер з великою кількістю праці, і реальні прибутки на капітал повинні підвищуватися. Загадка полягає в тому, що прибутки на капітал не зросли. На противагу прогнозам класичної теорії вирівнювання фактора цін, джерелом швидко возраставшего імпорту в останні двадцять років були не країни третього світу з низькою заробітною платою, а інші країни першого світу. Торгівля між країнами ОЕСР (перший світ) зросла з 38% усієї торгівлі в 1953р. до 76% в 1990 р. "(13) Імпорт з країн третього світу, мабуть, не був достатньо великий або ріс недостатньо швидко, щоб пояснити що спостерігалися величезні зміни заробітків. Є й інша проблема : як ми бачили в розділі 2, лише частина зростання нерівності може бути приписана расширяющемуся розбіжності в заробітній платі між різними рівнями кваліфікації. Велика частина зростання нерівності відноситься до людей однакової кваліфікації (14). Класична теорія вирівнювання факторів цін не пояснює це розбіжність заробітків всередині груп . Втім, при падінні заробітної плати некваліфікованих робітників фірми мали б вживати менше кваліфікованих робітників, замінюючи їх дешевшими некваліфікованими. Але якщо використовувати в якості міри кваліфікації освіту, то частка кваліфікованих робітників у промисловості США повсюди виросла. Це призвело багатьох, зокрема авторів «Економічного доповіді президента за 1994 р.», до твердження, що якщо кваліфіковані робітники стають відносно дорожче, а бізнес все ще використовує їх, то вирівнювання фактора цін не може бути причиною падіння заробітної плати (15). Виключивши цю причину, ці автори приходять до висновку, що розширюються розбіжності в заробітній платі повинні пояснюватися зрушенням технології у бік підвищення кваліфікації, який привів до попиту на більш кваліфіковану робочу силу (16). Безсумнівно , таке зрушення кваліфікацій справді є. Але зрушення технології у бік підвищення кваліфікації також залишає багато фактів без пояснення і стикається з деякими фактами, суперечать таким прогнозам. Якби суть справи була у зрушенні технології у бік підвищення кваліфікації, то реальні заробітки кваліфікованих робітників мали б піднятися. Зрушення кваліфікацій не пояснює, чому знизилася заробітна плата найбільш освічених (серед чоловіків заробітки знизилися у всіх, навіть у людей з ученими ступенями), чому зачеплені настільки багато (дія цієї причини мало б зосередитися на прямо зачеплених новими технологіями) і чому розходяться заробітки людей з однаковою кваліфікацією. За тією ж логікою, яка була спрямована проти гіпотези вирівнювання фактора цін, зсув технології в напрямку кваліфікації не може бути джерелом проблеми, тому що є факти, які цією причиною не пророкували, а отже, відповідь має давати вирівнювання фактора цін. Звичайно, нізвідки не випливає, що обидві причини - вирівнювання фактора цін і зрушення технології в сторону кваліфікації - не можуть діяти одночасно. Але навіть разом узяті, обидві причини не можуть пояснити один певний факт і тим самим навряд чи можуть вважатися винуватцями розглянутих явищ. Жодна з них не пояснює, чому заробітна плата стає нерівній у людей з однаковою кваліфікацією - все одно, високою або низькою. У пошуках винного важливо мати на увазі, що на початку 70-х рр.. імпорт з інших країн ОЕСР швидко зростав і був досить великий, щоб надати великий вплив на спостережувані заробітки в Сполучених Штатах, між тим як ці країни були в той час, в порівнянні з Сполученими Штатами, областю низької заробітної плати. До кінця цього періоду деякі з країн ОЕСР, наприклад, Німеччина і Японія, мали більш високу заробітну плату, особливо з урахуванням додаткових пільг, тоді як спочатку вона була значно нижчою. Падіння реальної заробітної плати почалося в Сполучених Штатах раніше, ніж де б то не було в першому світі, саме з тієї причини, що в 70-х рр.. і на початку 80-х рр.. вирівнювання фактора цін відбувалося всередині ОЕСР (17) . Хоча загальний дефіцит торгового балансу і був невеликий у порівнянні з ВВП (3% на початку 1994 р.), він був дуже великий в галузях із середнім рівнем кваліфікації, таких, як автомобілебудування, верстатобудування, виробництво сталі або побутової електроніки. З дуже крутими (непружними) кривими поставки робочої сили помірний спад кривої попиту на робочу силу середньої кваліфікації може надати дуже сильний вплив на заробітну плату. Те, що здається невеликою поправкою, може мати в дійсності головне значення. Лише в Наприкінці цього періоду конкуренція третього світу почала впливати на заробітну плату в першому світі, і лише в цей час інші країни ОЕСР почали випробовувати збільшення нерівності та зниження реальної заробітної плати, що почалися набагато раніше в Сполучених Штатах (18). Поза Сполучених Штатів навіть наприкінці розглянутого періоду було б несправедливо покласти цю провину на третій світ. Деякі тиску на заробітки, що проявилися в інших країнах ОЕСР, легко могли бути перевищеннями на валютному ринку першого світу, коли заробітки піднімалися над рівнем довготривалого рівноваги. Це особливо справедливо для таких країн, як Німеччина і Японія, де заробітна плата разом з додатковими виплатами і надбавками перевищила американські рівні. Коли німецькі і японські компанії почали вводити виробничі потужності в Америці і платити там нижчу заробітну плату, ніж у себе вдома, - як вони це зробили в кінці 80-х і на початку 90-х рр.., - то вони по суті перемістили тиск у бік зниження заробітків на свої внутрішні ринки. Як ми бачили, середня заробітна плата в інших країнах ОЕСР була в 70-х рр. . нижче, ніж у Сполучених Штатах; але було ще більш важлива відмінність. В інших країнах ОЕСР було зовсім інше співвідношення кваліфікацій в заробітків, ніж у Сполучених Штатах. На самому верху робочої сили в Сполучених Штатах перебувають люди з найвищою кваліфікацією і з заробітною платою , що набагато перевищує заробітну плату всіх інших. Тим часом найбільш розвинені конкуренти Америки, як правило, використовують набагато менше закінчили університети і платять людям з університетської кваліфікацією набагато менше порівняно із заробітною платою людей з середньою освітою в Сполучених Штатах. Якщо придивитися до підготовки людей, що закінчили середню школу, але не закінчили університет, то ці працівники в таких країнах, як Німеччина і Японія, мають набагато більш високу кваліфікацію, ніж у Сполучених Штатах. Рівень їх досягнень при закінченні середньої школи вище, і вони проходять набагато кращу професійну підготовку після школи - систему учнівства в Німеччині і складне навчання в японських компаніях. До зміни заробітків в останні два десятиліття ці робочі першого світу з середньою кваліфікацією мали в інших країнах і більш високу кваліфікацію, і в той же час більш низьку заробітну плату, ніж у Сполучених Штатах. У нижньому шарі робочої сили Сполучені Штати платять менше, ніж інші країни першого світу, і мають набагато більше некваліфікованих людей, які не задовольняють вимогам ефективності, що пред'являються випускникам європейських або японських середніх шкіл. Насправді Америка має внутрішню робочу силу третього світу, просто не існує в більшості інших країн ОЕСР. Внаслідок цього неможливо однозначно сказати, вище або нижче кваліфікація американських робітників, вище або нижче вони оплачуються, ніж в інших країнах ОЕСР. Америка - єдина економіка першого світу, що містить усередині себе економіку третього світу. У 70-х рр.. Сполучені Штати мали нагорі більш кваліфікованих людей з більшою оплатою, в середині - менш кваліфікованих, але з набагато більш високою оплатою і внизу - людей дуже низької кваліфікації з дуже низькою оплатою. Американські корпорації працюють зі структурою кваліфікацій, дуже відрізняється від наявної в Японії або на континенті Європи. Фактично вони використовують більше менеджерів і людей інтелігентних професій (11,5% робочої сили, по порівняно з 5,7% у Німеччині), щоб зробити менш кваліфікованим виробничий процес (19). Це дозволяє фірмам США використовувати менше робітників середньої кваліфікації та більше некваліфікованих робітників, ніж це роблять у Німеччині чи Японії (20). Американці «принижують» процес виробництва. Навпаки, німецькі фірми працюють з меншим числом менеджерів і людей інтелігентних професій, «декваліфіціруя» нижній шар своїх робітників. Обидві системи діють, при всій їх відмінності, точно так само, як «виживання найбільш пристосованих» не означає, що на Землі виживає тільки один вид. Не дивно, що більш нерівний розподіл кваліфікацій приводить в Сполучених Штатах до більш нерівного розподілу заробітків. Для чоловіків - глав домогосподарств, у віці від двадцяти п'яти до п'ятдесяти чотирьох років, які працюють повний робочий день цілий рік (таблиця 8.1), між Сполученими Штатами та іншими промисловими країнами є велика відмінність. В Америці верхня дециль більше заробляє по відношенню до нижньої децили, а середня дециль більше заробляє по відношенню до нижньої децили, ніж це відбувається в Європі, - удвічі більше , ніж у Німеччині. Таблиця 8.1 Відносні заробітки чоловіків - глав домогосподарств 25-54 років, які працюють повний робочий день весь рік (середина 80-х рр..) Країна Верхня дециль до нижньої П'ята дециль до нижньої Верхня дециль до п'ятої США 7,8 2,8 2,8 Канада 6,1 2,6 2,4 Австралія 4,3 2,0 2,1 Німеччина 3,5 1,6 2,2 Швеція 3,3 1,5 2,2 Джерело: L. Mishel, J. Bernstein. The State of Working America (Washington, DC: Economic Policy Institute / ME Sharpe, 1993, p. 429.) Маючи на увазі цю реальність, не доводиться дивуватися, що найбільші втрати американської частки імпортного ринку припали саме на ті види промисловості (автомобілебудування, верстатобудування, виробництво сталі) , де використовували найбільше надмірно оплачуваних (по відношенню до їх дійсної кваліфікації) робітників середньої кваліфікації. Саме в цій групі відбулося також найбільше зниження заробітної плати в 70-х і 80-х рр.. До початку 90-х рр.. робочі цієї групи зі середньою кваліфікацією мали більш низькі заробітки, ніж робітники тієї ж категорії в більшості інших розвинених країн, але ці більш низькі заробітки ближче відповідали їх відносним кваліфікаціями (21). Вони і повинні були отримувати менше, так як мали більш низьку кваліфікацію, ніж люди, що виконували ті ж роботи в інших країнах першого світу. Після Другої світової війни Сполучені Штати насправді отримували значну економічну ренту в галузях середньої кваліфікації, що не виправдану їх справжніми кваліфікаціями або унікальними технологіями. До початку 70-х рр. ., після повного післявоєнного відновлення економіки, конкуренція інших промислових країн попросту усунула економічну ренту, яку Сполучені Штати отримували в середній частині свого розподілу заробітків. Це висновок підтримується змінами відносних цін. Ціни імпорту, експорту і внутрішнього виробництва змінилися зовсім не так, як можна було припускати по класичній теорії вирівнювання фактора цін. В останні два десятиліття імпортні ціни росли трохи швидше експортних цін (на 4%) - замість убування, яке можна було передбачити (22). Оскільки імпортні ціни зросли по відношенню і до внутрішніх, і до експортних цінами, велике зростання імпорту міг відбутися лише за великої втрати конкурентоспроможності щодо високооплачуваних галузей середньої кваліфікації Сполучених Штатів, оскільки американські виробники втрачали в цьому випадку свою частку ринку навіть при здешевленні їх продукції. Класичною теорії вирівнювання фактора цін суперечить також той факт, що галузі, що конкурують з імпортними видами продукції, платять у Сполучених Штатах заробітну плату не нижче, а вище середньої. За допомогою аналізу ввезення та вивезення можна обчислити повне (пряме і непряме) розподіл заробітної плати в експортував секторі і в секторі, конкуруючому з імпортом. Ці розподілу можна порівняти з розподілом заробітної плати у всій економіці. Як видно з таблиці 8.2, в секторі, конкуруючому з імпортом, заробітна плата в 1983 р. була вище, ніж у всій економіці (на 21%), але в той неї час більш рівномірна (у той час як 20,4% всієї робочої сили заробляло в 1983 р. менше 5 000 доларів, в секторі галузей промисловості, що із імпортом, такі низькі заробітки мало лише 12,4%). Але в галузях, що конкурують з імпортом, були також дещо вищі заробітки, ніж у експортував секторі (на 5% вище в 1983 р.) (23). Якщо взяти до уваги, які галузі входять в сектор, конкурує з імпортом (автомобілебудування, машинобудування, виробництво сталі і побутової електроніки), і які входять в експортний сектор (сільське господарство, туризм, оптова торгівля), то цей факт здасться не настільки дивним, як можна було б подумати (24). Таблиця 8.2 Розподіл заробітків в експортних галузях і в галузях, що конкурують з імпортом (1983) Річний заробіток, дол Вся робоча сила Експортні галузі Конкуруючі з імпортом Менше 5 000 20,4% 13,1% 12,4% 5 000-10 000 12,7% 10,5% 10,4% 10 000-15 000 13,6% 13,5% 13,4% 15 000-20 000 13,2% 14,8% 14,9% 20 000-25 000 11,6% 14,1% 14,2% 25 000-30 000 9,1% 11,2% 11,3% 30 000-40 000 10,6% 13,0% 13,2% 40 000-50 000 4,0% 2,2% 2,2% 50 000-75 000 1,2% 1,2% 1,3% Понад 75000 1,5% 1,4% 1,4% Медіана 16168 дол 18637 дол 19583 дол Джерело: Lester С. Thurow. A General Tendency Toward Inequality / / American Economic Review. May 1986. На жаль, коефіцієнти ввезення-вивезення надходять не часто і з запізненням, але оскільки відомі галузі, де імпорт зріс в 80-х і на початку 90-х рр.. (Автомобілебудування, машинобудування і електроніка), правдоподібно, що таблиця ввезення-вивезення за 1995 р., коли вона з'явиться, покаже ще більше збільшення заробітної плати для сектора, що конкурує з імпортом, ніж в 1983 р. Звідси випливають прості висновки. Судячи-по заробітній платі, сектор, що конкурує з імпортом, має дещо вищу кваліфікацію, ніж експортує сектор. Внаслідок цього, коли конкуруючі з імпортом галузі виробляють скорочення, вони насправді не звільняють пропорційно більше число некваліфікованих робітників, ніж кваліфікованих. Якщо подивитися на галузі, що прийшли в занепад внаслідок міжнародної конкуренції, то видно, що вони звільнили насправді безліч робітників середньої кваліфікації. Що відбувається насправді, можна побачити, розглядаючи структуру заробітної плати з точки зору випускника чоловічої середньої школи. По відношенню до чоловіків, які закінчили середню школу, премія до заробітної плати за закінчення коледжу з 1973 до 1992 р. різко підвищилася - з 35% до 93%. Але якщо подивитися нижче, то виявляється, що премія, звичайно належних закінчили середню школу по відношенню до не закінчені її, насправді скоротилася. Заробітки не закінчили середню школу зросли з 74 до 8 1% заробітків закінчили середню школу, а заробітки робітників з освітою нижче восьми класів зросли з 58 до 60% заробітків закінчили (25). Цього саме і треба було очікувати, якщо тиск вирівнювання фактора цін відбувається на рівні середньої кваліфікації, а не на самому дні кваліфікаційної піраміди. Вирівнювання фактора цін по відношенню до країн ОЕСР пояснює, чому найбільші зниження заробітної плати відбуваються не серед некваліфікованих американських чоловіків, а серед американських чоловіків середньої кваліфікації, які на початку 70-х рр.. були менш кваліфіковані і в той же час краще оплачувалися, ніж їхні закордонні побратими. Вирівнювання фактора цін стосовно ОЕСР, а не до третього світу пояснює також, чому заробітки всіх могли знижуватися без різкого зростання прибутків на капітал. Оскільки решта промислового світу зберігає і інвестує значно більші частки свого ВВП, ніж Сполучені Штати, то вирівнювання фактора цін щодо ОЕСР збільшує поставки і капіталу, і робітників середньої кваліфікації - а внаслідок цього прибутку на те й інше у Сполучених Штатах повинні падати. Одинадцять мільйонів легальних і нелегальних іммігрантів протягом трохи більше одного десятиліття (ще одна форма вирівнювання фактора цін) повинні були зробити деякий вплив на заробітки людей, що знаходяться на дні розподілу кваліфікації. Це підтверджується тим фактом, що найбільше збільшення нерівності заробітків сталося в географічних областях з найвищою імміграцією (26) Залишається пояснити ще одне явище - зростання нерівності всередині груп з однаковою кваліфікацією. Щоб пояснити таку розбіжність заробітків у Сполучених Штатах, треба зрозуміти, що відбувається з людьми, що мають одну і ту ж кваліфікацію. Для цього треба згадати дві особливості ринку праці. По-перше, між кваліфікованої та некваліфікованої робочої силою немає можливості симетричного обміну. Некваліфіковані робітники аж ніяк не цілком заміняють кваліфікованих, так як вони не можуть робити багатьох речей, які роблять кваліфіковані, але кваліфіковані цілком заміняють некваліфікованих, так як можуть робити все, що роблять ті. Це має бути вірно, якщо тільки в процесі утворення кваліфікованих немає чогось робить їх психологічно нездатними виконувати некваліфіковану роботу. По-друге, якщо подивитися на зовні еквівалентних робітників (з однаковим числом годин роботи, одним і тим же освітою, кваліфікацією, родом занять, працьовитістю і стажем), то впадає в очі, що вони ніколи не отримували рівну заробітну плату: їхні заробітки завжди становили широкий розкид. У більшості класифікацій розкид серед робітників, віднесених до однієї категорії, завжди був майже так само широкий, як і по всьому населенню в цілому. Ті рівноважні ціни, існування яких передбачається в економічній теорії (рівна плата за рівну кваліфікацію і рівну працю), попросту не існують. Наприклад, лише близько 10% дисперсії індивідуальних заробітків можна пояснити відмінностями в шкільному навчанні (27). Серед людей не спостерігається настільки нерівномірного розподілу талантів, як розподіл заробітків. Щоб прийти до їх фактичному розподілу, треба допустити вельми аномальне розподіл економічного везіння чи якісь дуже складні взаємодії між талантом і заробітками (28). У реальному світі, втім, заробітки пов'язані не з працівником, а з робочим місцем і працівники з еквівалентними рівнями кваліфікації розсіяні по спектру робочих місць в різних компаніях, які платять різну заробітну плату. Індивідуальні заробітки не просто відображають індивідуальні кваліфікації; вони мають колективну компоненту. Ті, кому пощастило працювати у високопродуктивному колективі (гарній фірмі), заробляють більше тих, хто працює в низькопродуктивний колективі (слабкої фірмі). Ті, кому пощастило, отримують ренти. За уїдливому висловом Майкла Сетінгера, професора економіки в університеті штату Нью-Йорк в Олбані, важливо тут не «розподіл серед собак навику вистачати кістки», а просто «розподіл кісток». Якщо хто-небудь кидає як-небудь розподілені кістки групі собак з однаковими навичками хапання кісток, то це не означає, що вийде рівномірний розподіл кісток серед собак. Вони знайдуть лише розподіл кісток, існуюче в їх економіці. І хоча у них одна і та ж кваліфікація в хапання кісток, деяким з них дістануться великі кістки, а іншим - маленькі. У реальному світі заробітна плата регулюється дуже повільно, тоді як рівень кваліфікації знову найманих швидко регулюється в бік зниження або підвищення, залежно від жорсткості ринків праці. Якщо «Форд» при відкритті нового заводу в штаті Кентуккі отримав ПО 000 заяв на 1 300 місць, чому б йому не наймати закінчили коледж? (30) В середньому можна таким чином отримати за ту ж плату найкращу робочу силу. Це суперечить описаним в підручниках моделям, де заробітна плата швидко регулюється, розвантажуючи в короткий час ринки робочої сили, тоді як зміни в поставках робочої сили, викликані зміною заробітків, розвантажують цей ринок протягом довгого часу. У підході, який я назвав у моїй попередній книзі «моделлю конкуренції за робочі місця», короткочасні процеси регулювання найкраще ілюструються системою фільтрації робочих місць (31). Коли є безробіття або коли в систему надходить нова робоча сила, найбільш кваліфіковані з цих безробітних за суті займають ті робочі місця з наявного розподілу, які нижче їх кваліфікації, але найближче до неї підходять. Якщо, наприклад, в систему надходить більше випускників коледжів, ніж їй потрібно, як це і сталося, то ці нові робочі змушені вибирати робочі місця, що вважалися кращими, найбільш високооплачуваними місцями для закінчили середню школу. Спостережуване розподіл заробітної плати для закінчили коледж розширюється (стає більш нерівномірним), а спостережуваний рівень кваліфікації на місцях, де зазвичай працювали закінчили школу, підвищується - оскільки тепер закінчив коледж працює там, де зазвичай працював закінчив школу. У міру того, як випускники середніх шкіл витісняються з їх кращих робочих місць - вниз по розподілу робочих місць, - їх середня заробітна плата знижується. У 70-х і 80-х рр.. тиск у бік зниження заробітної плати, що походило від високого безробіття, масової імміграції, втрати конкурентоспроможності на світовому ринку в галузях середньої кваліфікації і зсуву технологій у бік підвищення кваліфікації, ще більш загострилося внаслідок великого припливу робочої сили з дипломами коледжів. Робочі місця середньої кваліфікації ставали рідше, і випускники коледжів займали все більше таких місць. Автомобільна промисловість, зазвичай наймають на виробництво випускників середніх шкіл, тепер наймала людей, які отримали освіту в коледжі. Заробітна плата не змінилася, але змінилися люди, які отримують в автомобільній промисловості високу заробітну плату. Коли кваліфікована робоча сила звільняється внаслідок зрослого імпорту, то кваліфіковані робітники просто звалюються на розподіл робочих місць, виштовхуючи людей з меншою кваліфікацією з їх кращих місць. Найнизькооплачуваніші з кожного класу кваліфікацій спускаються вниз і захоплюють найбільш високооплачувані місця в найближчому нижньому класі. Дисперсія розподілу заробітків всередині кожного класу кваліфікації зростає, оскільки кожен такий клас втрачає деякі зі своїх колишніх кращих місць і набуває більше своїх колишніх найгірших місць. Середні заробітки знижуються для всіх. Зміни у відносних заробітках кожних двох груп залежать від щільності розподілів, на які звалюється робоча сила. У 70-і рр.. заробітки випускників коледжів впали в порівнянні з заробітками випускників середніх шкіл, оскільки випускники коледжів стали займати колишні кращі місця випускників середніх шкіл. Дисперсія заробітної плати серед випускників коледжів зростала. Випускники середніх шкіл в економічному сенсі відступали в більш щільну частину розподілу заробітків, так що падіння їх середніх заробітків було менше, ніж у випускників коледжів. У відносному вираженні заробітки робітників, які закінчили коледжі, росли, хоча реальні заробітки знижувалися і у них, і у закінчили середню школу. У 80-і рр.. різко зросла імміграція, а галузі середньої кваліфікації з високою заробітною платою втратили частину ринку на користь імпорту. Ці економічні тиску знизили центральну щільність розподілу заробітків робітників з середніх шкіл, і притому настільки швидко, що відносні заробітки чоловіків, які закінчили коледжі, виросли, хоча їх реальна заробітна плата падала ще швидше, ніж в 70-і рр.. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ХТО змінив структуру ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ" |
||
|
||