| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ІНШІ МОЖЛИВІ ПРИЧИНИ |
||
|
1. Деякі капіталісти, безсумнівно, склали змову, щоб розправитися з американськими профспілками. Президент Рейган, який звільнив всіх об'єднаних у профспілку американських диспетчерів повітряного транспорту, узаконив навмисну стратегію розгрому профспілок. У приватному секторі наймали консультантів, що спеціалізуються на вигнанні профспілок, нав'язувалися вибори, що зводять нанівець повноваження профспілок, закони про працю змінювалися таким чином, щоб важче було засновувати профспілки і легше було їх скасовувати, а законні вимоги поважати права профспілок просто ігнорувалися - фірми попросту платили невеликі штрафи за порушення законів про працю і продовжували порушувати закони. Ця стратегія привела до успіху, скоротивши число членів профспілок до 10% приватної робочої сили (15% всієї робочої сили). І де профспілки все ще існують, вони значною мірою втратили свою здатність контролювати заробітну плату або вести переговори про умови праці. У поєднанні з рішеннями комітетів корпорацій по заробітній платі та надбавкам, що підвищили оклади керуючих компаній за останні двадцять п'ять років з 35 до 157 кратних заробітку початківця робочого, можна було б сказати, що капіталісти оголосили класову війну трудящим - і виграють її (32). За кордоном не було настільки рішучих зусиль перемогти профспілки, і установки робочих по відношенню до профспілок різні. У деяких країнах, таких, як Німеччина і Японія, членство у профспілках помітно не змінилося, але в інших, наприклад, у Сполученому Королівстві, воно різко знизилося - частка охоплених профспілками трудящих з 1979 р. зменшилася майже вдвічі, але все ще залишається вище (на третину), ніж у Сполучених Штатах (33). У Європейському Союзі в цілому членство в профспілках, спочатку більш високе, падає тепер майже так само сильно, як у Сполучених Штатах (34). Хоча в економічній літературі не прийшли до певного висновку, чи впливають профспілки на середню заробітну плату (компанії однаковій продуктивності з профспілками і без них в цьому відношенні навряд чи розрізняються), все ж немає сумніву, що профспілки впливають на розподіл заробітної плати. Загроза перевести виробництво за кордон, звичайно, відіграє свою роль в зменшенні заробітної плати всередині країни. У Німеччині деякі вважають, що рішення фірм БМВ і «Мерседес» будувати заводи в Сполучених Штатах більше пов'язано з їх переговорами з німецькими профспілками, ніж з обслуговуванням автомобільного ринку США (37). Але те ж економічний тиск існує і в разі фірм, що не мають і не планують створення підприємств за океаном. Всім доводиться стикатися з глобальною конкуренцією за кордону, з боку фірм з меншою заробітною платою. Якщо більш високі заробітки не підтримуються більш високою продуктивністю, то в глобальній економіці їх неможливо зберегти, що б не став робити капіталіст. Типові для Америки зміни заробітної плати проявляються тепер в країнах, де профспілки все ще відіграють важливу роль і де не робилися зусилля для придушення робочої сили. Навмисні акції корпорацій для усунення профспілок могли прискорити цей процес, але немає підстав думати, що в довготривалій перспективі вони привели до принципово інших результатів, ніж в інших країнах. 2. Спостережувані зниження заробітної плати можуть здаватися гірше, ніж вони є насправді, якщо знецінення кваліфікації призводить до того, що робітникам приписується кваліфікація, який у них насправді немає. Підприємці з досвіду знають реальні рівні кваліфікації і оплачують ці реальні кваліфікації, а не формально приписувані більш високі рівні. Наприклад, недавно великий текстильний фабрикант тестував своїх робітників з закінченою середньою освітою і виявив, що насправді ці люди виконують завдання на рівні дев'ятого класу. 3. Скасування державного регулювання очевидним чином призвела до деяких снижениям заробітної плати. У регульованих галузях, таких, як вантажний автотранспорт і авіалінії, робочі витягували з регулювання деякі ренти. Після скасування регулювання заробітки водіїв вантажівок і деяких службовців авіаліній різко впали. У разі водіїв вантажівок вони знижувалися втричі швидше, ніж в інших місцях (38). Ренти, які були вбудовані в їх заробітну плату, були повернуті споживачам, які купують транспортні послуги (39). 4. Коли в 70-х рр.. в робочу силу влилося покоління «бебі-буму», співвідношення факторів капіталу та праці стало рости повільніше або навіть зменшилася. Пропозиція праці попросту зростало швидше, ніж пропозиція капіталу. У такій ситуації заробітна плата повинна знижуватися, так як кожен робочий працює з меншим капіталом. У 80-і рр.. цей процес мав автоматично повернути у зворотний бік, тому що американська демографія привела до набагато більш повільному зростанню робочої сили, ніж у 70-х рр.. Але 80-і рр.. стали часом імміграційного буму, і очікуване уповільнення зростання робочої сили не відбулося. Коли на працюючого припадає менше капіталу, слід чекати деякого зниження заробітків. 5. Якщо розглянути частку ВВП, що йде робочій силі, то ця частка протягом останніх двох десятиліть залишалася приблизно постійною. Але при цьому частка заробітної плати суттєво знизилася (на 5%), тоді як частка пенсій істотно зросла. У той час як повністю фінансуються пенсійні програми просто увазі перенесення заробітної плати з сьогодні на завтра, не повністю фінансуються програми медичного страхування, пільги яких йдуть зазвичай нинішнім пенсіонерам, насправді представляють перенесення заробітної плати від нині працюючих до вже вийшли на пенсію. Те, що фігурує в статистиці як додаткові пільги, насправді є не що інше, як приватна соціальне забезпечення старих людей за рахунок молодих. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ІНШІ МОЖЛИВІ ПРИЧИНИ " |
||
|
||