| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ДЕРЖАВА - ЗАТИЧКИ НЕ ДЛЯ КОЖНОЇ БОЧКИ |
||
|
Люди схильні вважати, що уряд, особливо обране демократичним шляхом, може виправити всі недоліки суспільства. Державне втручання, на їх думку, в змозі вирішити будь суспільні проблеми: допомогти бідним, підвищити якість медичного обслуговування, підняти рівень освіти, знизити вартість житла і т. д. Ця точка зору невірна з двох причин. По-перше, уряд аж ніяк не завжди приймає рішення в "інтересах суспільства", що б не ховалося за цим туманним поняттям. По-друге, воно аж ніяк не завжди в змозі поліпшити справу там, де ринкова економіка не дає бажаного результату. Держава - це всього на всього форма організації суспільства - інститут влади, в рамках якого люди колективно приймають рішення і ведуть певну діяльність. Тому немає ніякої гарантії, що політика, схвалена більшістю обраних представників народу, буде сприяти економічному прогресу. Навпаки, є всі підстави побоюватися, що всенародно обрані влади можуть приймати рішення, підривають суспільний добробут, якщо більшість виборців не зможе самообмежити свої наміри. Багато ставлять знак рівності між політичною демократією та ринковою економікою. Дійсно, більшість країн з ринковою економікою мають демократичні політичні інститути. Можуть бути, однак, і інші варіанти. Наприклад, у Гонконгу з його динамічною ринковою економікою ніколи не було демократичних виборів: будучи британською колонією, протягом майже цілого століття Гонконг перебував під політичним контролем метрополії. У Сінгапурі, Південній Кореї та Чилі - країнах з бурхливо розвивається в останні роки ринковою економікою - політичний режим був у певні періоди репресивним і авторитарним. І навпаки, політична демократія не завжди забезпечує простір для розвитку ринкової економіки. Деякі демократичні країни - в Зокрема, Ізраїль та Індія - у розподілі товарів і ресурсів більше покладаються на адміністративні методи і високі податки, ніж на ринок. Важливо розуміти фундаментальні соціальні відмінності між політичною демократією та ринковою економікою. Коли демократична держава обкладає населення податками, щоб фінансувати надання своїм громадянам певних благ, має місце примус. Незгодне меншість повинна платити податки і фінансувати витрати на суспільні блага незалежно від того, отримують Чи і цінують вони їх. Право оподаткування дозволяє державі, що не питаючи дозволу, забирати у людей їх власність, наприклад, дохід. У приватному секторі подібної примусової сили не існує. фірми можуть призначати більш високі ціни на свої товари та послуги, але вони не можуть змусити купувати їх. До речі, продукція приватної фірми завжди представляє для споживача цінність більшу, ніж його витрати, інакше фірма не виручить за неї ні долара. Цього не можна сказати про державну установу. Коли воно фінансується або субсидується за рахунок податків, немає ніякої гарантії, що результат його діяльності буде представляти для людей цінність більшу, ніж витрати на її здійснення. Необмежена політична демократія - це система влади більшості, в той час як ринковий розподіл - це система пропорційного представництва всіх . Наприклад, коли на державному рівні приймається рішення про збільшенні витрат на житлове будівництво або статеве виховання дітей у державній школі, не зацікавлена в цьому меншість зобов'язана підкоритися і внести необхідну суму для його реалізації. На противагу цьому ринкові відносини дозволяють різним за чисельності групам голосувати за те, що вони хочуть, і отримувати бажане. Так, якщо послуги освіти надаються на ринковій основі, одні батьки зможуть вибрати школу, де пропагуються релігійні цінності, інші ж зволіють віддати дітей у більш світські школи. Хтось зупиниться на школі, де особлива увага приділяється практичним навичкам, або культурним програмам, або високопрофесійній підготовці. В умовах ринку кожен може отримати те, чому він віддає перевагу. Для цього не потрібно належати до більшості; будь-яка меншина має можливість "голосувати" своїми споживчими доларами. Поки людина або група людей готові оплачувати витрати, ринок буде відгукуватися на їхні побажання. У ринковій сфері кожен представлений пропорційно своїм затратам. Тому процес вибору на ринку не породжує конфлікти, виникають при прийнятті рішень у державному секторі. Ціна державного оподаткування зниження обсягу виробництва в приватному секторі в результаті вилучення з нього ресурсів витрати, які несе країна по стягненню й сплаті податків упущена вигода країни від припинених державою зірваних угод Політики часто говорять, що податки - витрати державної влади. Перевитратами придбання будь-якого продукту є те, від чого доводиться відмовлятися, щоб його отримати. Держава не є винятком. Існують три види витрат, що виникають, коли держава надає громадянам блага та послуги. По-перше, це втрата продукції в приватному секторі, яку можна було призвести з ресурсів, витрачених у державному секторі. Ресурси, направляються на будівництво доріг, виробництво ракет, зміст поліції, освіти, охорони здоров'я або на виробництво інших "продуктів" державного виготовлення, мають альтернативні сфери використання. були витрачені державою. Даний вид витрат виникає незалежно від того, чи фінансується державний сектор за допомогою податків, збільшення державного боргу або емісії грошей. Ці витрати можна скоротити, лише знизивши державні витрати. По-друге, чималі витрати виникають при зборі податків і виконанні податкового законодавства: оподатковувані доходи повинні бути підраховані і проконтрольовані, податкові закони - наведені в дію. Ресурси, що йдуть на ці цілі, недоступні для виробництва інших благ ні в приватному, ні в державному секторах. Дослідження показують, що в Сполучених Штатах вимагається щорічно близько 5.5 млрд. людино-годин (що еквівалентно річний роботі 2 млн. 750 тис. службовців, зайнятих повний робочий день) для виконання однієї тільки паперової роботи, пов'язаної з оподаткуванням. Ці витрати "з'їдають" приблизно 20 центів від кожного долара, отриманого урядом у формі податків. Нарешті, по-третє, в результаті оподаткування операції, які були б взаємовигідними, стають неприбутковими і тому нездійсненими. Також, люди відводять більше часу дозвіллю і неефективної діяльності. Відмова від цих потенційних вигод означає утрату для економіки в цілому. Крім того, податки заохочують непродуктивну діяльність з ухилення від них, що також приносить економічні втрати. Таким чином, держава обходиться суспільству значно дорожче суми всіх податкових зборів або суми всіх державних витрат. При аналізі достоїнств тієї чи іншої державної програми необхідно враховувати всі її витрати. Політики завжди намагаються приховати витрати своєї діяльності. Як казав міністр фінансів при дворі Людовика XIV Жан-Батист Кольбер (Jean Baptiste Colber), "мистецтво оподаткування полягає в умінні так обскубти гусака, щоб він поменше сичав ". Політична привабливість бюджетних дефіцитів, надлишкової емісії грошей і різних непрямих податків полягає в можливості приховати реальні витрати державних програм. Особливо широко поширений обман стосовно податків на бізнес. Політики часто говорять про оподаткування бізнесу так, як якби податковий тягар перекладалося з плечей громадян на щось безтілесне. Однак податки на бізнес, так само як і всі інші, цілком і повністю оплачуються громадянами. Корпорація або фірма сама не платить податки, а лише збирає гроші зі своїх клієнтів, службовців або власників акцій, щоб потім передати їх державі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ДЕРЖАВА - затички НЕ ДЛЯ КОЖНОЇ БОЧКИ " |
||
|
||