| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
8. Грошова, або заснована на фідуціарної кредиті теорія циклу виробництва |
||
|
По-перше, вона не змогла зрозуміти, що фідуціарні кредит може надаватися шляхом не тільки випуску банкнот понад резерву готівки в банку, а й створення понад цього резерву банківських вкладів, з правом виписки чека (чекові гроші, депозитні гроші). Отже, вона не розуміла, що вклади до запитання також можуть бути механізмом кредитної експансії. Цю помилку легко виправити. Досить підкреслити, що все, що відноситься до кредитної експансії, стосується всіх видів кредитної експансії, незалежно від того, чи є додаткові інструменти, що не мають покриття, банкнотами або вкладами. Однак ще до того як цей фундаментальний дефект був усвідомлений, на основі теорій грошової школи було створено британське законодавство, націлене на запобігання повторення бумів, викликаних кредитною експансією, і депресій як їх неминучого слідства. Закон Піля 1844 [64] і його аналоги в інших країнах не досягли поставленої мети, і ця невдача підірвала престиж грошової школи. Незаслужену перемогу здобула банківська школа. Другий недолік грошової школи був більш серйозний. Він обмежив її вивченням проблеми зовнішньої витоку. Вона досліджувала окремий випадок, а саме кредитну експансію в одній країні в умовах, коли в інших країнах кредитна експансія або відсутня, або здійснюється в меншому масштабі. В цілому цього було достатньо, щоб пояснити кризи в Англії в першій половині XIX в. Однак проблема зачіпалася лише поверхово. Основне питання так і не було піднято. Нічого не було зроблено, щоб прояснити наслідки загальної кредитної експансії, не обмеженої числом банків з обмеженою клієнтурою. Чи не була проаналізовано взаємозв'язок пропозиції грошей (у широкому сенсі) і ставки відсотка. Різноманітні проекти зниження або скасування відсотка за допомогою банківської реформи зарозуміло осміювалися як шарлатанство, а не піддавалися критичному аналізу і спростуванню. Неявно стверджувалося наївне припущення про нейтральність грошей. Тим самим були залишені лазівки для спроб пояснити кризи і коливання виробництва за допомогою теорії прямого обміну. Минуло багато десятиліть, перш ніж чари були розсіяні. Причиною поразки була не тільки теоретична помилка, а й політичне упередження. Громадська думка схильна вважати відсоток не більше ніж просто інституціональним перешкодою для розширення виробництва. Воно не віддає собі звіту в тому, що знижка на майбутні блага в порівнянні з справжніми благами є необхідною і вічною категорією людської діяльності і не може бути скасована за допомогою банківських маніпуляцій. В очах критиканів і демагогів відсоток це наслідок злих підступів ненаситних експлуататорів. Вікове засудження відсотка було повністю реанімовано сучасним интервенционизмом. Його фундамент догма про те, що найпершим обов'язком хорошого уряду є зниження наскільки можливо процентної ставки або скасування її зовсім. Всі сучасні держави фанатично дотримуються політики легких грошей. Як вже зазначалося, британський уряд стверджувало, що кредитна експансія продемонструвала диво ... перетворення каменя в хліб [Див с. 438.]. Голова Федерального резервного банку Нью-Йорка заявив, що для будь-якої суверенної держави, в якому існує інститут, що функціонує на манер сучасного центрального банку, і валюта якого не розмінюється на золото або який-небудь інший товар, відкриваються перспективи повної незалежності від внутрішнього грошового ринку [ Ruml В. Taxes for Revenue Are Obsolete / / American Affairs. Хвилеподібна динаміка, що струшують економічну систему, рецидиви періодів буму, за якими йдуть періоди депресії, являють собою неминучі слідства спроб, повторюваних знову і знову, знизити валову ставку відсотка за допомогою кредитної експансії. Способів уникнути різкого схлопування буму, викликаного кредитною експансією, не існує. Альтернатива обмежена двома варіантами: криза настане або раніше як результат добровільної відмови від подальшої кредитної експансії, або пізніше як остаточна і загальна катастрофа грошової системи. Єдине заперечення, коли-небудь висувала проти теорії фідуціарного кредиту, безумовно, незадовільно. Стверджувалося, що зниження валової ринкової процентної ставки нижче рівня, якого вона досягла б на вільному позиковому ринку, може виявитися не результатом навмисної політики банків і влади, регулюючих грошову сферу, а ненавмисним наслідком їх консерватизму. Зіткнувшись з ситуацією, яка веде до підвищення ринкової ставки, банки утримуються від зміни відсотків, що стягуються за позички, і тим самим змушене скочуються в експансію [Махлуп називає таку поведінку банків пасивним інфляціонізмом (Machlup. The Stock Market, Credit and Capital Formation. P. 248).]. Ці твердження необгрунтовані. Але якщо ми готові визнати їх істинність заради підтримки дискусії, то вони зовсім не мають жодного впливу на сутність грошового пояснення циклічності виробництва. Не має значення, які обставини спонукають банки розширювати кредит і збивати валову ринкову ставку відсотка, яка встановилася б на вільному ринку. Важливо лише те, що банки і влади, що регулюють грошову сферу, керуються ідеєю, що рівень процентних ставок, що встановився на вільному позиковому ринку, є злом, що мета доброї економічної політики полягає в його зниженні і що кредитна експансія є відповідним засобом досягнення цієї мети, який не приносить шкоди нікому, крім паразитуючих лихварів. Саме ця пристрасть змушує їх вплутуватися в авантюри, які врешті-решт неминуче призводять до раптового і різкого спаду. З урахуванням усього вищесказаного може виникнути спокуса припинити обговорення цих проблем в рамках теорії чистої ринкової економіки та передати їх до єпархії интервенционизма, вивчення втручання держави в ринкові явища. Поза всяким сумнівом, кредитна експансія є одним з першорядних питанням интервенционизма. Проте аналіз відповідних проблем повинен проводитися саме в рамках теорії чистої ринкової економіки, а не теорії интервенционизма. Справа в тому, що проблема, що підлягає вивченню, це, по суті справи, проблема взаємозв'язку пропозиції грошей і ставки відсотка, окремим випадком якої є проблема наслідків кредитної експансії. Все, що стверджувалося щодо кредитної експансії, в рівній мірі відноситься і до наслідків будь-якого збільшення пропозиції власне грошей, якщо додаткова пропозиція досягає позичкового ринку на ранніх етапах свого припливу в економічну систему. Якщо додаткову кількість грошей збільшує кількість грошей, пропонованих як позики, в той час, коли товарні ціни і ставки заробітної плати ще не приведені у повну відповідність до змінених грошовим ставленням, то результат не відрізняється від наслідків кредитної експансії. Відмінність кредитної експансії від збільшення пропозиції грошей в економіці, що використовує тільки товарні гроші і взагалі не застосовує інструменти, що не мають покриття, зумовлене різними масштабами цього збільшення та тимчасової послідовністю впливів, які надають їм на різні сектори ринку. Навіть швидке збільшення виробництва дорогоцінних металів ніколи не зможе досягти розмаху, якого може досягти кредитна експансія. Золотий стандарт ефективно стримував кредитну експансію, так як примушував банки не переступати певних меж в їх експансіоністських прагненнях [Див с. 443.]. Власний інфляційний потенціал золотого стандарту обмежувався превратностями золотодобування. Більш того, тільки частина додаткового золота негайно ж збільшувала пропозицію кредитів на ринку. Більша його частина спочатку впливала на товарні ціни і ставки заробітної плати, а позиковий ринок відчував її вплив тільки на більш пізніх стадіях інфляційного процесу. Однак тривале збільшення маси товарних грошей надавало постійне експансіоністський тиск на позиковий ринок. Валова ринкова ставка відсотка протягом останніх століть постійно відчувала вплив припливу на позиковий ринок додаткових грошей. Зрозуміло, в англосаксонських країнах протягом 150 років, а в інших країнах європейського континенту протягом останніх 100 років цей тиск з лишком перекривався одночасним розвитком фідуціарного кредиту, наданого банками крім їх час від часу повторюються відкритих спроб знизити валову ринкову ставку відсотка шляхом інтенсивної кредитної експансії . Таким чином, одночасно діяли три підсилюють один одного тенденції, що сприяли зниженню валової ринкової ставки відсотка. Одна була наслідком постійного збільшення маси товарних грошей, друге наслідком стихійного вдосконалення інструментів, що не мають покриття, в банківських операціях, а третя плодом цілеспрямованої антіпроцентной політики, організованої владою і схвалюваної громадською думкою. Зрозуміло неможливо встановити кількісний результат їхньої спільної дії або вклад кожної з них. Відповідь на це питання може бути дана тільки шляхом історичного розуміння. Каталлактіческое міркування може лише продемонструвати, що слабке, хоча і безперервний тиск на валову ринкову ставку відсотка, яке виявляється безперервним збільшенням кількості золота, а також невеликим збільшенням маси інструментів, що не мають покриття, яка не заходить занадто далеко і не посилюється цілеспрямованою політикою легких грошей, може врівноважуватися коригуючими і узгоджується силами, притаманними ринковій економіці. Якби адаптованість виробництва не підривалася силами, чужими ринку, то її виявилося б досить, щоб компенсувати наслідки, викликані легкими збуреннями позичкового ринку. Статистики намагаються досліджувати довгі хвилі статистичними методами. Ці спроби приречені на невдачу. Історія сучасного капіталізму являє собою літопис сталого економічного розвитку, постійно переривається пропасними бумами і депресіями в якості їх неминучих наслідків. Взагалі кажучи, статистичними методами можна відокремити ці повторювані коливання від загальної тенденції до збільшення кількості інвестованого капіталу і обсягу виробленої продукції. У самому тренді неможливо виявити ніяких ритмічних коливань. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 8. Грошова, або заснована на фідуціарної кредиті теорія циклу виробництва " |
||
|
||