| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ДЕРЖАВИ, ЩО ЗАХИЩАЄ ПРАВОПОРЯДОК |
||
|
суспільство не може отримати "на ринку", сприяє добробуту всієї країни Мудре і бережливе держава повинна утримувати людей від заподіяння взаємного шкоди , надаючи їм у всьому іншому повну свободу занять, і не віднімаючи у них ними зароблений хліб ... Це все, що потрібно від хорошого держави. Томас Джефферсон З листа до Ендрю Джексону. Держава може сприяти спільній діяльності членів суспільства і збільшувати економічний добробут країни двома шляхами: а) забезпечувати захист життя людей, їх свободи і власності (якщо остання була придбана без застосування сили, обману або злодійства); б) надавати деякі блага зі специфічними властивостями, ускладнюють їх отримання через ринок. Нобелівський лауреат Джеймс Б'юкенен називає це відповідно захисної (protective) і продуктивної (productive) функціями держави. Захисна функція полягає у підтримці безпеки і порядку, включаючи контроль за виконанням законів, що забороняють злодійство, шахрайство та насильство. Держава володіє монопольним правом на застосування сили в метою захисту громадян один від одного, а також від зовнішніх загроз. Іншими словами, держава прагне запобігти збитку, який люди можуть завдати один одному, і стежить за дотриманням зводу законів, в рамках якого люди можуть мирно взаємодіяти. У цьому зв'язку критично важливими для добробуту країни є контроль за дотриманням контрактів і відмова від всяких обмежень, що регулюють приписів та диференційованих податків, що перешкоджають обміну. Економічне значення захисної функції досить очевидно. Якщо держава виконує її гідно, люди вірять, що не обмануті і все вироблене ними буде огороджено від зазіхань не тільки грабіжників, а й держави з його високими податками і руйнівною інфляцією. Інакше кажучи, захист гарантує, що засіяне поле буде дозволено збирати урожай. Урожай в результаті виявляється рясним. Коли держава погано справляється з цією захисною функцією, виникають серйозні проблеми. Якщо права приватної власності не визначені чітко або ж не дотримуються, люди будуть присвоювати чуже майно, нічого не сплачуючи його власникам. В умовах, коли одні можуть змушувати платити за себе інших, ринок не зможе нормально функціонувати, оскільки механізм визначення дійсних витрат виробництва товарів, на якому він базується, не діятиме. Крім того, ресурси, права власності, на які нечітко визначені або мало захищаються, піддаються надмірної експлуатації. Забруднення навколишнього середовища є класичним прикладом такої ситуації. Друга найважливіша функція держави - продуктивна - полягає в забезпеченні громадян так званими суспільними благами, які мають дві відмінні риси : (1) їх не можна надати комусь одному, не зробивши їх в той же час доступними для інших, і (2) важко, а іноді й неможливо, обмежити коло споживають ці блага лише тими, хто за них платить. Національна оборона, проекти щодо запобігання повеней або по боротьбі з комахами - приклади суспільних благ. Приватним фірмам дуже складно виробляти і продавати подібні блага. В силу самої природи цих благ, встановити безпосередній зв'язок між платою за них і їх наданням практично неможливо, а, отже, у споживача відсутній стимул купувати їх. Їх оплатять інші, а він зможе споживати їх даром. Візьмемо як приклад проект із запобігання повеней. Якщо якась фірма будує дамбу для регулювання стоку, важко або майже неможливо обмежити її використання лише внесшими свою лепту в будівництво, відмовивши при цьому всім іншим. Усвідомлюючи це, потенційні одержувачі вигоди звичайно не бажають покривати витрати такого проекту, надаючи це право "тому хлопцю". У цій ситуації навіть найефективніший проект може виявитися нездійсненним. Суспільство може виграти, здійснюючи потенційно вигідний проект такого роду через державу. По суті, саме таку діяльність мав на увазі Адам Сміт, коли формулював свої знамениті "три функції корони". Законне право держави - робити те, що люди поодинці або не можуть подужати взагалі, або не в змозі зробити дуже добре. Як визначити, чи є урядовий проект дійсно ефективним? Вважається, що підтримка більшості робить політичне дію законним та ефективним. Це може здатися дивним, але якщо проект дійсно ефективний, то витрати з його реалізації завжди можна розподілити так, що виграють усі виборці. Розглянемо, для прикладу, вигоди і витрати виборців, пов'язані з спорудженням дороги: ІзбірательПолученние вигодиНалоговие платежі Варіант АВаріант Б Адамс20.005.0012.50 Браун12.005.007.50 Грін4.005.002.50 Джонс2 .005.001.25 Сміт2.005.001.25 Разом $ 40.00 $ 25.00 $ 25.00 Проект обходиться в 25 дол і приносить виборцям доходи в 40 дол Оскільки доходи перевищують витрати, проект є вигідним. Якщо вартість проекту розподілити між виборцями порівну (варіант А), то Адамс і Браун виграють, а Грін, Джонс і Сміт програють. для кожного з цих трьох нижче, ніж їх витрати, рівні 5 дол Якби доля проекту вирішувалася більшістю голосів, він був би відхилений, тому що останні троє (з п'яти) виборців проголосували б проти нього. Подивимося, що станеться, якщо витрати розподіляються як у варіанті 6. У цьому випадку Адамі оплачує половину (12.5 дол) загальної суми витрат в 25 дол відповідно до його часток (20 дол) в сумарних доходах (40 дол), решта також платять пропорційно одержуваних ними доходів. При такому варіанті фінансування витрат всі учасники проекту опиняються в виграші. Незважаючи на те, що проект не набрав би більшості у випадку рівномірного розподілу тягаря фінансування серед його учасників (варіант А), всі вони підтримали б проект, будь податки нараховані пропорційно доходам кожного (варіант Б). Цей простий приклад ілюструє надзвичайно важлива теза про демократичному голосуванні державних проектів. Якщо голосуючі платять за проект пропорційно вилученими з нього доходам, вони все виявляються у виграші в разі ефективності проекту і всі програють в протилежному випадку. [Принцип, який говорить, що ефективні проекти сприяють досягненню політичного одностайності, був вперше сформульований шведським економістом Кнутом Виксель в 1896 р. (див. Wicksell, "A New Principle of Just Taxation" in James Gwartney and Richard Wagner (eds.), Public Choice and Constitutional Economics (Greenwich: JAI Press, Inc., 1988). Нобелівський лауреат Джеймс Б'юкенен зазначив, що саме ця робота Вікселя підштовхнула його до ідей, завдяки яким він згодом зайняв провідні позиції в сучасній теорії суспільного вибору (public choice theory).] Отже, при такому способі оплати витрат будь-який ефективний проект буде схвалений переважною більшістю голосів, що, в свою чергу, з'явиться кращим доказом того, що він ефективний. І навпаки: якщо при такому способі оплати витрат проект не отримає підтримки переважної більшості, це - вірне свідчення його недоцільність. Таким чином, оскільки по-справжньому ефективні проекти, як правило, схвалюються переважною більшістю громадян, багато економістів вважають, що кошти платників податків можна було б витрачати з великим толком, якби будь-яка державна програма голосувалася не простим, як нині, а кваліфікованою більшістю голосів. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "держави, що захищає ПРАВОПОРЯДОК" |
||
|
||