| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
Розглянемо тепер, яким чином різні фактори ринку можуть вплинути на результат взаємодій фірм, а отже, на стабільність картельної угоди.
Для простоти припустимо, що вихідна матриця результатів (табл. 15.9) має вигляд «Дилеми укладеного» (див. Табл. 15.7).
Нехай спочатку єдиним фактором, який впливає на поведінку фірм, є фактор дисконтування 8 і взаємодії фірм тривають нескінченно довго.
Таблиця 15.9. Вихідна матриця результатів при факторах, що впливають на стабільність картелю в динамічної грі
|
фірма 2 |
|||
|
порушувати угоду |
дотримуватися угоди |
||
|
фірма 1 |
порушувати угоду |
З 1; -1) |
(3; -2) |
|
дотримуватися угоди |
(-2; 3) |
(2; 2) |
|
Якщо фірма дотримується угоди, її теперішня прибуток складе
Якщо фірма порушує угоду, то в перший період вона отримує монопольний прибуток, потім порушення виявляється, друга фірма приймає відповідні заходи у вигляді зниження ціни, в результаті чого дисконтована прибуток фірми-порушника складе
Звідки отримуємо умова стабільності угоди
або
Отже, прикордонне значення фактора дисконтування дорівнюватиме
Таким чином, якщо фірми «досить терплячі», як свідчить фактор дисконтування, то угода між ними буде продовжуватися досить довго. Цей результат носить назву «Народна теорема»І може бути застосовний до будь-якого виду кооперативних взаємодій фірм. Більш того, цей висновок виявляється корисним при проведенні антимонопольної політики держави. Якщо держава може вплинути на величину фактора дисконтування в сторону його підвищення, то тим самим збільшується ймовірність розриву угоди між фірмами «природним чином» і знижується ступінь стабільності вже існуючих угод.
Роль монопольного прибутку. Нехай в разі угоди кожна фірма отримує половину прибутку картелю - половину монопольного прибутку ринку, а в разі виявлення порушення ціна опускається до рівня граничних витрат з нульовим прибутком для порушника. Тоді стимули до дотримання угоди будуть визначатися наступною умовою:
Звідки отримуємо прикордонне значення дисконт-фактора
Роль числа фірм на ринку (у картелі). Припустимо, що тепер на ринку діє не дві, а N фірм. Як число фірм вплине на стабільність угоди?
Кожна фірма, яка дотримується угоди, отримає частину сукупної монопольного прибутку картелю, рівну 1 / N. А якщо вона порушить угоду, то до виявлення цього факту отримає всю величину монопольного прибутку. Відповідно умова стабільності угоди буде виглядати наступним чином:
або
Ми бачимо, що чим більше число фірм на ринку, тим вище повинен бути фактор дисконтування для забезпечення стабільності угоди і тим важче формувати кооперативні угоди. Можна пояснити отриманий результат і інакше. При зростанні числа фірм на ринку частка кожної з них в монопольного прибутку, одержуваної в результаті угоди, скорочується. Якщо ж фірма порушує угоду, то величина потенційного виграшу - всієї монопольного прибутку галузі - легко може перевищити загрозу покарання, адже 1 / N прибутку картелю може практично не відрізнятися від нуля - потенційного покарання. Звідси і високі стимули до порушення угоди.
Частота перегляду картельних цін. Проаналізуємо тепер, яким чином на стабільність угоди впливає частота перегляду цін на ринку. Припустимо, що на ринку діє дві фірми.
Нехай протягом періодів часу t картель (або будь-яке інше угоду) не переглядає ціни, тому якщо якась фірма порушує угоду, то протягом даного періоду часу вона буде отримувати монопольний прибуток, не боячись загрози покарання. Воно піде тільки після того, як ціни учасників угоди будуть піддані ревізії, т. Е. Після закінчення періоду часу f.
Умова стабільності угоди прийме в даному випадку такий вид
Звідси очевидно, що чим більше період, протягом якого ціни стабільні, тим вище стимули до порушення угоди і тим важче підтримувати картель.
Стабільність попиту. До сих пір неявно передбачалося, що попит на ринку стабільний, так що його можна було не брати до уваги при оцінці стабільності і довговічності кооперативних угод. Розглянемо тепер, яким чином особливості попиту і його динаміки вплинуть на механізм кооперативних взаємодій фірм.
Нехай на ринку діє дві фірми. Попит в галузі змінюється пропорційно фазі циклу ділової активності, наприклад, наступним чином:
де р ^ 1 - параметр зміни попиту.
Фірма буде дотримуватися угоди, якщо дисконтована прибуток від подібної політики вище прибутку, одержуваної в разі порушення:
Звідси отримуємо значення фактора дисконтування, необхідне для досягнення стабільності угоди:
якщо р > 1, що означає зростаючий попит, як, наприклад, в ході економічного підйому, то підвищення фактора росту попиту веде до зниження дисконт-фактора, т. Е. Полегшує досягнення кооперативного угоди.
Якщо ж р < 1, що відображає скорочення попиту (наприклад, в період кризи), то зростання фактора попиту веде до підвищення дисконт-фактора і, отже, ускладнює формування кооперативних взаємодій.
Таким чином, зміна попиту робить прямий вплив на стабільність кооперативних угод фірм.
Асиметрія ринкових часток фірм. Наступний фактор, який може вплинути на легкість формування угод між фірмами, - це асиметрія між ними. Асиметрія може проявлятися різними способами, головними з яких є різні частки фірм на ринку і відмінності у витратах виробництва.
Припустимо для початку, що на ринку діє дві фірми з різними долями. нехай а - частка ринку першої фірми, а (1 - а) - частка ринку другий фірми. Відповідно це ж і частки кожної фірми в монопольного прибутку, одержуваної за угодою.
Схильність першої фірми до кооперативним угодам визначається перевищенням її частки дисконтированной монопольного прибутку картелю над прибутком цієї фірми в разі порушення угоди:
Звідки отримуємо значення фактора дисконтування
Схильність другий фірми до кооперативним угодам переважає в залежності від її частки в дисконтированной монопольного прибутку картелю в порівнянні з прибутком цієї фірми в разі порушення угоди:
так що фактор дисконтування дорівнюватиме
Таким чином, межа фактора дисконтування буде залежати від максимального значення частки фірми на ринку:
Значення фактора дисконтування, необхідного для підтримки кооперативних угод між фірмами на ринку, можна представити у вигляді функції від величини частки фірми на ринку (рис. 15.8).
Мал. 15.8. Залежність фактора дисконтування від ринкової частки фірми
На основі даного аналізу можна зробити наступні висновки:
Асиметрія витрат фірм. Нехай тепер фірми відрізняються витратами виробництва. Припустимо, що на ринку діє дві фірми: одна має високі витрати виробництва, а друга - низькі.
Тоді для фірми з високими витратами виробництва стимули до співпраці будуть визначатися виходячи з таких міркувань. Якщо фірма дотримується угоди, її прибуток буде залежати від різниці між узгодженою картельній ціною і її власними витратами, помноженої на половину величини попиту, що досягається за цією ціною (з урахуванням дисконт-фактора). Якщо ж вона порушує угоду, то отримує весь попит, помножений на ту ж різницю між ціною, встановленої в угоді, і її витратами (але тільки в один період часу).
Умова стабільності угоди набуде вигляду
де Сн - витрати виробництва фірми-порушника; D (P) - величина попиту при ціні Р.
З цього виразу отримуємо прикордонне значення дисконт-фактора для фірми з високими витратами
Для фірми з низькими витратами виробництва в разі, якщо вона дотримується угоди, дисконтована прибуток буде залежати від різниці між картельній ціною і її власними, більш низькими витратами, помноженої на половину попиту, одержуваного при цій ціні (з урахуванням фактора дисконтування). Принципово тут немає різниці в поведінці фірм.
Якщо ж фірма з низькими витратами (З,) порушує угоду, то в перший період (до виявлення її порушення) вона отримає, як і в випадку з фірмою з більш високими витратами, весь попит. Однак потім на відміну від фірми з більш високими витратами дана фірма буде все-таки мати деяку неотрицательную прибуток навіть при застосуванні іншою фірмою покарання. Можливе покарання з боку іншої фірми - це призначення нижчої ціни, ніж її монопольна величина. Однак що таке нижча ціна, з точки зору фірми, що володіє високими витратами? Це величина її витрат. Але, як ми знаємо, ці витрати і відповідно «ціна покарання» перевищують більш низькі витрати фірми-порушника. Тому умова стабільності угоди для фірми з низькими витратами прийме більш складний вид
де D (C) - попит фірми з низькими витратами при «ціною покарання».
Якщо співвіднести граничні значення дисконт-фактора, необхідні для досягнення угоди, для фірм з різними витратами, отримуємо такий вираз:
Звідси очевидно, що фірма з низькими витратами володіє великими стимулами до порушення картельної угоди.
Відповідно, чим більше розрізняються фірми в будь-якому відношенні на ринку, тим важче досягти угоди між ними і тим менш стабільним і довговічним буде така угода. Причому порушниками, швидше за все, будуть фірми, що володіють певними порівняльні переваги перед іншими учасниками кооперативного угоди.
Рівень концентрації на ринку. Висловимо умови стабільності кооперативного угоди інакше.
Нехай частка фірми в монопольного прибутку за весь період дії угоди (і ринку) складе
де s; - частка даної фірми; Пм - сукупний прибуток ринку в умовах угоди.
Якщо фірма порушує угоду, вона отримує в період порушення
де Пн - нова прибуток, одержуваний в результаті порушення угоди. Але потім вона вже нічого не матиме.
Фірма буде дотримуватися кооперативного угоди, якщо вона отримає від цього більше:
Помноживши обидві частини нерівності на s. і склавши результати для всіх фірм - учасників угоди, маємо
де HHI - індекс Херфіндаля - Хіршмана.
Таким чином, ми бачимо, що і зростання рівня концентрації на ринку (НН /) веде до підвищення стабільності угоди. Тому чим менше ринкова частка фірми і чим нижче сукупний рівень концентрації на ринку, тим менш стабільним буде угода. Картель, що складається з невеликого числа великих фірм, орієнтованих на майбутнє, цілком ймовірно, буде існувати тривалий час при інших рівних умовах (наприклад, якщо його не виявлять урядові антимонопольні органи).